王秋怡 許海云

[內容提要] 烏克蘭危機后，北約對俄戰(zhàn)略立場、路徑以及范圍等多方面都發(fā)生了較大變化，俄羅斯被視為敵手，被施以多種手段，雙方斗爭范圍有所擴大。北約對俄戰(zhàn)略的變化產生了諸多問題，主要包含北約對俄戰(zhàn)略出現邏輯矛盾、北約無法去除各安全體的矛盾、受到俄羅斯反制、受歐洲內部安全環(huán)境影響、為美國外交左右等。未來北約對俄戰(zhàn)略在短期內不會發(fā)生逆轉，長期則會重回地緣政治軌道，歐洲安全架構將出現分治趨向。

新世紀以來，北約與俄羅斯競爭與對抗關系出現新態(tài)勢，雙方競爭不僅包括北約東擴與俄羅斯的反制，還包括雙方就南奧塞梯與阿布哈茲主權展開間接交火，歐美等國對俄經濟制裁與俄羅斯的反制裁，北俄雙方圍繞克里米亞與東烏克蘭歸屬爭端等。此外，北約與俄羅斯還在敘利亞隔空交火，雙方以各自的方式向土耳其施加影響，雙方圍繞“中導危機”互相指責，彼此就《伊核協定》展開抵近較量等。在諸多對抗因素中，烏克蘭危機就北約對俄安全戰(zhàn)略的影響最為深刻。作為北約對俄安全戰(zhàn)略的一個轉折點，烏克蘭危機是冷戰(zhàn)后北俄關系由緩轉厲的關鍵所在，也是北約對俄安全戰(zhàn)略從單邊消融轉向全面敵對的重要節(jié)點。北約秘書長斯圖爾滕貝格(Jens Stoltenberg)在一次講話中指出，“2014年是北約歷史、歐洲歷史的關鍵年。因為在這一年發(fā)生了兩件事，其一是俄羅斯非法吞并克里米亞，這是二戰(zhàn)后首次出現一個國家搶占或吞并另一個國家部分領土。其二就是俄國人通過支持并且保持軍事存在，使東烏克蘭變得動蕩?！?1)“How NATO Adapts to a Changing World,” April 19， 2018, https:/ /www. nato.int/ cps/en/ natohq/ opinions _153756.htm?selectedLocale=en.(上網時間：2019年8月10日)對烏克蘭危機后北約對俄戰(zhàn)略變化進行歸納總結，并在此基礎上揭示北約對俄安全戰(zhàn)略演變的進程及存在的問題，有助進一步探知該戰(zhàn)略的未來走勢，并分析其在未來歐洲安全秩序建構中的所發(fā)揮的作用。

一、烏克蘭危機后北約對俄安全戰(zhàn)略的新變化

冷戰(zhàn)結束后，北俄雙方一直強調協商與合作，但雙方立場大相徑庭。俄羅斯希望通過平等合作展示其大國地位，維護傳統(tǒng)安全利益；北約則希望以對話與合作來軟化俄羅斯敵對立場，抑制其侵略行為，確保俄羅斯不會脫離北約設定的歐洲安全路線。因此，北約對俄安全戰(zhàn)略實際上采取了合作與對抗兼容、協商與遏制并舉的復合式設計，即既強調以實力威懾俄羅斯，強力推進東擴與域外干預，消除可能影響歐洲安全架構的各種障礙，也強調運用“巧實力”，最大限度營造有利于北約的戰(zhàn)略環(huán)境，對俄形成震懾和壓制之勢。雖然北約對俄安全戰(zhàn)略表現形式多種多樣，但“防范、融合、壓制”始終是該戰(zhàn)略的主導思想。盡管在北約對俄戰(zhàn)略付諸實踐的過程中，曾出現許多極端事件，例如北俄雙方軍艦和軍機相互對峙等，但北約仍采取了隱忍不發(fā)的態(tài)度，盡可能不激化矛盾。為此，北約對俄羅斯采取了以壓促談、以談促變的措施，盡可能平息俄羅斯的疑懼和敵對情緒，以最小代價推進歐洲安全架構的建立。

烏克蘭危機爆發(fā)后，北俄關系出現重大變化。俄知名能源問題專家巴爾曼賽達(Balmaceda)在其著作《站在邊緣——烏克蘭―中歐―俄羅斯安全三角關系》中直言：“在一個已擴展的北約架構下，烏克蘭與大西洋聯盟的邊境將更具意義，在很大程度上決定我們是否會重新恢復一個分裂的歐洲?！?2)Margarita M. Balmaceda, “The Ukrainan-Central European Borderland after NATO Expansion: Wall, Fortress, or Open Door?” Margarita M. Balmaceda, ed., On the Edge, Ukrainian-Central European-Russian Security Triangle, Budapest: Central European University Press, 2000, p.250.北約不僅向烏克蘭直接提供經濟與軍事援助，還在波羅的海、中歐、東歐多國部署“矛尖部隊”與反導系統(tǒng)，建設永久軍事設施，展開各種軍事演習，對俄實施戰(zhàn)爭威懾。同時，北約與歐盟成員國繼續(xù)對俄實施經濟制裁。作為回應，俄羅斯則支持烏克蘭東部獨立力量，在邊境舉行大規(guī)模軍演、部署戰(zhàn)略武器與重兵，減少對歐洲的天然氣供應。以烏克蘭危機為拐點，北約對俄安全戰(zhàn)略進入以競爭和對抗為主的惡化階段。

與1991年、1999年和2010年“北約戰(zhàn)略新概念”相比，烏克蘭危機后，北約對俄戰(zhàn)略出現三個變化：第一，北約對俄政治立場發(fā)生變化。北約認為，俄羅斯雖無法左右歐洲安全走勢，但在烏克蘭危機中卻屢屢以核力量相威脅，這使其成為歐洲—大西洋區(qū)域最大的安全危險，直接危及歐洲安全架構。以烏克蘭危機為契機，北約斷定俄羅斯不再是競爭者，而是敵手，必須永久性地予以制約和削弱，因為俄羅斯不僅擁有龐大的軍力且充滿敵意，其危險程度甚至超過冷戰(zhàn)時期的蘇聯。北約歐洲盟軍最高司令菲利普·布里德洛夫上將(Philip M. Breedlove)公開表態(tài)：“北約過去對俄羅斯的政策過于溫柔，今后不應繼續(xù)‘擁抱俄國熊’，而應采取更強硬政策，直至做好戰(zhàn)爭準備?！?3)“EU Leaders Ask for US Military Presence on Continent ‘Every Day,” http:/ /sputniknews. com/ military/ 2016 0106/1032769091/us-military-increase-europe-breedlove.html.(上網時間：2018年7月14日)

第二，北約對俄安全戰(zhàn)略的路徑與手法發(fā)生變化。北約認為，俄羅斯在烏克蘭危機中推行“混合戰(zhàn)爭”，對歐洲—大西洋區(qū)域構成新型安全威脅?；旌蠎?zhàn)爭模式既不同于傳統(tǒng)型沖突與正規(guī)戰(zhàn)爭，亦有別于新興的非傳統(tǒng)安全威脅，其最大的危險是不知不覺推進行動、讓對手難以應對。俄羅斯在烏克蘭危機中形成的“混合威脅”，似乎使烏克蘭局勢不斷向俄傾斜，導致北約空有龐大戰(zhàn)斗力，卻無法做出有效回應。這一新對抗模式顯然影響到北俄對抗的路徑，在客觀上迫使北約調整對俄安全戰(zhàn)略的手法，促使北約成員國一致同意，“達成一項能夠確使北約應對‘混合戰(zhàn)爭’的戰(zhàn)略?！?4)“Warsaw Summit Commiqué,” March 29, 2017, https://www.nato.int/cps/ en/natohq/ official_ texts_ 133169. htm?selectedLocale=en .(上網時間：2019年8月10日)

在上述思想指導下，北約開始追求更為靈活多樣的對俄戰(zhàn)略，確保自身利益不受或少受損失。從布達佩斯峰會到威爾士峰會再到華沙峰會，北約在一系列會議公報中明確提出對俄戰(zhàn)略新思路。這些新思路包括：一是采取政治隔離、外交孤立、經濟封鎖、金融制裁、社會分化、輿論宣傳、技術限制、能源替代等手段，最大限度孤立俄羅斯，使之在國際社會孤立無援；同時削弱普京政府的執(zhí)政基礎，加速俄羅斯內變，從根本上弱化俄羅斯抗衡北約的綜合實力。二是實施威懾與防御并重政策，在波羅的海與東歐各國部署反導系統(tǒng)、情報收集與分析系統(tǒng)、戰(zhàn)略級武器，提高前沿地帶國家應對俄羅斯?jié)B透的戰(zhàn)備級別，強化應對“混合戰(zhàn)爭”的綜合能力。三是謀求各盟國投資可互相操作的、尖端以及有效的設備，并在幫助各盟國決定如何以及在何處投資防御方面發(fā)揮重要作用。北約還支持盟國確定和發(fā)展多國合作項目，以便為北約安全提供關鍵的防御能力。(5)“Multinational Capability Cooperation,” February 19, 2019, https://www. nato.int/cps/ en/natohq/ topics_ 163289.htm?selectedLocale=en#.(上網時間：2019年8月10日)

第三，北約調整并擴大了對俄戰(zhàn)略的適用范圍和領域。北約秘書長斯圖爾滕貝格明確提出，“我們不斷看到的事例是，俄羅斯試圖通過干涉國內政治進程，實施網絡攻擊，繼續(xù)破壞東烏克蘭的穩(wěn)定，支持阿薩德政權。這些都造成一種高度緊張的局面，北約與烏克蘭關系相較幾年前更復雜?！?6)“Press Conference by Jens Stoltenberg,” April 26， 2018, https://www.nato.int/ cps/en/natohq/ opinions_ 154055.htm?selectedLocale=en .(上網時間：2019年8月10日)為更有效制衡俄羅斯，北約不再將對俄戰(zhàn)略限定在歐洲，而是將雙方對陣的戰(zhàn)場擴展到俄羅斯影響所及之處，雙方對陣領域大幅擴展。在烏克蘭危機中，俄羅斯對盤踞在敘利亞的恐怖組織實施打擊，以此轉移北約視線。普金對俄羅斯戰(zhàn)略意圖直言不諱：“我們不想讓敘利亞出現伊拉克和利比亞那樣的結局，看看埃及，人們會稱頌塞西總統(tǒng)在危急形勢下接管責任和權力，目的就是維持國家穩(wěn)定?！?7)“Putin Hints that Russia could Grant Asylum to Assad,” http://www. theguardian. com/world/ 2016/jan/ 12/ putin- russia-assad-asylum-snowden.(上網時間：2018年7月14日)在美國政府試圖顛覆委內瑞拉馬杜羅政權之際，俄羅斯派軍機遠赴委內瑞拉軍事基地，力挺馬杜羅政府；在美國特朗普總統(tǒng)宣布退出《美蘇中導條約》后，俄羅斯旋即宣布退出該條約，重啟新型中程導彈研發(fā)；在美國退出《伊核協定》后，俄羅斯則發(fā)誓全力挽救該協議等。俄羅斯這些主動行為，客觀上給北約造成被動態(tài)勢，迫使北約不得不“兩線作戰(zhàn)”，即北約既要有效對抗俄羅斯多個方向的“挑釁”，又要在處置各種類型危機中確?！罢握_”。為此，北約在華沙峰會上一再強調要從各個方向或地區(qū)應對俄羅斯的混合威脅。北約認為，只要自己出現任何示弱行為或行為缺失，都會導致在與俄羅斯的對陣中敗落下風，進而削弱北約在國際政治安全事務中的引領作用，使北約預設的歐洲安全架構失去方向。

調整后的北約對俄戰(zhàn)略謀求在更大時空推進對俄戰(zhàn)略壓制，同時也注重具體問題上的較量。換言之，北約既重視應對各種正面或側翼威脅，也注重應對各種零散或非正式威脅；既重視長時段競爭，也重視瞬時性安全回應。總之，北約對俄戰(zhàn)略的新主旨在于，在雙方可能發(fā)生沖突的任何地區(qū)或領域采取行動，不放棄任何有效壓制俄羅斯的機會，盡可能采取一切手段削弱俄羅斯的力量與影響。

二、北約對俄安全戰(zhàn)略轉型存在的問題

作為北俄關系轉變的關鍵，烏克蘭危機徹底暴露了北俄雙方政治、經濟及軍事矛盾，使北俄雙方走上公開對抗之路，歐洲安全走勢就此改變，歐洲地緣競爭再起。此前，雖有西方學者將北約對波斯尼亞的軍事干預視為北約重組的開始，認為“人道主義規(guī)則鼓勵對波斯尼亞戰(zhàn)爭采取國際行動，并且導致北約重組?！?8)Yu Abe, “Norm Dilemmas and International Organizational Development: Humanitarian Intervention in the Crisis of Bosnia and the Reorganization of North Atlantic Treaty Organization,” Contemporary Security Policy, Vol. 37, No.1, 2016, pp.66-88.但北約對波斯尼亞的軍事干預，甚至包括對南聯盟的空中打擊，只能算作冷戰(zhàn)后北約軍事干預的起點，其影響與功用無法與烏克蘭危機相比。烏克蘭危機徹底改變了北約對俄羅斯的安全認知，使其大幅調整對俄戰(zhàn)略方向，采取針鋒相對、寸步不讓的安全方針，并在此基礎上重塑后冷戰(zhàn)環(huán)境中的北俄關系。

北約對俄新戰(zhàn)略的轉變，歸根到底在于北約對俄羅斯的認識發(fā)生根本性轉變，將俄羅斯在烏克蘭危機中的種種表現完全妖魔化。烏克蘭危機也如同大多數政治現象一樣，可進行多角度觀察，而且內在原因與演變極為復雜。但從美國與北約發(fā)言人及媒體的角度來看，“烏克蘭危機只有一個決定性因素可以做出較為全面的解釋，那就是俄羅斯的帝國主義及普京的決心，此二者試圖統(tǒng)治烏克蘭，并將其分解、作為恢復蘇聯帝國的一部分?！?9)David Mandel, “Understanding the Civil War in Ukraine,” August 26, 2014, https://solidarity-us. org/ site/ node/4231/.(上網時間：2019年8月10日)在烏克蘭危機后，雖然北約為了在一定程度上保全其多方面的安全利益而對俄進行了戰(zhàn)略調整，但在調整過程中仍面臨諸多問題。

第一，冷戰(zhàn)結束至今，盡管北約一直致力于東擴與戰(zhàn)略轉型，但始終未能就歐洲安全形成一種成熟、完整的思想方法與理論體系，這導致北約對俄安全戰(zhàn)略一直處于對立或合作、排斥或融合的邏輯對立中無所是從。正是由于未能在理論上澄清如何在一個同質性安全體系中相容異質性力量，北約在維護自身安全需要時，無法清晰且準確判斷各種異質性安全力量發(fā)揮作用的特點、影響以及程度，在實踐中只能采取隔離、限制、對抗等簡單手段。這種做法不利于歐洲安全建構，并會延續(xù)并擴大現有的沖突，招致新的矛盾。事實上，烏克蘭危機恰恰暴露了北約對俄戰(zhàn)略的這一缺陷，如果調整無法到位，北俄雙方還會出現新沖突，美國和俄羅斯圍繞敘利亞、委內瑞拉以及伊朗等問題持續(xù)產生的矛盾既是證明。

北約一直以集體防御組織自居，以維持北大西洋區(qū)域安全秩序為己任，從冷戰(zhàn)開始到結束都是如此，但北約安全目標仍無法滿足歐洲所有安全行為體的需要，即北約的安全構想極為片面，缺乏穩(wěn)固基礎，且極易變化，難以適應冷戰(zhàn)后歐洲多元化趨勢的發(fā)展需要。北約雖在烏克蘭危機后開始調整其安全構想，豐富和發(fā)展對俄策略和手段，增強應對各類安全威脅的綜合能力，但上述舉措難說一定奏效。北約副秘書長吉米·謝伊(Jamie Shea)曾強調，“21世紀的安全挑戰(zhàn)是多重且相互聯系的，有潛在的危險性。只在事件發(fā)生后再做出反應的戰(zhàn)略根本行不通。搶占先機、預防性危機以及按照最大危險所在而采取優(yōu)先行動，對可行的安全戰(zhàn)略來說將至關重要?！?10)David S. Yost, NATO’s Balancing Act, Washington, D. C.: United States Institute of Peace Press, 2014, p.368.顯然，北約對俄戰(zhàn)略缺乏足夠的思想與理論支撐，造成北約對俄戰(zhàn)略立場飄浮不定，亦造成北俄關系的起伏不穩(wěn)。

第二，北約號稱全球最大的區(qū)域安全組織，但無法獨力推進歐洲安全架構，對俄戰(zhàn)略無法消除各安全行為體以及各成員國間存在的差異。事實上，北約雖強但卻無力單獨推進歐洲安全架構，北約對俄戰(zhàn)略及其實踐主要倚重美、英、德等大國，其他成員國只能充當追隨者。進言之，北約自身還存在很多短板。例如，北約要求成員國防務開支達到其GDP的2%，但大多數國家都未達標。在2018年7月布魯塞爾峰會上，特朗普強烈要求盟國增加防務開支，他宣稱，“北約成員國在2014年就已承諾，各國到2024年要將其防務開支提升至GDP的2%，只有8個國家今年能達標，還有7個以上國家公布了按時實現目標的路線圖?！?11)Michael Birnhaum and Philip Rucker, “At NATO, Trump Claims Allies Make New Defense Spending Commitments after the Up Ends Summit,” https://www. washingtonpost.com/ world/europe/ trump- upends- nato- summit-demanding-immediate-spending-increases-or-he-willdo-his-own-thing/2018/07/12/a3818cc6-7f0a-11e8-a63f-7b5d2aba7ac5_story.html?utm_term=.e0b38df25840.(上網時間：2018年7月18日)前美國駐北約大使伊沃·達爾德亦曾就防務開支問題發(fā)文，表示“包括德國在內，所有北約成員國都承諾在2024年將防御開支占到其GDP的2%，在北約28個成員國中，只有5個國家達標。所有那些防御支出尚未達到2%的國家正在增加防御預算，這意味著北約整體防御能力還能加強?！?12)“Former Ambassador Criticizes Trump for Saying Germany Owes NATO and U.S. Money,” March 19, 2017, http://www.marketwatch.com/story/one-day-after-merkel-meeting-trump-says-germany-owes-nato-us-vast-sums-2017-03-18?mod=MW_story_latest_news.(上網時間：2018年5月31日)

除防務開支不足外，北約綜合協調與處置能力亦相對不足，各成員國利益始終難以協調，許多議題議而不決，各方立場難以統(tǒng)一，決策與行動效率低下。例如，就是否吸納烏克蘭和格魯吉亞入盟問題，北約內部從未停止爭論，這在一定程度上嚴重地影響了北約對俄戰(zhàn)略。對于北約以東擴方式吸納格魯吉亞與烏克蘭，土耳其就持強烈保留態(tài)度，認為此舉“可能導致北約與俄羅斯之間的緊張關系升級。”(13)Stephen F. Larrabee, Troubled Partnership, U.S. -Turkish Relations in an Era of Global Geopolitical Change, Santa Monica, CA: Rand Corporation, 2010, p.86.在烏克蘭危機中，許多中歐、東歐國家與美、英等國刻意保持距離，它們在多年拉鋸戰(zhàn)后深感疲倦，開始與北約對俄戰(zhàn)略漸行漸遠。甚至連一直渴望入盟北約的烏克蘭，其新任總統(tǒng)澤連斯基也開始轉圜對俄態(tài)度，謀求緩和俄烏關系。

第三， 北約對俄戰(zhàn)略不斷受到俄羅斯反制。從冷戰(zhàn)結束直至烏克蘭危機，北約不斷擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間，導致俄羅斯持續(xù)出臺反制措施。俄羅斯從2008年開始推進軍隊現代化改革，防務開支增幅超過去幾年，武裝力量大幅提高。俄羅斯在外交政策中還前所未有地展示出使用武力的意愿與在蘇聯解體后勢力范圍以外施展武力的能力。俄方展示了一種更反西方的外交政策，“在北約成員國與俄羅斯邊境附近加緊實施軍事演習，提示實施核威脅，在俄羅斯飛地——加里寧格勒部署核導彈?！?14)Richard Sokolsky, “The New NATO-Russia Military Balance: Implications for European Security,” March 13, 2017, http://carnegieendowment.org/2017/03/13/new-nato-russia-military-balance-implications-for-european-security-pub-68222.(上網時間：2019年7月20日)在《2020年前俄羅斯國家安全戰(zhàn)略》中，俄羅斯宣稱：“北約提升軍力、建立反導系統(tǒng)、在俄羅斯邊境地帶大力建設軍事設施，這些措施必然會對俄羅斯國家安全產生不利影響，俄羅斯將與金磚國家組織、上合組織、亞太經合組織及二十國集團等拓展合作空間，重視發(fā)展與獨聯體、集安組織、歐亞經濟聯盟國家的關系，俄只能在平等基礎上發(fā)展同北約關系，鞏固歐洲—大西洋地區(qū)整體安全?！?15)弗拉基米爾·蘇爾達金: “俄羅斯首次將美國列為國家安全,”2015年1月2日，http://www. cdgfc.com/ article/word.aspx?id=318.(上網時間：2019年1月8日)顯然，北約對俄戰(zhàn)略的調整，并未能有效緩解俄羅斯的抵觸，反而導致俄羅斯持續(xù)加大反制力度。

北約要完全壓制俄羅斯，俄羅斯必然針鋒相對，雙方間對抗呈螺旋似上升狀態(tài)。北約秘書長斯圖爾滕貝格在烏克蘭危機中公開警告俄羅斯，“北約會采取防御性措施，保護所有盟國，只要有必要，我們將繼續(xù)這樣做。但在歐洲恢復長期穩(wěn)定，需要歐洲安全規(guī)則實現現代化?！?16)Jens Stoltenberg, “Modernizing the Rule-Book of European Security,” http://nato.int/ cps/en/ natohq/ opinions _125177.htm.(上網時間：2017年1月20日)很明顯，北約對俄戰(zhàn)略由緩轉厲，注定會引發(fā)俄羅斯更多反制，這些反制措施又會成為北約推行更嚴厲對俄戰(zhàn)略的依據，讓北俄雙方戰(zhàn)略博弈陷入一種惡性的循環(huán)態(tài)勢。

第四，北約對俄戰(zhàn)略還受到歐洲內部安全環(huán)境的影響。當前，歐洲政治、經濟與社會生態(tài)已發(fā)生重大變化，北約各成員國均不同程度地出現各種亂象，包括民粹主義抬頭、極右政治盛行、經濟發(fā)展乏力、社會動蕩持續(xù)、舊政治與安全框架受到挑戰(zhàn)、傳統(tǒng)政治原則受到質疑、各種非傳統(tǒng)安全威脅層出疊見，等等。這些都給歐洲內部安全環(huán)境及其變化帶來了不確定因素，給北約對俄新戰(zhàn)略添加了不確定性。與此同時，北約成員國面對共同的國家或非國家威脅，其中包括海盜行為、恐怖主義、區(qū)域沖突、人道主義危機、大規(guī)模殺傷性武器擴散、網絡攻擊。北約必須對轉型的歐洲與全球化的世界這一新現實做出回應。如果歐洲內部安全環(huán)境持續(xù)向好，北約對俄戰(zhàn)略會變得更加穩(wěn)定、更具執(zhí)行力。反之，如果歐洲內部安全環(huán)境持續(xù)動蕩或捉摸不定，北約對俄戰(zhàn)略會相應地受到更多因素制約，具會變得更加復雜難測。

第五，北約對俄戰(zhàn)略也受到美國外交政策及其變化的影響。自特朗普上臺后，美國大搞單邊主義，鼓吹“美國優(yōu)先”，將自身利益凌駕于歐洲盟國之上，導致美歐雙方圍繞貿易、反恐、非法移民、難民以及《中導條約》存廢等問題爭執(zhí)不斷。2018年7月，特朗普在北約布魯塞爾峰會上威脅要撤出駐德美軍。前歐盟理事會主席圖斯克(Donald Franciszek Tusk)為此喊話：“美國沒有也不會有比歐洲更好的盟友。當前歐洲國家的防務開支比俄羅斯多幾倍，和中國相當?！薄坝H愛的美國，你應該感激你的盟友，畢竟你沒有多少盟友?！?17)Ishann Tharoor, “Trump’s NATO Trip Shows ‘America First’ Is ‘America Alone’,” https://www. washingtonpost. com/news/worldviews/wp/2018/07/11/trumps-nato-trip-shows-america-first-is-america-alone/? utm_ term=. 4506 0885be49.(上網時間：2019年7月16日)德國總理默克爾在2019年5月哈佛大學演講中不點名批評特朗普奉行的貿易保護主義。7月11日，針對法國即將實施的數字服務稅，美國宣布對法國啟動301調查。7月18日，針對特朗普就美國4名少數族裔眾議員的種族主義言論，默克爾再次對特朗普提出批評。8月9日，特朗普指責法國總理馬克龍越俎代庖、插手伊朗問題等。很明顯，北約不會因特朗普的離經叛道四分五裂，但美歐關系持續(xù)緊張必會波及北約對俄戰(zhàn)略，促使北約不得不放緩與俄對抗烈度，采取更溫和、靈活的對俄立場。

三、未來北約對俄安全戰(zhàn)略的走向

未來北約對俄戰(zhàn)略如何變化，其走向如何？這可以從短期和長期兩個維度予以觀察。從短期看，北約對俄戰(zhàn)略基本面不會有太大變化，即北約不會放棄封鎖、壓制、削弱俄羅斯的既定方針，但會就國際或區(qū)域事務展開對話，也不排除雙方會展開局部性的合作。在烏克蘭危機期間，北約曾多次要求重啟北約—俄羅斯理事會，斯圖爾滕貝格直接向普京喊話，“北約—俄羅斯理事會從未終止，我希望我們再次召開會議，我們不會為下次會議設定任何議程……我們能夠有效且坦誠地就減少風險的透明、預見能力與重要性交換看法，就保持軍事交流管道暢通的重要性交換看法?！?18)“Doorstep Statement by NATO Secretary General Jan Stoltenberg Following the NATO-Russia Council Meeting,” April 20, 2016, http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_129999.htm .(上網時間：2019年7月7日)北約在2018年布魯塞爾峰會上再次宣稱，“將公開與俄羅斯進行定期、有重點和有意義的對話，明確在國際法和承諾的基礎上與俄羅斯建立伙伴關系，在北約—俄羅斯理事會的互惠基礎上相互交往，避免產生誤解、誤判以及意外升級?！?19)“Brussels Summit Declaration,” July 11, 2018, https://www.nato.int/ cps/en/natohq/official_ texts_ 156624. htm?selectedLocale=en.(上網時間：2018年7月17日)事實上，即使在北俄雙方斗爭最緊張之際，西歐與俄羅斯亦保持正常的經貿交往。

北約及其成員國對俄實行經濟制裁，給俄羅斯造成慘重損失?！霸谄站┤蝺龋砹_斯經濟處于嚴重危機中，到2014年底，盧布幣值下降了近乎一半，資本外流幾乎超過2013年兩倍，通貨膨脹與利息上漲，硬通貨儲備下跌至4000億美元以下。”(20)David J. Kramer, “The Ukraine Invasion, One Year Later,” World Affairs, March/April 2015, pp.9-16.在俄羅斯經濟形勢嚴峻的同時，北約成員也受到了對俄經濟制裁的影響，許多北約成員國已著手改善與俄雙邊關系。例如德俄雙方訂立“北溪-2”天然氣管道項目，確保俄羅斯能向西歐供應天然氣。2018年7月16日，特朗普與普京會晤，公開表示希望緩和美俄關系，否認美國情報機關關于俄國干涉美國大選的定論?！度A盛頓郵報》對此予以強烈抨擊，認為特朗普執(zhí)意改善與俄關系，破壞了自己國家的司法系統(tǒng)。(21)“Trump Just Colluded with Russia. Openly,” July 16, 2018, https://www.washingtonpost.com/opinions/global- opinions/trump-just-put-russia-first/2018/07/16/8391f9aa-8914-11e8-a345-a1bf7847b375_story. html? utm_ term=.c706506900d6.(上網時間：2019年7月17日)

但由此可見，只要北俄雙方不走極端，北約對俄戰(zhàn)略就不會出現重大顛覆，從而避免對抗升級或者失控。斯圖爾滕貝格曾在2016年華沙峰會中高調支持烏克蘭，他表示：“我們在上次峰會建立信用基金，在防御網絡、后勤和受傷士兵康復等方面幫助烏克蘭；未來我們還要在其他領域展開工作，例如對付簡單爆炸裝置以及混合戰(zhàn)爭……一個獨立、主權完整和穩(wěn)定的烏克蘭，將堅定致力于民主和法治，這對于歐洲—大西洋安全極為重要，北約將致力于幫助烏克蘭實現這一目標?！?22)“NATO Leaders Confirm Strong Support Ukraine,” July 9, 2016, http://www.nato.int/cps/en/ natohq/news_ 133806.htm.(上網時間：2019年7月10日)但在2018年布魯塞爾峰會中，北約卻降低了調門，宣稱“北約與烏克蘭繼續(xù)要求俄羅斯改變非法吞并克里米亞半島的做法……北約及其成員國承諾繼續(xù)支持烏克蘭的安全和防務改革，包括一攬子綜合援助計劃?！?23)“Chairman’s Statement on NATO-Ukraine Following the Meeting of the North Atlantic Council with Georgia and Ukraine at the Brussels Summit,” https://www.nato.int/cps/en/natohq/ official_texts_ 156623. htm? Selected Locale=en.(上網時間：2018年7月17日)很明顯，北約正在采取實用主義原則，堅持對抗與緩和并舉、分歧與協商同行、競爭與合作共存的對俄政策?？傊奔s對俄戰(zhàn)略在短期內將更加靈活，北約將承認俄羅斯作為異質力量存在這一客觀現實，力爭避免其蛻變?yōu)閷沽α?；北約將部分承認俄羅斯在歐洲安全架構中的地位，但會采取相應措施，全力降低俄羅斯產生的消極影響。

從長期看，北約對俄戰(zhàn)略將會沿著歐洲地緣政治的方向發(fā)展，即北俄戰(zhàn)略博弈將會進一步固化和多樣化。北約不會放棄東擴步伐，將繼續(xù)以此牽制俄羅斯，北俄對抗將會進一步固化。2019年2月7日，北約各成員國代表簽署協議，接納北馬其頓為北約第30個成員國。此外，北約公開肯定格魯吉亞過去十幾年在穩(wěn)固民主、經濟發(fā)展、建立有效防御機制、武裝力量現代化等方面取得重大成就，北約希冀在未來吸納格魯吉亞的意圖昭然若揭。同時，北約還將烏克蘭稱為最好合作伙伴，支持烏克蘭推進政治、經濟、軍事以及社會等領域改革，竭力拉攏烏克蘭?？梢姡耵敿獊喤c烏克蘭將成為未來北約東擴的候選國，北俄雙方將圍繞兩國入盟問題展開長期抗爭。

不僅如此，北俄雙方還將圍繞中立國能否入盟北約展開明爭暗斗。這些中立國包括芬蘭、瑞典以及奧地利等，它們需要在北俄雙方日趨激烈的對抗中明確其政治立場。2016年7月，普京總統(tǒng)搶在華沙峰會前訪問芬蘭，向北約發(fā)出警告：“如果芬蘭加入北約，克里姆林宮將會采取行動?！?24)“Where Is Vladmir Putin? Russia President Cancels String of Meetings after Prolonged Public Absence,” http://www.independent.co.uk/news/world/europe/where-vladimir-putin-russian-president-notIQIYIsetup_gaoxin@kb004.exe-seen-public- all- month-string-cancelled-meetings-a7123651.html.(上網時間：2019年7月7日)俄羅斯擔心，一旦長期保持中立的芬蘭入盟北約，將會使北約從北、中、南三個方向對俄形成戰(zhàn)略擠壓，進而形成不利于俄羅斯的歐洲安全架構。

另外，北俄雙方還將對北大西洋區(qū)域防御前沿國家展開爭奪，北約要確保將這些國家完全納入其安全框架，俄羅斯則力爭使其雖身處北約、但政治上并不盲從北約，以減少對俄敵意。例如，俄利用敘利亞戰(zhàn)爭中多方博弈，成功擴大了北約內部分歧。在俄推動下，土耳其購置俄羅斯S-400導彈防御系統(tǒng)，拒絕購置美國“愛國者”導彈系統(tǒng)，為此遭到美國排斥，被踢出美國主導的F-35五代戰(zhàn)機項目，而土耳其還明確表示未來有可能向俄羅斯購置100架“蘇-57”第五代戰(zhàn)機。不論北約是否承認，目前土耳其已出現遠離北約之勢。土耳其安卡拉科技大學國際關系教授侯賽因·巴格茲對此分析：“這是俄羅斯的勝利，俄羅斯人非常成功地在土耳其、北約與美國之間制造了沖突，美國人犯了很多錯誤，一手造成這一結果?！?27)Dorian Jones, Carla Babb, “Turkey Challenges US as Russian Missiles Arrive,” July 12, 2019, https:// www. Globalsecurity.org/wmd/library/news/turkey/2019/turkey-190712-voa01.htm?_ m= 3n%252 e002a% 252e 26 24%252epf0ao09owq%252e2f40.(上網時間：2019年7月23日)

由此可見，未來北約不會放棄對俄戰(zhàn)略圍堵和打壓，俄也不會束手就擒，雙方會按照不同的政治與安全邏輯，劃定各自勢力范圍，構建各自屬意的歐洲安全架構。從長遠看，未來歐洲有可能會陷入分裂狀態(tài)，形成兩個地緣政治斷層：一邊是北約主導的“大歐洲”，另一邊是由俄傾力構筑的“小歐洲”，中間相隔一些在政治、經濟以及安全立場上游離于北俄勢力范圍之間的小國，如烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦等。在未來歐洲地緣政治分層中，雖然實力并不對等，任何一方均無絕對把握戰(zhàn)勝另一方。因為北約單憑增加成員國數量，不足以改變雙方競爭規(guī)則，北俄雙方只能深陷相互威懾和競爭的惡性循環(huán)，這種狀態(tài)將長期主導歐洲未來安全生態(tài)。未來歐洲政治與安全“分治”局面，與冷戰(zhàn)時期歐洲的分裂與對峙極為相似，但并非簡單重復，亦談不上冷戰(zhàn)再現。但無論如何，其結果都將不利于歐洲實現長久和平、穩(wěn)定與繁榮。○