李赫 東北師范大學 吉林長春 130017

三木武夫是日本第66代日本首相。他繼任田中角榮，在中日復交的大趨勢下保持了中日間的和睦關系，得到中方積極的評價。但在其任期內(nèi)中日之間友好條約的談判工作卻陷入了兩年的停滯狀態(tài)。本文試圖通過分析三木武夫涉及中國的事件、發(fā)言、著作和社會活動等來分析三木武夫的中國認識。

一、三木武夫的個人經(jīng)歷與特質

1．“清流”政治家

執(zhí)政者的早年經(jīng)歷及性格會在很大程度上影響其執(zhí)政風格，我們可以通過考察三木武夫的成長經(jīng)歷及公共形象來找到其政治理念的一貫性。三木武夫從小就富有正義感，小學時曾因學生義賣會所得被校方侵吞而組織罷課。后來又因目睹林銑十郎強制解散國會，憤而立志從政，成為了當時破紀錄的最年輕議員。在50多年的政治生涯中，三木一直保持著清廉、公正的形象。

除了正義感外，三木還追求“理性”，即堅決反對無視法規(guī)秩序的暴行。在政策與民意公理沖突時，他往往會否定這些政策。如岸信介內(nèi)閣通過了《警察職務執(zhí)行法》以擴大警察權力、限制工人運動。三木反對并退出了內(nèi)閣，且拒絕出席《日美安全保障條約》的國會表決 在佐藤榮作內(nèi)閣時期，三木順應民眾呼聲，要求美國“無核歸還”沖繩，并最后離開了佐藤內(nèi)閣。此外，他也是最早基于國際法主張中華人民共和國中央人民政府是中國唯一合法政府、臺灣是中國固有領土的日本政治家。

2.“不偏不倚的中間道路”

三木于1937年從明治大學法學院畢業(yè)。當時受軍部影響，日本正徘徊在與美國交惡的邊緣。三木基于在美國留學的經(jīng)歷決心阻止日美開戰(zhàn)，并在當選國會議員以后四處奔走，但最后未能成功。

戰(zhàn)后保守勢力長期把持日本政壇。三木在戰(zhàn)后伊始便組建了協(xié)同黨，并最終并入自民黨，是保守勢力的元老級人物。但相較于吉田派系或是岸派系的政治人物，三木的勢力較為弱小。因此他接連被池田勇人、佐藤榮作甚至是田中角榮等“政壇晚輩”所超越。與親美的吉田派系或是平衡美蘇關系但敵視中國的岸派系不同，三木武夫在冷戰(zhàn)的“竹幕”中將各方看作是對等獨立的個體，主張“等距離外交” 在執(zhí)政上他推崇“革新的保守立場”，力圖堅持一種中間道路。這種思想也對他擔任首相后在處理國際關系時帶來了巨大的影響。

二、三木武夫的政治勢力

1.少數(shù)派領袖三木的上臺

由于三木堅持“中間路線”，缺少政治伙伴 又由于為人清廉，拒絕參與 “金權政治”，故三木的派系一直以來規(guī)模較小。田中角榮與福田赳夫在角逐相位時都曾拉攏過三木。由于對中國抱有好感，三木考慮二者的對華政策后選擇支持主張盡快恢復中日關系的田中。事后田中任命三木為副首相。但由于勢力較小，田中重組內(nèi)閣后三木僅擔當了環(huán)境廳長官。

田中角榮因貪污丑聞下臺后，其對手福田赳夫與盟友大平正芳展開了角逐。自民黨進退兩難：選擇福田則無法說服多數(shù)議員，選擇大平則由于田中的惡評而難以得到輿論支持。最后自民黨元老椎名悅三郎裁定由三木出任首相。由于沒有自信能贏得角逐，三木得知結果后當即表示是“晴天霹靂”。但三木還是馬上開始著手成立內(nèi)閣，并對外宣布將改造現(xiàn)有政治體制，要對政府、議會的貪腐現(xiàn)象嚴懲不貸，貫徹了他一直以來的清廉形象。

2.“綠色三木”的苦苦支撐

盡管三木當上了首相，但從“舉黨體制”的人事安排上就能看出三木的讓步：三木安排福田赳夫出任副首相 大平正芳擔任大藏大臣 中曾根康弘為自民黨干事長，希圖平衡各方、穩(wěn)定政局。而以椎名悅三郎為首的親臺派議員也得到了照顧，這為日后中日友好條約的談判陷入泥沼埋下了伏筆。

三木的反腐敗法案由于力量不足而無法通過，卻觸怒了不少有貪腐劣跡的議員。而三木對現(xiàn)狀的無力使得河野洋平等人脫離自民黨，還招來了福田派的指責，這些更使三木難以支撐。兩年任期滿后，自民黨在眾議院選舉中大敗，三木不得不黯然下臺。

三、三木武夫面臨的國內(nèi)外環(huán)境

1．中蘇交惡及反霸權條款

三木內(nèi)閣時期，中蘇關系已極度惡化。中國開始嘗試與美國接近，并積極響應日本積極的外交信號 而日本在遭受了“越頂外交”后也不得不和中國修復外交關系。為了維護國際和平，中國在這段時期的外交活動中經(jīng)常提及“反霸權”。但“反霸權條款”卻成了中日復交談判難以繼續(xù)的重要問題。

田中角榮為避免國內(nèi)親臺派議員的反對、盡快恢復中日關系，與中方協(xié)商采取了“兩步走”，即先復交后談判的模式。田中在訪華期間已出色地完成了第一步，按理該由三木主導進行下一步的談判。但三木將反霸權條款解釋為針對蘇聯(lián)，聯(lián)系當時緊張的中蘇關系，如果確認“反霸權條款”是針對蘇聯(lián)的話，日本若簽訂條約則必將損害日蘇關系，這是三木所無法接受的。

2．等距離外交

如上文所述，在三木的理想模型中，中美日蘇應在獨立地進行“等距離”的外交。因此三木在70年代中期中美日靠近的大背景下堅持不與任何一方靠的太近。 可這樣三木既失去了親美的的自民黨主流的支持，又無法在中蘇交惡的大背景下協(xié)調中蘇。雖然三木的出發(fā)點是維護國際環(huán)境的穩(wěn)定，但過于片面和理想主義。顯然三木的“等距離外交”對東亞局勢的穩(wěn)定并沒有太大的幫助，還拖延了問題的解決。

3.日蘇關系的利害抉擇

三木對日蘇關系的謹慎并不只是個人堅持。實際上，由于領土遺留問題，日本確實難以忽視蘇聯(lián)的要求。

盡管1972年日蘇定期協(xié)商時蘇聯(lián)表示“日本和其他國家謀求同中國的正常化，蘇聯(lián)并無異議，也不反對”，但同時蘇聯(lián)廣播也宣稱：“蘇聯(lián)所注意的是日中兩國的邦交正?；⒃谑裁椿A上，如果損害第三國利益，蘇聯(lián)則不贊成，這是蘇聯(lián)始終不渝的原則” 。這可以看出蘇聯(lián)拉攏日本以緩和中日關系正?；鶐碛绊懙囊鈭D。在三木推動“等距離外交”的情況下，日本政府自然是被領土問題掣肘，缺乏像田中時期的雷厲風行。

四、中日友好條約談判的僵持

由于美國總統(tǒng)福特為在中期選舉中獲勝而拉攏右翼議員，在對解決臺灣問題態(tài)度消極的同時又加大了對蘇“緩和”的力度，使得日本親臺派議員重新活躍，大大妨礙了中日友好條約的談判。所幸之前簽署《中日聯(lián)合聲明》時已確認了臺灣的歸屬問題，因此中方在強調重申《聯(lián)合聲明》精神的基礎上可不在具體條款中提到臺灣問題。

除臺灣問題外，歷史遺留問題也是談判的難點。但中方認為只要能認真遵守《聯(lián)合聲明》的精神，就不用提及歷史問題。而日方認為友好條約是面向美好未來的條約，也不宜提及歷史問題，因此雙方對此達成了共識。

再次是《中蘇友好同盟互助條約》的相關問題，日方希望中方表明對該條約的立場，中方提出“事實上蘇聯(lián)單方面踐踏了該條約”，并以此為由說明該問題不必再寫入中日友好條約。

最棘手的則是“反霸權條款”。中方提出“中日任何一方都不應謀求霸權，并反對任何其他國家或國家集團建立這種霸權的努力”。但日方表示中日友好條約是兩國之間的條約，反霸條款并不適合出現(xiàn)。在隨后的談判中日本指責“不能將中日條約變?yōu)椤畬μK防衛(wèi)條約’”。這樣就給了蘇聯(lián)可趁之機，如上文所述，蘇聯(lián)暗示日本不能同意針對蘇聯(lián)的反霸條款。而三木又堅持“等距離外交”，因此在其執(zhí)政期間中日友好條約并沒有再進一步的良好機會，使反霸條款成為懸而未決的內(nèi)容。

五、三木武夫的對華認識分析

三木武夫素來廉潔公正，有著較高的道德水平。在二戰(zhàn)之前也為反戰(zhàn)積極奔走，并公開懺悔日本犯下的戰(zhàn)爭罪行?？梢酝茰y三木武夫對中國懷揣著感激和愧疚之情，其中國認識也受到這種情緒的影響。

其次，三木武夫堅持正義公理，能夠超越意識形態(tài)、國家利益等因素做出選擇。他在佐藤內(nèi)閣時期公開發(fā)言支持中央人民政府，最早提出臺灣屬于中國，并以個人的身份訪華等一系列行動都證明了他支持我國政府、尊重國際法的立場。

最后，三木武夫由于自身勢力薄弱、受制于當時的國內(nèi)國際環(huán)境、推崇“等距離外交”而失去靈活性等因素導致其在任期內(nèi)無法完成中日友好條約的簽署。但他仍盡力維持田中角榮以來中日復交的良好氣氛，也能看出其重視中國、打造和平穩(wěn)定的亞太關系的意愿。但在其任期內(nèi)首次在“終戰(zhàn)紀念日”以私人身份參拜靖國神社，開日本首相在“終戰(zhàn)紀念日”參拜靖國神社之先河，造成了不好的影響，這也顯示了他對周邊國家在歷史問題上的態(tài)度缺乏認識的不足。