羅井清，鄧小華，陳 金，裴曉東，劉勇軍，何命軍，李 帆

凹形雙壟側(cè)覆膜對(duì)耕層水熱環(huán)境和上部煙葉生長(zhǎng)及質(zhì)量的影響①

羅井清1,2，鄧小華1*，陳 金1, 3，裴曉東3，劉勇軍4，何命軍3，李 帆3

(1 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長(zhǎng)沙 410128；2 中國煙葉公司，北京 100055；3 湖南省煙草公司長(zhǎng)沙市公司，長(zhǎng)沙 410011；4湖南省煙草科學(xué)研究所，長(zhǎng)沙 410004)

為防止烤煙大田后期早衰和提高上部煙葉質(zhì)量，在湖南省瀏陽市研究了單壟不覆膜、凹形雙壟不覆膜、凹形雙壟側(cè)覆膜對(duì)烤煙大田后期根層水熱環(huán)境、烤煙根系、上部煙葉生長(zhǎng)發(fā)育、煙葉經(jīng)濟(jì)性狀和質(zhì)量的影響。結(jié)果表明：在烤煙大田后期，凹形雙壟側(cè)覆膜較單壟栽培的土壤水分高1.31% ~ 6.38%，溫度低3.30 ~ 4.94 ℃；根的總長(zhǎng)度、平均直徑、根總體積、根系活力分別提高37.62%、34.92%、69.18%、10.85%；上部煙葉面積、SPAD值、上等煙比例、產(chǎn)值、物理特性指數(shù)和化學(xué)成分可用性指數(shù)分別提高20.61%、10.04%、8.07%、7.20%、5.90% 和25.39%。凹形雙壟側(cè)覆膜較不覆膜栽培的土壤水分高1.95% ~ 2.65%，溫度低1.41 ~ 3.25 ℃；根的總長(zhǎng)度、平均直徑、根總體積、根系活力分別提高23.24%、16.44%、28.62%、3.28%；上部煙葉的面積和SPAD值分別提高9.72%、3.21%。因此，凹形雙壟側(cè)覆膜栽培具有減少土壤水分蒸發(fā)、減緩?fù)翜刈兓透邷匚：?、促進(jìn)烤煙后期根系生長(zhǎng)、提高煙葉光合能力、提高上部煙葉質(zhì)量的作用。

凹形雙壟側(cè)覆膜栽培；水熱環(huán)境；耕層土壤；烤煙生長(zhǎng)；上部煙葉質(zhì)量

上部煙葉對(duì)烤煙產(chǎn)量和質(zhì)量有著重大貢獻(xiàn)[1]，在低焦油卷煙葉組配方中能發(fā)揮重要作用[2]。南方煙區(qū)烤煙大田后期常遇高溫干旱，致使根系早衰和煙葉假熟，嚴(yán)重影響上部煙葉質(zhì)量。煙壟是烤煙生長(zhǎng)發(fā)育的基礎(chǔ)，不同壟作和覆蓋方式影響耕層土壤水分[3-5]、溫度等環(huán)境條件[5-6]，直接影響烤煙根系形成[3]，進(jìn)而影響烤煙發(fā)育和煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量[7-8]。目前烤煙以單行壟栽為主，這種壟在烤煙后期的高溫干旱季節(jié)保水能力差，導(dǎo)致單位土地面積的經(jīng)濟(jì)效益不高及煙葉質(zhì)量不穩(wěn)定等[9-10]。傳統(tǒng)的壟體全覆膜栽培，在南方煙區(qū)的推廣受到?jīng)_擊，面積在逐漸減少，存在以下問題：如果不揭膜雨水不易下滲而易流失，在烤煙后期會(huì)加劇干旱和高溫脅迫[11-12]；如果揭膜，不僅存在揭膜費(fèi)工問題，而且由于根系集中分布層較淺致烤煙后期易早衰[11-12]。如何針對(duì)南方煙區(qū)烤煙生長(zhǎng)后期高溫干旱天氣，探尋一種減緩烤煙早衰和高溫逼熟的種植方式就顯得極為重要。許衛(wèi)猛等[7]、王樹林等[8]研究了雙行凹形壟栽培對(duì)烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)量的影響；李永濤等[11]、徐國偉等[12]研究了地膜覆蓋、秸稈覆蓋對(duì)耕層土壤和烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響；周忠文等[13]研究了烤煙壟間膜側(cè)抗旱栽培效應(yīng)；管賽賽等[4]研究了不同起壟及地膜覆蓋方式保水效果及對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響；上述對(duì)起壟、覆蓋方式在烤煙生產(chǎn)上的應(yīng)用開展研究，雖取得穩(wěn)產(chǎn)和增質(zhì)效果，但較少涉及南方煙區(qū)烤煙大田后期耕層水熱環(huán)境和烤煙根系生長(zhǎng)及上部煙葉質(zhì)量等方面的研究，其技術(shù)在南方煙區(qū)的應(yīng)用存在一定局限性。為解決南方煙區(qū)烤煙大田后期早衰和高溫逼熟問題，本研究將雙行凹形壟與壟間側(cè)膜覆蓋[13](地膜半覆蓋)栽培技術(shù)結(jié)合成新種植方式，研究其對(duì)烤煙大田后期耕層土壤水熱狀況和烤煙生長(zhǎng)發(fā)育以及上部煙葉經(jīng)濟(jì)性狀、煙葉質(zhì)量的影響，為提高南方煙區(qū)上部煙葉在工業(yè)上的可用性提供科技支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與材料

試驗(yàn)于2016年在瀏陽市醇口鎮(zhèn)煙草科技園進(jìn)行。土壤pH 5.1，有機(jī)質(zhì)25.2 g/kg，堿解氮127.4 mg/kg，有效磷27.4 mg/kg，速效鉀100.8 mg/kg。種植烤煙品種為‘云煙87’?？緹煷蝽敽罅羧~數(shù)18 ~ 19片。中部煙葉采收完畢后，留6片上部煙葉。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)處理：T1，凹形雙壟不覆膜(凹?jí)挪鄣纳疃葹? ~ 12 cm)；T2，凹形雙壟側(cè)覆膜(在凹槽全生育期蓋膜，膜寬100 cm，并在凹槽谷底的地膜上縱向每隔50 ~ 60 cm開設(shè)直徑為1 cm的透水孔)；CK，單壟種植不覆膜。每處理3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積120 m2。3月25日移栽烤煙，密度為120 cm × 55 cm；施氮量控制在142.5 kg/hm2，N:P:K=1︰1︰2.8。6月5日烤煙打頂。其他烤煙栽培技術(shù)按照《長(zhǎng)沙市優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范》進(jìn)行[14]。

1.3 主要測(cè)定指標(biāo)及方法

1)耕層土壤水熱環(huán)境測(cè)定：每個(gè)小區(qū)選取3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，用便攜式土壤水分溫度儀(TZS-II型速測(cè)儀)測(cè)定壟脊中間土層10、20、30 cm深度的土壤含水率和溫度。為比較不同起壟和覆膜方式的水熱效應(yīng)，分別選擇下雨后連續(xù)天晴2 d(D1，6月26日)、下雨后連續(xù)天晴12 d(D2，7月8日)的上午12時(shí)測(cè)定，并以變化率(變化率= (D1-D2)/D1×100)的大小來比較不同處理的水熱效應(yīng)。

2)烤煙根系測(cè)定：于7月8日，采用根鉆法挖掘取樣[15-16]。每個(gè)處理選擇長(zhǎng)勢(shì)一致煙株5棵，分別沿同一方向的壟脊、壟側(cè)面(凹形雙壟分外側(cè)面、內(nèi)側(cè)面)，用直徑5 cm螺旋取土鉆在離煙株主莖10 cm處鉆取20 cm的土層，用水沖洗，收集根系備用。采用LA-90多參數(shù)根系分析系統(tǒng)(加拿大Legentsys-Sintek)，分析根長(zhǎng)、平均直徑、根體積等形態(tài)學(xué)參數(shù)[17-18]。采用TTC法測(cè)定煙草根系活力[19]。

3)葉片面積和SPAD值測(cè)定：于7月8日，每個(gè)小區(qū)選擇10 株烤煙，測(cè)定從上至下第1 ~ 6片煙葉的葉長(zhǎng)與寬，計(jì)算葉面積= 葉長(zhǎng)×葉寬×0.634 5。與此同時(shí)，用SPAD-502便攜式葉綠素儀測(cè)量葉片的相對(duì)葉綠素含量。每片煙葉在主脈兩側(cè)對(duì)稱選擇6個(gè)點(diǎn)測(cè)量，以SPAD的平均值表示。

4)光合特性指標(biāo)測(cè)定：于7月8日，每個(gè)小區(qū)選擇 5 株烤煙，采用LI-6400便攜式光合作用測(cè)定系統(tǒng)，測(cè)量從上至下數(shù)第5片煙葉的凈光合速率()、氣孔導(dǎo)度()、胞間二氧化碳濃度()、蒸騰速率()。在晴天的9:00—11:00進(jìn)行測(cè)定，LED紅/藍(lán)光源(6400-02B)。

5)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀考查：上部第1 ~ 6片煙葉一次性采收后單獨(dú)烘烤，分級(jí)后考查上等煙比例、均價(jià)、產(chǎn)量、產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)性狀[20]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析方法

采用Microsoft Excel 2003和SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。表內(nèi)數(shù)據(jù)為平均值± 標(biāo)準(zhǔn)差。采用Duncan法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 烤煙大田后期耕層土壤水分變化

由表1可知，連續(xù)晴2 d，凹形雙壟不覆膜(T1)、凹形雙壟側(cè)覆膜(T2)的土壤水分較單壟不覆膜(CK)分別高0.57% ~ 2.22%、1.31% ~ 2.68%；其中，在10、20 cm土層的T1、T2土壤水分顯著高于CK，在30 cm土層的T1、T2、CK之間的土壤水分差異不顯著。連續(xù)晴12 d后，T1、T2土壤水分顯著高于CK，分別高2.22% ~ 4.22%、4.87% ~ 6.28%；T2土壤水分顯著高于T1 (1.95% ~ 2.65%)；這種差異隨土層加深而減小。連續(xù)晴2 d與連續(xù)晴12 d相比，T1、T2、CK的土壤含水量分別下降了9.13% ~ 14.55%、3.64% ~ 8.83%、14.03% ~ 30.34%?？梢姡夹坞p壟栽培具有減少土壤水分蒸發(fā)的作用，特別是在連續(xù)干旱狀態(tài)下凹形雙壟側(cè)覆膜栽培保水效果最好。

表1 不同壟作覆膜方式對(duì)耕層土壤含水率的影響

注：表中同列數(shù)據(jù)小寫字母不同表示同一土層深度不同處理間差異達(dá)<0.05 顯著水平，下表同。

2.2 烤煙大田后期耕層土壤溫度變化

由表2可知，連續(xù)晴2 d，T1、T2、CK的土壤溫度差異不顯著。連續(xù)晴12 d后，T1、T2土壤溫度較CK分別低1.19 ~ 2.20 ℃、3.30 ~ 4.94 ℃；但只有T2與CK之間的土壤溫度差異顯著；T2土壤溫度較T1低1.41 ~ 3.25 ℃。連續(xù)晴2 d與連續(xù)晴12 d的相比，T1、CK的土壤溫度分別升高了1.94% ~ 4.64%、9.29% ~ 16.78%，但T2的土壤溫度下降了3.86% ~ 5.80%?？梢姡夹坞p壟栽培的壟體溫度較單壟栽培變化小，具有減緩?fù)寥罍囟茸兓淖饔?；特別是凹形雙壟側(cè)覆膜栽培具有降低土壤溫度、減少高溫危害的作用。

表2 不同壟作覆膜方式對(duì)耕層土壤溫度的影響

2.3 烤煙大田后期根系形態(tài)和活力差異

由表3可知，從壟脊根系看，T2的根總長(zhǎng)度、根平均直徑、根總體積顯著高于T1、CK，而T1、CK差異不顯著。從壟外側(cè)根系看，T1、T2、CK的根總長(zhǎng)度差異不顯著；T1和T2的根平均直徑顯著高于CK；T2的根總體積顯著高于T1和CK。從凹形雙壟內(nèi)側(cè)根系看，T1和T2的根總長(zhǎng)度、根平均直徑、根總體積差異不顯著，但遠(yuǎn)大于CK外側(cè)根系形態(tài)指標(biāo)。從3個(gè)不同取樣位置的合計(jì)根系數(shù)值看，T1的根總長(zhǎng)度、根平均直徑、根總體積顯著高于CK，分別高11.67%、15.87%、31.53%；T2的根總長(zhǎng)度、根平均直徑、根總體積顯著高于CK，分別高37.62%、34.92%、69.18%；T2的根總長(zhǎng)度、根平均直徑、根總體積顯著高于T1，分別高23.24%、16.44%、28.62%?？梢姡夹坞p壟栽培可促進(jìn)烤煙根系生長(zhǎng)，以凹形雙壟側(cè)覆膜栽培促進(jìn)根系生長(zhǎng)效果最好。

由圖1可知，從壟脊根系活力看，T1、T2的根系活力顯著高于CK，但T1、T2的根系活力差異不顯著；T1、T2的根系活力較CK高9.75%、8.26%。從壟側(cè)根系活力看，3個(gè)處理的根系活力差異顯著；T1、T2的根系活力較CK高7.39%、10.85%，T2的根系活力較T1高3.28%?？梢?，凹形雙壟栽培可提高烤煙根系活力，以凹形雙壟側(cè)覆膜栽培提高根系活力效果最好。

表3 不同壟作覆膜方式對(duì)烤煙根系形態(tài)的影響

注：T1和T2的根總長(zhǎng)、根總體積合計(jì)數(shù)值為①+②+③，根平均直徑為(①+②+③)/3；CK的根總長(zhǎng)、根總體積合計(jì)數(shù)值為①+2×②，根平均直徑為(①+2×②)/3。

(圖中小寫字母不同表示同一取樣位置不同處理間差異達(dá)到P<0.05顯著水平，下圖同)

2.4 上部不同葉位的葉片面積差異

由圖2可知，上部1 ~ 6葉的面積都是T2> T1>CK；但從第1葉看，T2的煙葉面積顯著高于T1、CK；從第2 ~ 6葉看，T1、T2、CK的煙葉面積差異顯著。T1和T2的葉面積較CK平均高出9.99%、20.61%；T2的葉面積較T1平均高出9.72%?？梢?，凹形雙壟栽培可促進(jìn)上部煙葉生長(zhǎng)，以凹形雙壟側(cè)覆膜栽培促進(jìn)上部煙葉生長(zhǎng)的效果最好。

2.5 上部不同葉位的煙葉SPAD值差異

煙葉的SPAD值反映了煙葉的葉綠素含量高低，可作為評(píng)價(jià)煙葉耐熟性的指標(biāo)。由圖3可知，上部1 ~ 6葉的SPAD值都是T2>T1>CK；但從第1 ~ 5葉看，T2、T1的煙葉SPAD值顯著高于CK；從第6葉看，T1、T2、CK的煙葉SPAD值差異顯著。T1和T2的SPAD值較CK平均高出6.62%、10.04%；T2的SPAD值較T1平均高出3.21%。可見，凹形雙壟栽培的上部煙葉葉綠素下降較慢，煙葉耐熟性好，有利延長(zhǎng)上部煙葉采收時(shí)間，以凹形雙壟側(cè)覆膜栽培效果最好。

圖2 不同壟作覆膜方式對(duì)烤煙葉面積的影響

圖3 不同壟作覆膜方式對(duì)煙葉SPAD值的影響

2.6 上部煙葉的葉片光合生理特性差異

由表4可知，光合作用速率、胞間CO2濃度均為T2>T1>CK，且T2的煙葉光合作用速率、胞間CO2濃度顯著高于T1、CK。氣孔導(dǎo)度、蒸騰速率為T1>CK> T2，且T1、CK的煙葉氣孔導(dǎo)度、蒸騰速率顯著高于T2?？梢?，凹形雙壟側(cè)覆膜栽培的上部煙葉光合能力強(qiáng)，抗旱性好，為提高煙葉耐熟性打下了基礎(chǔ)。

2.7 不同處理上部煙葉經(jīng)濟(jì)性狀比較

由表5的上部煙葉經(jīng)濟(jì)性狀可知，上等煙比例、均價(jià)、產(chǎn)量、產(chǎn)值都是T2>T1>CK；但只有上等煙比例和產(chǎn)值T1、T2處理與CK間差異達(dá)顯著水平(< 0.05)。其中，T1、T2上等煙比例較CK分別高5.81%、8.07%，產(chǎn)值較CK分別高5.35%、7.20%?？梢?，凹形雙壟栽培可提高上部煙葉的上等煙比例和產(chǎn)值，以凹形雙壟側(cè)覆膜栽培的效果最好。

2.8 不同處理上部煙葉物理性狀比較

由表6的上部煙葉物理性狀可知，開片度是T2顯著大于T1、CK；單葉重、葉片厚度是T1和T2顯著大于CK；葉質(zhì)重是T1和T2顯著小于CK；含梗率和平衡含水率是T1、T2和CK之間差異不顯著。從物理特性指數(shù)看，T2>T1>CK，且T1和T2的物理特性指數(shù)顯著大于CK，分別高4.85%、5.90%?？梢?，凹形雙壟栽培上部煙葉發(fā)育好，有利于提高上部煙葉物理特性指數(shù)。

表4 不同壟作覆膜方式對(duì)煙葉光合生理特性的影響

表5 不同壟作覆膜方式對(duì)上部煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

表6 不同壟作覆膜方式對(duì)上部煙葉物理性狀的影響

2.9 不同處理上部煙葉化學(xué)成分比較

依據(jù)煙葉化學(xué)成分總糖(20% ~ 25%)、還原糖(18% ~ 24%)、煙堿(1.5% ~ 3.0%)、總氮(1.5% ~ 2.5%)、氯(0.4% ~ 0.8%)、鉀(＞2.0%)的適宜值指標(biāo)[23]，由表7可知，3個(gè)處理的上部煙葉的總糖、還原糖、總氮、氯、鉀均在適宜范圍內(nèi)；T2的煙堿含量在適宜范圍內(nèi)，T1和CK的煙堿含量略偏高。T1和T2的煙葉鉀含量較CK分別高13.63%、18.18%，且差異達(dá)顯著水平。從化學(xué)成分可用性指數(shù)看，T2>T1>CK，且3個(gè)處理的化學(xué)成分可用性指數(shù)差異顯著，其中，T1、T2化學(xué)成分可用性指數(shù)較CK分別高10.77%、25.39%?？梢?，凹形雙壟栽培可提高煙葉鉀含量和煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)，以凹形雙壟側(cè)覆膜栽培效果最好。

表7 不同壟作覆膜方式對(duì)上部煙葉化學(xué)成分的影響

3 討論

凹形雙壟側(cè)覆膜栽培在烤煙大田后期具有保蓄壟體土壤水分、降低壟體土壤溫度的作用。地膜覆蓋栽培能保蓄土壤水分，增加土壤溫度，促進(jìn)烤煙早生快發(fā)[11-12]。但傳統(tǒng)地膜覆蓋栽培的揭膜農(nóng)事操作較費(fèi)工[13]，如果采用全生育期覆膜栽培，凹形雙壟的覆膜面積較大，在雨水多的大田前、中期影響土壤通氣和蒸發(fā)，易造成一定程度的土壤墑情偏大，在雨水較少的大田后期會(huì)阻礙降雨進(jìn)入壟體[13]，造成根系容易早衰。由于凹形雙壟側(cè)覆膜栽培在雙壟中間的凹形處覆蓋了地膜，覆蓋地膜的一半壟體保蓄了土壤水分，而另一半沒有覆蓋地膜的壟體能有效地接納雨水，提高土壤水分，這與周忠文等[13]研究結(jié)果是一致的。在南方煙區(qū)上部煙葉成熟期的7月份，正是高溫干旱季節(jié)，地膜全覆蓋增加土壤溫度，會(huì)加劇高溫的危害；不覆蓋地膜，會(huì)導(dǎo)致壟體水分含量低，白天土壤升溫快，也會(huì)加劇高溫干旱的危害。本研究采用凹形雙壟側(cè)覆膜栽培，其對(duì)烤煙大田前期、中期的土壤水熱狀況影響與周忠文等[13]研究結(jié)果是一致的，但在烤煙大田后期不僅能保蓄壟體水分，還由于壟體水分提高使土壤溫度變化小，在連續(xù)干旱天氣條件下降低土壤溫度，可減緩高溫干旱對(duì)烤煙危害，提高上部煙葉質(zhì)量。

凹形雙壟側(cè)覆膜栽培可防止烤煙早衰，提高煙葉耐熟性。凹形雙壟栽培對(duì)大田前期和中期烤煙生長(zhǎng)發(fā)育的影響已有相關(guān)報(bào)道[7-8]。本研究聚焦在烤煙大田后期的成熟期，研究結(jié)果表明，凹形雙壟側(cè)覆膜栽培改善了烤煙大田后期的耕層水熱環(huán)境，促進(jìn)了烤煙后期根系生長(zhǎng)，提高了烤煙后期根系活力，從而可提高烤煙的抗早衰能力。良好的根系在上部煙葉成熟時(shí)能夠吸收充足的養(yǎng)分和水分，減緩煙葉的葉綠素降解，提高了煙葉光合能力，有利于烤煙上部煙葉充分發(fā)育，從而提高了煙葉耐熟性，有利于上部煙葉充分養(yǎng)熟。

凹形雙壟側(cè)覆膜栽培可提高煙葉產(chǎn)值和煙葉質(zhì)量。研究結(jié)果表明，單壟不覆膜栽培在大田后期易發(fā)生早衰，導(dǎo)致其上部煙葉發(fā)育差，不僅單葉重低，而且葉片假熟致使葉片身份薄。凹形雙壟側(cè)覆膜栽培的上部煙葉發(fā)育好，不僅提高了上部煙葉的上等煙比例、產(chǎn)量和產(chǎn)值，其煙葉結(jié)構(gòu)疏松，化學(xué)成分協(xié)調(diào)，煙葉物理特性指數(shù)和化學(xué)成分可用性指數(shù)顯著提高。特別是凹形雙壟側(cè)覆膜栽培的保水效果可促進(jìn)根系吸收鉀，上部煙葉的鉀含量顯著提高。

煙葉物理特性、化學(xué)成分屬于多指標(biāo)評(píng)價(jià)。從單指標(biāo)看，并不是要求越大越好，也不是要求越小越好。傳統(tǒng)研究方法較多地采用單個(gè)指標(biāo)逐一對(duì)煙葉物理特性、化學(xué)成分進(jìn)行分析評(píng)價(jià)[7, 9-11]，但不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)往往不一致，對(duì)不同栽培措施效果進(jìn)行比較研究時(shí)，較難做出綜合判斷。本研究對(duì)煙葉物理特性指標(biāo)采用效果測(cè)度模型，對(duì)煙葉化學(xué)成分采用隸屬函數(shù)模型進(jìn)行歸一化處理，并采用加權(quán)指數(shù)和法計(jì)算煙葉物理特性指數(shù)、化學(xué)成分可用性指數(shù)，依據(jù)指數(shù)大小對(duì)不同栽培措施的效應(yīng)進(jìn)行判斷，使復(fù)雜多指標(biāo)問題簡(jiǎn)化，計(jì)算和判斷較為方便、直觀。其方法具有一定借鑒作用。

4 結(jié)論

凹形雙壟側(cè)覆膜栽培具有減少土壤水分蒸發(fā)、減緩?fù)寥罍囟茸兓淖饔?。凹形雙壟栽培可促進(jìn)烤煙后期根系生長(zhǎng)，提高根系活力；凹形雙壟側(cè)覆膜栽培與單壟栽培相比，根總長(zhǎng)度、根平均直徑、根總體積可分別提高37.62%、34.92%、69.18%，根系活力可提高10.85%；與凹形雙壟不覆膜栽培相比，根總長(zhǎng)度、根平均直徑、根總體積可分別提高23.24%、16.44%、28.62%，根系活力可提高3.28%。凹形雙壟側(cè)覆膜栽培與凹形雙壟不覆膜、單壟栽培相比，可分別增加上部煙葉面積9.72%、20.61%，SPAD值可分別提高3.21%、10.04%，改善光合生理特性，從而提高煙葉光合能力、延遲上部煙葉衰老、提高上部煙葉耐熟性。凹形雙壟側(cè)覆膜栽培與單壟栽培相比，上等煙比例可提高8.07%，產(chǎn)值可提高7.20%。凹形雙壟側(cè)覆膜栽培可提高上部煙葉開片度，增加上部煙葉重量，提高上部煙葉疏松度，提高上部煙葉鉀含量；與單壟栽培相比，物理特性指數(shù)可提高5.90%，化學(xué)成分可用性指數(shù)可提高25.39%。

[1] 朱尊權(quán). 提高上部煙葉可用性是促“卷煙上水平”的重要措施[J]. 煙草科技, 2010, 43(6): 5–9, 31

[2] 鄧小華, 周冀衡, 周清明, 等. 不同焦油量烤煙化學(xué)成分差異[J]. 中國煙草學(xué)報(bào), 2011, 17(2): 1–7

[3] 侯加民, 張忠鋒, 任明波, 等. 烤煙根系發(fā)育與煙葉產(chǎn)量質(zhì)量關(guān)系的研究[J]. 中國煙草科學(xué), 2003, 24(2): 16–18

[4] 管賽賽, 于曉娜, 李志鵬, 等. 起壟方式和壟間覆蓋物互作對(duì)坡地?zé)熖锿寥览砘誀罴翱緹熃?jīng)濟(jì)性狀的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2016, 29(7): 1573–1579

[5] 張?jiān)磁? 張益明, 周會(huì)成. 半干旱地區(qū)春小麥不同種植方式土壤水分變化規(guī)律研究初探[J]. 土壤, 2017, 35(2): 168–171

[6] 陳遠(yuǎn)學(xué), 鄧容成, 方瑾, 等. 不同覆蓋栽培方式下四川盆地西緣玉米地土壤水溫效應(yīng)研究[J]. 土壤, 2015, 47(3): 608–616

[7] 許衛(wèi)猛, 陽波, 張定志, 等. 雙行凹型壟栽培對(duì)山地烤煙產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版), 2014, 39(2): 56–61

[8] 王樹林, 史萬華, 劉好寶, 等. 煙草輕簡(jiǎn)高效栽培技術(shù)研究——Ⅲ. M型寬壟雙行種植模式對(duì)煙草生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國煙草科學(xué), 2011, 32(5): 29–33

[9] 王逸飛, 劉紅杰, 劉朝科, 等. 寬窄行交替種植對(duì)烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 40(4): 91–93

[10] 趙會(huì)納, 雷波, 蔡凱, 等. 起壟方式對(duì)有機(jī)栽培烤煙生長(zhǎng)和產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014, 42(8): 79–82

[11] 李永濤, 劉仁祥, 邵忠順, 等. 不同覆蓋方式對(duì)土壤環(huán)境和烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 39(11): 70–72

[12] 徐國偉, 陳明燦, 王旭剛, 等. 覆蓋方式對(duì)煙草光合速率及耕層環(huán)境的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 40(2): 64–68

[13] 周忠文, 劉英, 張永霞. 烤煙壟間膜側(cè)抗旱栽培試驗(yàn)研究[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2008, 26(5): 65–68

[14] 蔡興, 裴曉東, 鄧小華, 等. 噴施微生物菌劑對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育和上部煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J]. 作物研究, 2017, 31(2): 166–169

[15] Hamilton D, Clum G. Crown and root development in oats as related to lodging[J]. Agricultural Science, 1951, 65: 307–310

[16] Welbank P J. Root growth of cereal crops[R]. Rothamsted Report for 1973, part 3: 26–65

[17] 徐文兵, 吳峰, 鄧小華, 等. 根區(qū)施用不同生物有機(jī)肥對(duì)烤煙根系生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J]. 中國煙草科學(xué), 2017, 38(5): 45–49

[18] 楊麗麗, 鄧小華, 徐文兵, 等. 稻茬烤煙根區(qū)施用生物有機(jī)肥的效應(yīng)[J]. 土壤, 2019, 51(1): 39–45

[19] 李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000: 119–121

[20] 鄧小華, 肖志君, 齊永杰, 等. 種植密度和施氮量及其互作對(duì)湘南稻茬烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的效應(yīng)[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2016, 42(3): 274–279

[21] 鄧小華, 蔡興, 于慶濤, 等. 增密和減氮對(duì)稻茬烤煙物理性狀的效應(yīng)分析[J]. 煙草科技, 2016, 49(10): 23–30

[22] 齊永杰, 鄧小華, 徐文兵, 等. 密度和施氮量對(duì)稻茬烤煙上部煙葉物理性狀的效應(yīng)[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào), 2016, 18(6): 129–137

[23] 鄧小華, 楊麗麗, 鄒凱, 等. 煙稻輪作模式下烤煙增密減氮的主要化學(xué)成分效應(yīng)分析[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2017, 23(4): 991–997

[24] 鄒凱, 于慶濤, 鄧小華, 等. 田間不適用鮮煙葉消化處理數(shù)量和時(shí)期對(duì)上部煙葉化學(xué)成分的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2016, 32(34): 30–34

[25] 田峰, 陸中山, 鄧小華, 等. 湘西煙區(qū)翻壓不同綠肥品種的生態(tài)和烤煙效應(yīng)[J]. 中國煙草學(xué)報(bào), 2015, 21(4): 56–62

Effects of Concave Ridge Double-Row and Side Mulching on Moisture and Temperature of Plough Soil and Growth of Tobacco During Late Period of Field-planting and Quality of Tobacco Upper Leaves

LUO Jingqing1,2,DENG Xiaohua1*, CHEN Jin1,3, PEI Xiaodong3,LIU Yongjun4, HE Mingjun3, LI Fan3

(1 College of Agronomy, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China; 2 China National Tobacco Corporation, Beijing 100055, China; 3 Changsha Tobacco Company of Hunan Province, Changsha 410011, China; 4 Hunan Tobacco Science Institute, Changsha 410004, China)

In order to avoid premature senility of tobacco during late period of field-planting and to improve the quality of tobacco upper leaves, the effects of different planting patterns of tobacco (single ridge, concave ridge double-row, concave ridge double-row and side mulching) on the moisture and temperature of plough soil, the root of tobacco, the growth, output and quality of tobacco upper leaves were studied in Liuyang City, Hunan Province. The results showed that, compared with control (single ridge cultivation), concave ridge double-row and side mulching cultivation increased soil moisture by 1.31%-6.38%, decreased soil temperature by 3.30-4.94 ℃; enhanced the length, diameter, volume and activity of roots by 37.62%, 34.92%, 69.18% and 10.85%, respectively; increased the area, SPAD value, ratio of top rank and output value of tobacco upper leaves by 20.61%, 10.04%, 8.07% and 7.20%, respectively; improved physical character index and chemical component index by 5.90% and 25.39%, respectively. Compared with concave ridge double-row, the concave ridge double-row and side mulching cultivation increased soil moisture by 1.95%-2.65%, decreased soil temperature by 1.41-3.25 ℃; enhanced the length, diameter, volume and activity of roots by 23.24%, 16.442%, 28.62% and 3.28%, respectively; increased the area, SPAD value of tobacco upper leaves by 9.72% and 3.21%, respectively. Therefore, concave ridge double-row and side mulching cultivation is superior to single ridge cultivation in reducing the evaporation of soil water evaporation, retarding the change of soil temperature and the harm of high temperature, promoting the growth of tobacco roots in the late growth stage, improving the photosynthetic capacity of tobacco leaves and increasing the quality of tobacco upper leaves.

Concave ridge double-row and side mulching cultivation; Moisture and temperature; Plough soil; Growth of flue-cured tobacco; Quality of tobacco upper leaves

湖南省煙草公司長(zhǎng)沙市公司科技項(xiàng)目(CYKJ2015-03)資助。

yzdxh@163.com)

羅井清(1978—)，男，碩士，農(nóng)藝師，主要從事煙葉生產(chǎn)技術(shù)與管理研究。E-mail: 524545917@ qq.com

S572；S314

A

10.13758/j.cnki.tr.2019.05.024