劉文斐

（太原市第七人民醫(yī)院，山西太原 030000）

脛骨平臺骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的一種，是人體膝關(guān)節(jié)屈伸功能的主要組成部分，由于人體脛骨平臺特殊的生理構(gòu)造與功能[1]，導(dǎo)致患者的治療難度較大，而若未對患者有效的治療方式，則很容易使得患者膝關(guān)節(jié)功能受限，嚴(yán)重時甚至還會導(dǎo)致患者下肢殘疾，對于患者的身體健康與生活質(zhì)量均造成了嚴(yán)重的影響[2]。該次研究了2017年5月—2019年3月收治的40例脛骨平臺骨折患者，分析了外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板在脛骨平臺骨折患者治療中的臨床效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇40例脛骨平臺骨折患者，所有患者均為于該院就診的患者。其中，對照組20例患者中，男性患者12例，女性患者8例，患者的年齡在26～64歲；平均年齡（47.64±6.58）歲；研究組 20例患者中，男性患者11例，女性患者9例，患者的年齡在27～66歲；平均年齡（48.59±5.61）歲；納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者經(jīng) CT、X線檢查確診為脛骨平臺骨折；患者的Schatzker分型均為V～VI型；排除標(biāo)準(zhǔn)：排除所有骨性關(guān)節(jié)炎、急性慢性感染以及內(nèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎者；同時排除合并嚴(yán)重心、肝、腎、肺等臟器嚴(yán)重?fù)p傷者；2組患者在各項資料中均可以進(jìn)行對比。

1.2 研究方法

對照組采用內(nèi)外側(cè)雙支持鋼板固定進(jìn)行治療：于患者患處前正中或后內(nèi)側(cè)作一道切口后，復(fù)位內(nèi)髁，使用短鋼板輔助固定后，內(nèi)外側(cè)給予LGP鋼板支持固定。

研究組采用外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板進(jìn)行治療：對患者進(jìn)行硬膜外麻醉之后讓其采取平臥位，患肢屈膝45°，SchatzkerV、VI型骨折在髕骨外側(cè)取膝關(guān)節(jié)后方近端做橫向切口，切至脛骨結(jié)節(jié)外側(cè)。暴露膝關(guān)節(jié)腔與脛骨平臺外后側(cè)骨折區(qū)，先重后輕對錯位側(cè)平臺骨折片進(jìn)行復(fù)位，克氏針固定大碎骨片，使用C型臂X線機檢查復(fù)位情況，調(diào)整至滿意效果。使用1/2管型鋼制小鋼板固定脛骨后內(nèi)側(cè)，選擇T、L型精塑鋼板固定V、VI型的脛骨平臺外側(cè)，除去克氏針，復(fù)查對位與鋼板固定，若螺絲固定理想，縫合切口與放置引流管。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn)

采用HSS膝關(guān)節(jié)功能評分對比兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況；同時對比兩組患者治療后術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

此次研究中40例脛骨平臺骨折患者所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0版本統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計；2組患者在HSS評分與康復(fù)情況均采用（±s）進(jìn)行計算，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后HSS評分對比

治療前，兩組患者在疼痛、肌力、關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、屈曲畸形以及膝關(guān)節(jié)功能評分中均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者在疼痛、肌力、關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、屈曲畸形以及膝關(guān)節(jié)功能評分中均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。如表1所示。

表1 兩組患者治療前后HSS評分對比[（±s），分]

表1 兩組患者治療前后HSS評分對比[（±s），分]

項目 對照組（n=20）治療前 治療后研究組（n=20）治療前 治療后疼痛肌力關(guān)節(jié)活動度關(guān)節(jié)穩(wěn)定性屈曲畸形膝關(guān)節(jié)功能19.27±1.32 5.35±1.14 10.34±2.86 6.07±1.32 4.68±1.23 12.34±1.32 24.42±1.78 7.81±0.52 13.78±1.21 8.16±1.12 8.07±0.56 16.74±1.86 19.64±1.23 5.13±1.07 10.42±1.81 6.15±1.24 4.74±1.16 12.28±1.23 27.85±2.61 9.26±0.45 15.33±1.65 8.83±1.05 9.06±0.51 19.05±2.32

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比

治療后，20例研究組患者中，共有1例對線丟失的情況，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%（1/20）；20例對照組患者中，共有2例對線丟失、1例復(fù)位丟失、2例膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)情況以及1例深部感染的情況，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為30.00%（6/20）；由此可見，研究組患者在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率中顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

復(fù)雜型脛骨平臺骨折主要包含了雙踝骨折（V型）和雙側(cè)脛骨平臺骨折（VI型），由于關(guān)節(jié)面骨折部位的復(fù)位與固定均較為困難，大部分患者后力恢復(fù)預(yù)后性與骨折愈合效果較差。現(xiàn)階段，在脛骨平臺骨折的治療中，主要目的是以重建脛骨關(guān)節(jié)面外形，恢復(fù)患者下肢正常對線，穩(wěn)定患者骨折固定效果，恢復(fù)患者膝關(guān)節(jié)功能為主[4]。在傳統(tǒng)的內(nèi)外側(cè)雙支持鋼板的治療措施中，其在受力過后會產(chǎn)生變形的情況，進(jìn)而使得骨折部位再次錯位，導(dǎo)致力線畸形，若沒有得到及時有效的糾正，則很容易使得患者膝關(guān)節(jié)功能受損，嚴(yán)重時甚至還會導(dǎo)致患者出現(xiàn)終身殘疾的情況。因此，現(xiàn)階段外側(cè)支持鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板被越來越多的應(yīng)用在該病的臨床治療中[5]。這種治療方式主要采用了螺釘尾螺旋與孔螺紋絞緊扣螺釘固定外側(cè)鋼板而維持關(guān)節(jié)面穩(wěn)定與骨折復(fù)位，且這種方式通過分離骨骼和鋼板降低骨膜損傷，進(jìn)而有效改善患者血運功能，促使患者骨折愈合膝關(guān)節(jié)功能不會受到限制[6]。由于大部分脛骨平臺骨折患者均是由于高強度外力沖擊所致，患者的骨折內(nèi)部均會呈現(xiàn)粉碎性骨折的情況，因此若只采用外側(cè)鋼板固定的治療效果較差，很容易使得骨折部位再錯位的情況發(fā)生[7]。而聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板的方式，能夠有效防止骨折碎塊向后內(nèi)方移動，且能夠提高骨折固定平臺的強度與穩(wěn)定性，進(jìn)而為患者術(shù)后功能鍛煉與負(fù)重訓(xùn)練提供下肢支持，加速患者術(shù)后骨折的愈合速度，促進(jìn)患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[8]。在該次研究中：治療前，兩組患者在疼痛、肌力、關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、屈曲畸形以及膝關(guān)節(jié)功能評分中均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組患者在疼痛、肌力、關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、屈曲畸形以及膝關(guān)節(jié)功能評分中分別為：（27.85±2.61）分、（9.26±0.45）分、（15.33±1.65）分、（8.83±1.05）分、（9.06±0.51）分以及（19.05±2.32）分；對照組患者在疼痛、肌力、關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、屈曲畸形以及膝關(guān)節(jié)功能評分中分別為：（24.42±1.78）分、（7.81±0.52）分、（13.78±1.21）分、（8.16±1.12）分、（8.07±0.56）分以及（16.74±1.86）分。由此可見，治療后研究組患者在各項HSS評分中顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；且在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率中，研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，顯著低于對照組的30.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，相比于采用內(nèi)外側(cè)雙支持鋼板固定術(shù)，外側(cè)鎖定鋼板聯(lián)合內(nèi)側(cè)支持鋼板能夠有效改善患者的膝關(guān)節(jié)功能，降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，在脛骨平臺骨折患者治療中具有較高的應(yīng)用價值。