趙 超

（南京信息工程大學(xué)文學(xué)院，南京 210044）

王安石（1021—1086）毫無疑問是一位了不起的政治家、思想家、文學(xué)家，他是唐宋八大家之一，又因其詩歌富于特色，被嚴(yán)羽稱為“王荊公體”。南宋史學(xué)家李壁為其詩歌作注，宋末劉辰翁進(jìn)行評點，評論、學(xué)習(xí)荊公詩者代不乏人。不過總體來說，元、明、清三代王安石詩歌呈沉潛不彰的狀態(tài)。但清朝末年，荊公詩重新煥發(fā)了生機，受到了格外關(guān)注。不僅同光體詩人紛紛評論荊公詩，梁啟超、嚴(yán)復(fù)等政界精英亦對荊公詩多有評點。清光緒三十四年 （1908），梁啟超（1873—1929）撰成《王荊公》（即《王安石傳》），在為王安石翻案的同時，設(shè)專章討論荊公之文學(xué)，對荊公詩歌予以充分肯定。此外，今新見國家圖書館藏梁啟超評點清綺齋刻五十卷本李壁注《王荊文公詩》（善本書號：19421），共十冊，書中鈐有“飲冰室藏金石圖書”“好學(xué)深思心知其意”“新會梁氏”“飲冰室藏”等印章，未署年月。其中有梁啟超評語250余條，圈點之處更多，是彌足珍貴的梁啟超論詩史料。本文擬以梁啟超評點王荊公詩為中心，探討清末詩歌思潮，剖析梁啟超的詩學(xué)追求，提升對荊公詩的整體認(rèn)知。

一、梁啟超接受荊公詩之背景

清朝末年時局動蕩不安，清廷統(tǒng)治岌岌可危，仁人志士謀求變法圖強之道，特別是1894年甲午海戰(zhàn)失敗以后，變法更道成為一種強烈的社會思潮，此時王安石變法作為寶貴的歷史經(jīng)驗重獲關(guān)注，并被重新解讀，被賦予了新的時代意義。為了能夠知人論世，包括詩歌在內(nèi)的王安石文學(xué)作品也被反復(fù)細(xì)致閱讀。比如嚴(yán)復(fù)（1854—1921）于1898年發(fā)表《天演論》，為維新變法運動奠定了思想基礎(chǔ)，后在1908年嚴(yán)復(fù)詳細(xì)批點、唱和王荊公詩，并在1911年于篇末總批有云：“以余觀之，吾國史書之中，其最宜為學(xué)者所深思審問，必得其實而求其所以然者，殆無如熙寧變法之一事……以余觀之，新法之害，必不如攻者所言之已甚也；果如攻者言，則他日紹述之說必?zé)o從起”。這既是對歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，也是對1898年戊戌變法的反思。戊戌變法失敗以后，康有為、梁啟超等逃亡國外，十年之后，1908年尚在逃亡中的梁啟超撰成王安石傳《王荊公》，“該書凡二十二章，主旨在發(fā)揮王荊公的政術(shù)，所以對于王氏所創(chuàng)新法的內(nèi)容和得失，討論極詳，并且往往以近世歐美的政治比較之”。梁啟超自謂：“自余初知學(xué)，即服膺王荊公，欲為作傳也有年”，但是“诇諸先史，則漏略蕪雜，莫知其紀(jì)，重以入主出奴，謾辭溢惡，虛構(gòu)事實，所在矛盾”，因為史料的矛盾不可信，為了求得對荊公的確切理解，所以“發(fā)憤取《臨川文集》，再四究索，佐以宋人文集筆記數(shù)十種，以與宋史諸傳相參證”。在《王荊公》最后兩章專論《荊公之文學(xué)》。在《王荊公》撰寫完成后，梁啟超仍持續(xù)研讀荊公詩。據(jù)其日記記載，宣統(tǒng)二年（1910）正月初三借得一套南宋李壁注《王荊公詩》，之后數(shù)日校讀不輟。他對荊公詩高度評價，他說：“世人之尊荊公詩，不如其文。雖然，荊公之詩，實導(dǎo)江西派之先河，而開有宋一代之風(fēng)氣。在中國文學(xué)史中，其績尤偉且大，是又不可不尸祝也。”梁啟超在為王安石翻案的同時，對于荊公之詩歌有越來越深刻的理解。

除了上述政治背景外，梁啟超接受荊公詩還有值得注意的詩學(xué)背景。1900年梁啟超提出“詩界革命”，其基本要求是“第一要新意境，第二要新語句，而又須以古人之風(fēng)格入之，然后成其為詩”。梁啟超根據(jù)當(dāng)時的詩壇現(xiàn)狀和時局政治需要，主張中西合璧，發(fā)揮詩歌的政治和社會功能。時代變了，詩歌創(chuàng)作也應(yīng)隨之變化，他大聲疾呼，并身體力行創(chuàng)作新式詩歌。但是到了1903年底，“梁啟超游美洲返日后，言論立場大變，詩學(xué)宗趣亦隨之變向?！敝笃吣晁苌賹懺?，到1910年詩作才又陸續(xù)見諸報端，“此時的梁啟超已絕口不提‘詩界革命’，轉(zhuǎn)而拜以‘不專宗盛唐’相標(biāo)榜的同光體詩派代表人物之一的趙熙為師，詩風(fēng)發(fā)生了顯著變化?！辈⑶覐?912年至1914年，在他主持的《庸言》雜志上連載同光體詩論家陳衍的《石遺室詩話》。“荊公詩是同光詩人學(xué)唐宋特別是學(xué)杜韓的一條學(xué)詩途徑，其中體現(xiàn)他們自宋人推本唐人詩法的由下而上的學(xué)詩路數(shù)?！痹诤屯怏w詩人的交往中，梁啟超不可避免地受到他們的影響，他的創(chuàng)作實踐也證明了這一點。

不管是在詩學(xué)主張還是創(chuàng)作實踐上，梁啟超與王安石都有頗多暗合之處。梁啟超認(rèn)為，王安石的文學(xué)史價值在于能夠超越晚唐五代的頹靡，開創(chuàng)宋詩的新貌，他在《哭梅圣俞》（卷十三）有評語云：“詩與時運為升降，聲音之道與政通，無所逃避也。晚唐五代媮靡極矣。革之者歐梅與荊公也。”王安石不僅是政治改革家，同時也是宋代新的詩風(fēng)開創(chuàng)者，此雙重身份也正是梁啟超所具備的?！奥曇糁琅c政通”，二者相互聯(lián)系。“‘王荊公體’既體現(xiàn)了宋詩風(fēng)貌的部分特點，又體現(xiàn)了向唐詩復(fù)歸的傾向。王安石在建立宋詩獨特風(fēng)貌的過程中做出了很大的貢獻(xiàn)?！蓖醢彩倪@種既創(chuàng)新又復(fù)古的詩歌風(fēng)格符合梁啟超的審美要求，特別是荊公后期的作品恰好契合了梁啟超后期遠(yuǎn)離政治后的心態(tài)。這種心態(tài)在同光體詩人群中也普遍存在，“同光詩人在荊公詩中欲抒政治上的悒抱，則是荊公晚年的作品，讓他們產(chǎn)生復(fù)雜的體認(rèn)心情，既感退隱山川之樂，亦感不得其時或大志不遂之憾。”后期梁啟超的詩學(xué)主張和創(chuàng)作發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)向，“通覽梁啟超在‘詩界革命’后期直至歸國后所作詩，其風(fēng)格步步趨近杜、韓一派。他對韓愈詩頗下功夫，集中不但有‘次韓孟同宿聯(lián)句’‘次韓孟會合聯(lián)句韻’的聯(lián)句詩，更有《效昌黎雙鳥詩贈楊晳子》的仿作。 ”巧合的是，在評點荊公詩的時候，梁啟超亦認(rèn)為杜甫、韓愈對王安石的影響最大。由此可見，杜、韓是荊公、任公共同的師法對象，某種程度上表明他們有共同的詩歌風(fēng)格追求。

二、梁啟超對荊公詩源之探析

梁啟超在評點王荊公詩歌時注意闡明荊公詩與前人的淵源關(guān)系，這也是其他注家和評點家重點關(guān)注的問題。因為只有明了作品的淵源和師法對象，才能很好地對作品予以分析和評價，才能更深刻認(rèn)識作品的因承與獨創(chuàng)之處，因此對作品的淵源是否能夠準(zhǔn)確辨析是判斷一個評注家水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。

首先，王安石與韓愈詩歌的因承關(guān)系是梁啟超關(guān)注的重點。以文為詩的創(chuàng)作手法自韓愈大力開創(chuàng)后，被宋人廣泛采用，王安石在詩歌創(chuàng)作中亦積極使用這種寫作方式，梁啟超多將二者聯(lián)系起來討論。如《兼并》（卷六），評曰：“以文為詩者能含蓄而銳達(dá)，陳義不空闊，斯為上乘。昌黎且須讓公出一頭地，何況余子?！绷簡⒊叨瓤隙舜嗽姷膶懽魉剑星喑鲇谒{(lán)勝于藍(lán)之感，而且還提出了評價的標(biāo)準(zhǔn)。對于王安石大量以文為詩手法的運用，后人間有批評，梁啟超則予以反駁。如《讀墨》（卷六），南宋李壁在詩題下有注云：“友人宜黃、李郛嘗云：‘介父《讀墨》詩，終篇皆如散文，但加押韻爾。’意以為詩益散，古無此體，然如韓公《謝自然》、《誰氏子》詩已如此。 ”梁啟超則認(rèn)為：“以文為詩間自昌黎，此自詩家應(yīng)辟之境界，豈能以非古薄之，要在言之有物，不墮惡俗耳。”梁啟超對于以文為詩的手法給予了充分的肯定，并指出其存在的合理性，以及成功運用這種創(chuàng)作手法的關(guān)鍵所在，乃“言之有物，不墮惡俗”。宋人好議論，多有以語錄入詩者，梁啟超認(rèn)為王安石在此方面亦有向韓愈學(xué)習(xí)之處。如《寓言十五首》（卷十五），該組詩評論人事，類同語錄，梁啟超評曰：“語錄入詩，韓子導(dǎo)其源，至公殆蔚為大國。兩宋諸家紛效之，幾惡俗矣?！绷簡⒊赋鐾醢彩娭写罅看嬖诘恼Z錄體源于韓愈，此種創(chuàng)作在宋代大行其道而致惡俗。梁啟超還指出王安石整篇對韓愈的學(xué)習(xí)與模擬，如《寄曾子固》（卷十七），梁啟超評曰：“模仿昌黎《寄崔二十六立之》篇，氣格音節(jié)俱醇茂，押險韻尤見工力?！绷簡⒊赋龃嗽娕c韓詩的相似相承之處，可謂獨具只眼，發(fā)前人所未發(fā)。再如《和吳沖卿雪詩》（卷七）“陽回力猶邅，陰合勢方鞏”句，梁啟超評曰：“體格從韓孟聯(lián)句來，意厚詞煉?！绷簡⒊赋鐾醢彩瘜W(xué)韓表現(xiàn)在氣格、音節(jié)、用韻等諸多方面。相近的觀點也體現(xiàn)在梁啟超的《王安石傳》中，他說“荊公古體，與其謂之學(xué)杜，毋寧謂之學(xué)韓”，并舉《游土山示蔡天啟秘?！窞槔?，總結(jié)云：“此乃公晚作，結(jié)構(gòu)氣格，章法句法，皆肖昌黎，入韓集中，幾亂楮葉，惜其未能化耳?！庇峙e《思王逢原》、《董伯懿示裴晉公平淮右題名碑詩用其韻和酬》篇，后評云：“以上諸篇，皆用刻入之思，煉奇矯之語，斗逼仄之韻，縋幽鑿險，曲盡昌黎之技者也。 ”可以看出，梁啟超認(rèn)為王安石在古體方面對韓愈的學(xué)習(xí)有過于杜甫。錢鍾書亦指出：“荊公五七古善用語助，有以文為詩、渾灝古茂之致，此秘尤得昌黎之傳?！蓖醢彩瘜n愈的學(xué)習(xí)重點是古體詩，成績顯著，但是缺點亦較明顯：一是未化，一是太過。未化者如上舉《游土山示蔡天啟秘?！吩?，太過者如《游土山示蔡天啟秘?！罚ň矶?，評曰：“數(shù)詩擬韓太肖?！庇帧逗推礁χ壑型湃A山四十韻》（卷十七），評曰：“緣險韻得杰構(gòu)，但太肖韓耳?！笨傮w來說，梁啟超認(rèn)為學(xué)習(xí)模仿前作貴在繼承中創(chuàng)新，王安石對韓愈詩的繼承較多，但創(chuàng)新較少，甚至還存在“學(xué)而未化”“學(xué)之太過”的情況。

其次，王安石另外一個重要學(xué)習(xí)對象是杜甫。在《杜甫畫像》（卷十三）中，梁啟超評曰：“后世言詩皆知尊杜，然當(dāng)時宗仰蓋寡，故昌黎有蚍蜉撼樹之喻。昆體盛行，正聲愈落矣。公論詩獨宗杜，猶歐陽論文獨宗韓，皆一代風(fēng)氣所系也?！绷簡⒊J(rèn)為，王安石尊杜是其開創(chuàng)宋詩新貌的內(nèi)在需求和必然選擇。王安石對杜甫詩的學(xué)習(xí)表現(xiàn)在多個方面：有用字方面，如《酬沖卿月晦夜有感》（卷十六），梁啟超評曰：“用字得杜法?！庇秩纭冻跞ヅR川》（卷三十九），評曰：“用疊字深得少陵法眼。”又如《雨花臺》（卷二十七）“新霜浦溆綿綿白，薄晚林巒往往青”句，評曰：“昔人稱杜詩用疊字最工，公深得此三昧，‘往往’二字極不易?！庇芯淦矫?，如《寄曾子固》（卷十七），評曰：“此仿杜《北征》‘菊垂今秋花’一段，長篇必有此，局乃開展，氣乃疏宕?！庇秩纭洞雾嵦乒住罚ň矶u曰：“三詩純學(xué)杜，幾亂楮葉?！边€有整體風(fēng)格相近的，如《送李屯田守桂陽二首》（卷八），評云：“肫懇溫厚，直追子美‘人生不相見’篇。”又如《次韻平甫金山會宿寄親友》（卷三十四），評論曰：“景真切，局雄偉，句凝重，氣蒼莽，在杜集中亦不多見。 ”王安石能“學(xué)杜而自辟蹊徑”，在學(xué)杜中有繼承亦有創(chuàng)新。梁啟超認(rèn)為王安石對于杜甫是“向往之誠，至于如此。此公之詩所以名家也”。王安石學(xué)杜是其詩歌自成一家的重要原因。梁啟超認(rèn)為王安石在杜甫接受史上具有重要意義，“其特提少陵而尊之，實自荊公始”。 所以在評論王安石詩歌時梁啟超經(jīng)常將其與杜詩加以比較。

此外，梁啟超還指出王安石向其他詩人學(xué)習(xí)和模擬之處。如《如歸亭順風(fēng)》（卷十九）首句“春江窈窕來無地，飛帆浩浩窮天際”句，梁啟超評曰：“太白詩：黃河從西來，窈窕入遠(yuǎn)山。首句從彼脫胎?！边€指出與前人相類之處，如《飰祈澤寺》（卷十三）“春映一川明，雪消千壑漫”，評曰：“肖韋柳?！庇秩纭蹲园淄链迦氡彼露住て涠罚ň矶模?，評曰：“右丞妙境?！痹偃纭洞雾崗堊右爸窳炙露住罚ň矶牛?，評云：“綺麗亦何減西昆，氣味自勝。”同時，亦指出學(xué)習(xí)前人而不佳者，如《寄二弟時往臨川》（卷八），評曰：“此效魏晉體，于集中不為佳。”又如《兩馬齒俱壯》（卷十一），評云：“二十八首有意摹晉宋作者，時出入阮顏鮑謝間，第若未化，在集中不為上乘。”梁啟超的評價能夠保持客觀公允，是因為他不是將一篇作品孤立看待，而是將其置于詩歌史和王安石全部作品中比較看待，所以較一般注家高明。

要之，梁啟超在點評王安石詩歌時特別留意他對韓愈和杜甫的學(xué)習(xí)與模仿，并且認(rèn)為這是王安石詩歌自成一家的重要因素。相對而言，梁啟超認(rèn)為王安石學(xué)杜更能“自辟蹊徑”，較學(xué)韓的作品成就更高。

三、梁啟超對荊公詩藝之闡發(fā)

王安石現(xiàn)存古體詩四百五十余首，近體詩一千一百余首，可以看出王安石更加偏愛近體詩創(chuàng)作，其近體詩成就也更高。梁啟超認(rèn)為：“荊公之詩，其獨開生面者，不在古體而在近體。逋峭雄直之氣，以入古體易，以入近體難。公之近體，純以此名家者也?！蹦敲丛诮w詩中，何種詩體成就最高？梁啟超的答案是七律。在《酴醿金沙二花合發(fā)》（卷二十六）中，梁啟超評曰：“荊公七律擅長處在運單行之氣入排偶，渾灝流轉(zhuǎn)，行氣如虹。開后人無數(shù)法門，此境界唐賢未嘗有也。蘇梅有意開辟，而體弱不足以舉之。坡集固多此體，然坡廣大教主，不專以此見長，學(xué)坡者亦決不能造此詣。山谷亦可以從此處辟蹊徑，然不免以生澀傷氣。放翁則時失之剽滑。故在此法門中求能與公方駕者似尚無人，非天才與學(xué)力兼談何容易耶。公詩植本處固在行氣，然琢句、選詞、用典常慘淡經(jīng)營出之，所以不墮輕剽，率爾學(xué)步則惡俗滿紙耳。大抵先寢饋玉溪一番，乃學(xué)半山，斯為善學(xué)?！绷簡⒊瑥脑姼枋泛捅容^的角度指出荊公七律的獨特之處，乃善于“運單行之氣入排偶”，其天才與學(xué)力相互結(jié)合，所以能超越蘇、梅、山谷、放翁諸大家而卓然自立，并對后人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，還道出學(xué)半山要先從學(xué)玉溪（李商隱）開始。

具體來說，在評點王安石詩歌時，梁啟超從用字、用韻、句法、章法、氣格等方面予以全面評價，對于其中不同凡俗之處皆一一指出，這些對于我們深入認(rèn)識荊公詩的特點具有重要的啟發(fā)意義。

首先，指出煉字用韻、詩意佳勝之處。在評點中，梁啟超對于王安石詩歌的煉字、用典、選詞、用韻等皆予以特別關(guān)注，并指出詩意之佳勝妙處。如《書湖陰先生壁二首》（卷四十三）“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”句，詩中“護田”“排闥”皆從《漢書》中來，但并不讓人覺得是“用事”，梁啟超評曰：“極琢煉而極自然，是公絕句獨擅處。”在評論荊公詩的時候，梁啟超非常注意其中的字句錘煉之功。如 《自金陵至丹陽道中有感》（卷三十九）“荒埭暗雞催月曉，空場老雉挾春驕”，評曰：“挾字、驕字皆獨妙，集中屢用不嫌其數(shù)。 ”與此相類，還有《春風(fēng)》（卷二十九），評曰：“集中用‘稍’字多入妙。”又如《北山》（卷四十二）“細(xì)數(shù)落花因坐久，緩尋芳草得歸遲”，評曰：“妙處在‘因’字、‘得’字，工處在‘細(xì)’字、‘緩’字。 ”梁啟超喜歡用“妙”字來形容王安石的選詞用字。再如《寄育王大覺禪師》（卷四十八）“山木悲鳴水怒流，百蟲專夜思高秋”句，評曰：“‘專夜’字警絕，‘思高秋’字亦拙樸深遠(yuǎn)。東坡詩‘夜深人物不相管’與此同為妙語?！迸c蘇詩進(jìn)行比較，可謂妙解。梁啟超還對具體的句意進(jìn)行闡釋，如《斜徑》（卷四十四）“草頭蛺蝶黃花晚，菱角蜻蜓翠蔓深”句，評曰：“謂黃花肖蛺蝶，翠蔓肖蜻蜓。”可以看出，梁啟超對荊公詩閱讀細(xì)密，似此評論尚有不少，茲不贅舉。

此外，梁啟超還十分關(guān)注王安石詩的用韻情況。在王安石集中，多有唱和之作，“尤其喜歡在險韻上爭奇斗巧”， 一般被認(rèn)為無甚可觀，但梁啟超對此類作品的用韻卻有獨特的認(rèn)識。如《和吳沖卿雪詩》（卷七），評曰：“險韻無一不穩(wěn)?！庇秩纭逗屯跷⒅歉啐S二首》（卷九），評云：“此首押韻句句清新，當(dāng)時往復(fù)屬和，志在斗險韻也?！迸袛啻祟惗讽嵶髌烦晒εc否的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在《再用前韻寄蔡天啟》（卷三），梁啟超云：“此等詩全以斗韻見長，韻穩(wěn)而不傷氣便為佳構(gòu)?！绷簡⒊J(rèn)為，只要“韻穩(wěn)”“不傷氣”就是好作品，并且還會帶來意想不到的效果。梁啟超評此詩“縱談及既往，每與唐許協(xié)。揚雄尚漢儒，韓愈真秦俠。好大人謂狂，知微乃如諜”等句，云：“構(gòu)想入奇，非斗韻決不能遺此妙語。”因為斗韻激發(fā)了作者的詩思。除了在唱和作品中王安石善于因難見巧地使用韻腳外，在非唱和作品中他也喜歡使用險僻之韻，梁啟超認(rèn)為原因是王安石“取材富故能驅(qū)險韻，行氣盛故能運澀調(diào)”（《游土山示蔡天啟秘?！罚矶?。對王安石唱和詩用韻的總體肯定，是梁啟超有別于一般評論家之處。

其次，指出句法、章法新穎之處。對于王安石詩歌句法的非常之處，梁啟超亦十分留意。如《南浦》（卷四十一）“含風(fēng)鴨綠粼粼起，弄日鵝黃裊裊垂”，評曰：“此等句法易墮纖佻，公此聯(lián)仍雍容大雅，絕不落晚唐窠臼，宜其深自賞也?！眲⒊轿淘u曰：“若無如許句法，匿名何用？看它流麗，如景外景?！薄独潺S夜話》亦云：“用事琢句，妙在言其用而不言其名。此法惟荊公、東坡、山谷三老知之。荊公‘鴨綠’、‘鵝黃’之句，此本言水、柳之名”梁啟超指出類此句法還有《木末》（卷四十一）“繰成白雪桑重綠，割盡黃云稻正青”句，評曰：“白雪謂絲，黃云謂麥，與‘鴨綠’‘鵝黃’聯(lián)同一句法。”同時，梁啟超還指出王安石句法、章法方面對宋詩的開啟作用及對后人的影響，如《次韻送程給事知越州》（卷二十六）“投老更知歡可惜，通宵先以別為憂”句，評曰：“此等句法皆為有宋一代詩人間門徑，不善學(xué)者非失之腐即失之滑?！奔粗赋鐾醢彩浞ǖ目蓪W(xué)之處，同時又點明學(xué)習(xí)過程中容易產(chǎn)生的弊端，即“腐”和“滑”。又如《次韻酬朱昌叔五首》（卷二十六）“前日杯盤共江渚，一歡相屬豈人謀。山蟠直瀆輸淮口，水抱長干轉(zhuǎn)石頭”，評曰：“山谷一派全效此格，公其先河也?！庇衷疲骸拔辶ㄖ负髢删洌┯媚鼐浞?，則三四益見駘宕而不病剽滑，此一定章法也。”指出王安石句法的高明處，并闡明與黃庭堅一派的淵源關(guān)系。又如《送質(zhì)夫之陜府》（卷三十）“十年見子尚短褐，千里隨人今北風(fēng)”句，評曰：“山谷全效此體?！币嘀赋錾焦扰c荊公的關(guān)系。再如《崇政殿后春晴即事》（卷四十五）“山鳥不應(yīng)知地禁，亦逢春暖即啾喧”句，評曰：“放翁：遺老不應(yīng)知此恨，亦逢漢節(jié)解沾衣。全套此章，調(diào)意則深婉矣。”兩詩雖然風(fēng)格不類，但句法確實接近。

王安石詩歌注重章法，梁啟超對此亦多有評點。如《送子思兄參惠州軍》（卷十六），評曰：“敘舊語語真摯，前后綰合，章法嚴(yán)整?！睘榱诉_(dá)到更好的藝術(shù)效果，王安石詩歌章法安排又多有不守固常之處，如《游土山示蔡天啟秘?！罚ň矶熬拺哑饢|山，勝踐比稠疊。于時國累卵，楚夏血常喋”句，評曰：“插史論一段，異峰蹴起，局勢開拓。 ”又如《寄吳氏女子》（卷一），評曰：“筆筆曲，句句轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)處每非常料所逮”。此外，梁啟超還對荊公詩的結(jié)尾藝術(shù)給予較高評價，如《久雨》（卷九）尾句“老人慣事少所怪，看屋箕倨歌《南風(fēng)》”，評曰：“一結(jié)夭矯?！庇秩纭端屠钔吞锸毓痍柖住菲湟唬ň戆耍捌澯涡藕剖?，山水多所得。為我謝香爐，風(fēng)塵每相憶”，評曰：“綰合更得深致?！痹偃纭稄埵响o居院》（卷十九），評曰：“結(jié)縈綰有致?！贝祟愒u語不免過于籠統(tǒng)，但能夠給我們當(dāng)下研究提供有益的啟發(fā)。

梁啟超尤其注重荊公詩各體句法和章法的創(chuàng)新之處，如《歌元豐五首》（卷四十一），評曰：“半山絕句駘宕頗遜蘇陸，而研妙過之。喜用偶句，佳者什九。”又云：“半山七律獨擅在運單行于排偶。其七絕獨擅處在裁單行作排偶?！绷簡⒊瑢⑼醢彩^句和蘇軾、陸游比較，指出其優(yōu)劣，認(rèn)為喜歡使用偶句是荊公絕句的特點，而七律則擅長使用單行句法。又如 《送張宣義之官越幕二首》（卷二十二），評曰：“二詩在集中為別調(diào)，公七律常以單行入排偶，五律則罕見?！辈粌H指出此詩的特別之處，而且還點出荊公七律和五律的區(qū)別。再如《高魏留》（卷三十二），評曰：“全首敘事如一篇小傳，不著一字評論而含無限感慨，在律詩中為創(chuàng)格?！绷簡⒊瑢μ扑卧娪腥嬲J(rèn)識，所以在評價荊公詩的時候能夠指出其真正獨特之處，這種鑒別能力是一般注家和評論家所不具備的。

其三，指出王安石詩不可學(xué)之處。王安石寫詩注重?zé)捵譄捑?，句法章法亦多有?chuàng)造，這些經(jīng)驗很多被江西詩派和后來者學(xué)習(xí)和模仿。但是，王安石詩歌特點的形成，也與其獨特的氣質(zhì)、性格、天賦有關(guān)，這方面他人是無法模仿的，評論家對此亦難以評論。梁啟超在點評王安石詩歌時，對其天才不可解之處亦多有指出。如 《寄吉甫》（卷三十）“解鞍烏石崗邊路，攜手辛夷樹下行。今日追思真樂事，黃塵深處走雞鳴”句，評曰：“全是行氣之作，不許貌學(xué)。”除非有荊公相同的胸懷，否則難以學(xué)習(xí)。又如《登景德塔》（卷十）“放身千仞高，北望太行山。邑屋如蟻冢，蔽虧塵霧間”句，評曰：“非胸次伉爽者不能貌襲?！绷簡⒊矚g用“氣”來概括荊公詩獨特的、難以名狀的氣質(zhì)，如《次韻吳仲庶省中畫壁》（卷二十九），評曰：“只是氣勝?！庇秩纭端蜕疅o惑歸鄱陽》（卷三十二）“故人獨往今為樂，何日相隨我亦閑。歸見江東諸父老，為言飛鳥會知還”句，評曰：“只是氣盛言宜?！边@種氣質(zhì)和王安石不屈的精神和剛強的性格有關(guān)，如《和王微之登高齋二首》（卷九），評曰：“此下四篇皆以氣勢勝，雖不免辭勝于意，然有蕩決無前之概。 ”又如《落星寺》（卷三十五），評曰：“與前卷《金山寺》一首皆氣雄格厚，在集中稱最勝?！绷簡⒊J(rèn)為“氣雄格厚”是王安石最優(yōu)秀作品的特點。

綜上可知，梁啟超對王安石七律、五律、絕句的特點都有明確的總體認(rèn)知，對其煉字、用韻、用典、句法、章法等皆甚為推許。梁啟超認(rèn)為在不少方面王安石開啟了宋詩的法門，對黃庭堅等具有多方面的影響，對其文學(xué)史功績評價較高。

四、梁啟超對荊公詩美之體悟

梁啟超對王安石之人格尤其敬重，對其政治改革、人生遭際亦頗多感喟，在閱讀和評點作品時，不僅僅進(jìn)行藝術(shù)技巧的剖析，還靜心體會荊公詩境之美和其中的人生況味，這是對王安石詩歌理解的更高層面。

梁啟超的闡釋十分細(xì)致，常常逐句賞析荊公詩，并善于使用比較的方法。如《次韻答平甫》（卷三十五），評曰：“綠陰幽草勝花時，以淡遠(yuǎn)勝。晚花幽艷敵春陽，以工麗勝。皆詠夏絕唱也?！薄熬G陰幽草勝花時”為王安石《初夏即事》中句，“晚花幽艷敵春陽”為《次韻答平甫》中句，兩句皆寫夏日風(fēng)景，梁啟超將兩句對比評論，獨具只眼。之后梁啟超又在《初夏即事》（卷四十一）“晴日暖風(fēng)生麥氣，綠陰幽草勝花時”句下評曰：“古今詠夏景詩，吾謂未有過此句者，非惟工于體物，抑亦見道之言也?！绷簡⒊粌H闡發(fā)王安石詠夏句的審美意蘊，并指出其高明處在于“見道”。梁啟超還指出王安石詩歌的多種審美風(fēng)格，有壯境，如《將次相州》（卷二十九），評曰：“蟠郁磅礴。 ”又如《即席次韻微之泛舟》（卷三十）“地隨墻塹行多曲，天著岡巒望易昏。故國時平空有木，荒城人少半為村”句，評曰：“悲壯。”還有靜境，如《段氏園亭》（卷二十六）“漫漫芙蕖難覓路，翛翛楊柳獨知門。青山呈露新如染，白鳥嬉游靜不煩”句，評曰：“娟靜。”又如 《悟真院》（卷四十三）“春風(fēng)日日吹香草，山北山南路欲無”，評曰：“幽靜之極?！币嘤徐o中含壯境的，如《張氏靜居院》（卷十九）“嵩山填門戶，洛水繞階除。侯于山水間，結(jié)駟有通衢”句，評曰：“寫閑靜境有壯偉氣?！绷簡⒊脑u析具體而微，圈評結(jié)合。

梁啟超不僅指出王安石詩中的“美境”，還指出其詩中的“趣境”、“妙境”。如《清涼寺白云庵》（卷四十二）“木落崗巒因自獻(xiàn)，水歸洲渚得橫陳”句，評曰：“用褻語道雅致，雖非麗則之音，固別有佳趣?！庇秩纭段缢罚ň硭氖伴苋贞庩庌D(zhuǎn)，床風(fēng)細(xì)細(xì)吹。翛然殘午夢，何須一黃鸝”，評曰：“非極靜不能會此趣。”王安石做人不循固常，寫詩亦多奇思妙想處，如《和吳沖卿雪詩》（卷七）“飛揚類挾富，委翳等辭寵。穿幽偶相重，值險輒孤聳”句，評曰：“奇想妙喻。”又如《寄國清處謙》（卷三十七）“近有高僧飛錫去，更無余事出山來。猿猱歷歷窺香火，日月紛紛付劫灰”句，評曰：“寫枯凈相入妙。 ”再如《楊柳》（卷四十二），評曰：“荊公愛看水中影，詩中屢見，皆妙?！贝朔N評論具體細(xì)膩，為后人研究開啟門徑。

除了對荊公詩的審美體驗外，梁啟超更善于體察荊公詩中的人生況味，這是兩個偉大人物同聲相應(yīng)、同氣相求的具體反映。梁啟超對王安石的情感認(rèn)同首先表現(xiàn)在對其改革家身份的認(rèn)同，如《寓言十五首》其三（卷十五），評曰：“公之政術(shù)純是近世所稱國家、社會、主義，特行之非其時、非其人耳?！弊鳛楦母锛?，王安石具有超前性。梁啟超認(rèn)為，王安石深知國體、政體，見解高明而心底坦蕩，如《酬王詹叔奉使江東訪茶法利害見寄》（卷六）“余知茶山民，不必生皆厚。獨當(dāng)征求任，尚恐難措手?？追Q均無貧，此語今可取。譬如輕萬鈞，當(dāng)令眾人負(fù)。強言豈宜當(dāng)，聊用報瓊玖”，評曰：“公所措畫皆務(wù)上下交益，所以異于聚斂之臣也，為呂蔡受謗冤哉。”又如《嘆息行》（卷六）“朝廷法令亦寬大，汝罪當(dāng)死誰云冤。路傍年少嘆息汝，貞觀開元之子孫”，評曰：“深知治體之言。”直接在詩中表達(dá)自己的政治觀點，說理色彩過濃，難稱上乘作品，梁啟超關(guān)注角度已經(jīng)超越詩歌本身。梁啟超早年和王安石一樣是個身體力行的改革派，但是遭遇重重阻礙而最終失敗，王安石在《偶成二首》其一（卷三十一）中表達(dá)自己晚年政治失意的落寞：“漸老偏諳世上情，已知吾事獨難行。脫身負(fù)米將求志，戮力求田豈為名。高論頗隨衰俗廢，壯懷難值故人傾。相逢始覺寬愁病，搔首還添白發(fā)生?！绷簡⒊x此詩深有感觸，抄錄一遍此詩以寄己慨。

梁啟超論詩重視情感，提出“藝術(shù)是情感的表現(xiàn)，情感是不受進(jìn)化法則支配的”。梁啟超認(rèn)為，在生活中王安石是一個具有真性情的普通人，每每行諸詩篇，感人至深，取得了較高的藝術(shù)成就。如《思王逢原》（卷十）“自吾失逢原，觸事輒愁思。豈獨為故人？撫心良自悲。我善孰相我？孰知我瑕疵？我思誰能謀？我語聽者誰”評曰：“此非哀挽，乃寫悲思，語不藻飾益見真性?！蓖醴暝赐趿?，王安石對其寄予厚望，不幸英年早逝，卒年僅二十八歲。后又有《思王逢原三首》（卷三十），其一有云“行藏已許終身共，生死那知半道分”，梁啟超評曰：“明白如話愈見真情?！庇秩纭对粕皆娝驼罚ň硎吧匠侵鞴拇当L(fēng)蕭蕭不滿旗。子今去此來何時，予有不可誰予規(guī)”評曰：“孫正之為公第一畏友，故語特真摯。”再如《邀望之過我廬》（卷二）“念子且行矣，邀子過我廬。汲我山下泉，煮我園中蔬。知子有仁心，不忍釣我魚”，評曰：“親切有味。 ”再如《過外弟飲》（卷四十四）“一日君家把酒杯，六年波浪與塵埃。不如烏石崗邊路，至老相尋得幾回”評曰：“性情語?！边@些詩中充滿了王安石對友朋的濃濃深情，展現(xiàn)了他柔情繾綣的一面，梁啟超對此格外看重。

梁啟超欣賞荊公詩，首先是他感動于荊公詩，因此在評點中往往有真性情語，能夠用心體會詩中的情味，似乎是異代知己的心靈交流。同時，這也是梁啟超以情感為中心的詩學(xué)觀的體現(xiàn)。

注釋：

（1）本文所引梁啟超評語皆出自國家圖書館藏清綺齋刻五十卷本李壁注 《王荊文公詩》（善本書號：19421），為避免繁冗，只在文中夾注卷數(shù)。

（2）梁啟超此說受到曾國藩詩論的影響，他說：“曾文正論近體詩，謂當(dāng)以排偶之句，運單行之氣。荊公七律，最能導(dǎo)人以此法門?！币娏簡⒊锻醢彩瘋鳌?，商務(wù)印書館2016年版，第324頁。

（3）梁啟超對“挾”字的評論受《后齋漫錄》的影響，見梁啟超 《王安石傳》，商務(wù)印書館2016年版，第333頁。