劉 亮
(中鐵第六勘察設(shè)計院集團有限公司, 天津 300133)
為了保證明挖地鐵車站兩端盾構(gòu)井施工期間結(jié)構(gòu)的安全穩(wěn)定,通常在底板以上各層盾構(gòu)孔周邊設(shè)置環(huán)框梁以提高側(cè)墻水平抗彎剛度。文獻[1-11]針對明挖基坑支撐剛度計算和盾構(gòu)井結(jié)構(gòu)的受力、變形做了大量分析研究。文獻[1]探討了支撐不動點調(diào)整系數(shù)和支撐圈梁間夾角對支撐彈性支點剛度的影響; 文獻[2]討論了單獨的樁頂圈梁水平剛度系數(shù)計算方法; 文獻[3]對深基坑內(nèi)支撐等效剛度的影響因素進行了分析; 文獻[4]對深基坑平面支撐框架等效剛度進行了研究,根據(jù)兩支撐間腰梁的平均位移,給出了均布荷載作用下平面支撐框架等效剛度計算方法; 文獻[5]分析了支撐剛度變化對支撐軸力及支護樁樁身內(nèi)力的影響; 文獻[6]對比分析三維立體模型和平面模型計算結(jié)果,結(jié)合工程經(jīng)驗總結(jié)認(rèn)為可以通過考慮側(cè)墻剛度、彎矩調(diào)幅、彎矩削峰的方法優(yōu)化平面數(shù)值計算,并介紹考慮側(cè)墻作為翼緣的盾構(gòu)井環(huán)梁剛度增大系數(shù)計算方法; 文獻[7]利用空間梁-板單元模型對車站端頭井結(jié)構(gòu)受力和變形進行了分析; 文獻[8]探討了端頭井結(jié)構(gòu)的計算方法,提出端頭井結(jié)構(gòu)不適宜采用平面框架方法進行計算; 文獻[9]采用彈性地基桿系有限元模型和荷載總量法計算車站端頭井圍護結(jié)構(gòu)在基坑施工過程中的內(nèi)力和變形; 文獻[10]結(jié)合現(xiàn)場施工過程內(nèi)力測試分析坑外加固、盾構(gòu)進出洞對圍護結(jié)構(gòu)內(nèi)力的影響; 文獻[11]利用主體結(jié)構(gòu)環(huán)板作為水平支撐,通過三維荷載結(jié)構(gòu)模型進行了地鐵深基坑分析。
以往研究主要針對基坑開挖工況支撐剛度計算、盾構(gòu)井環(huán)框梁結(jié)構(gòu)受力分析和優(yōu)化設(shè)計。由于地鐵基坑多為狹長形,基坑計算通常采用二維軟件進行,支撐及板撐剛度可以通過公式[12]計算得到,但是對于盾構(gòu)井環(huán)框梁如何計算側(cè)向剛度未見文獻有說明,設(shè)計中往往忽略盾構(gòu)孔的存在而直接采用板撐代替。本文通過對比分析盾構(gòu)井環(huán)框梁與板撐因換撐剛度不同對基坑圍護結(jié)構(gòu)的受力、變形的影響,并給出環(huán)框梁等效側(cè)向剛度的計算方法。
武漢地鐵11號線范湖站位于高新大道與未來三路交匯處,橫跨路口沿高新大道敷設(shè),與規(guī)劃9號線通道換乘。車站總長371.8 m,采用明挖法施工,標(biāo)準(zhǔn)段基坑寬23.1 m、深17.8 m,盾構(gòu)井位置基坑深20.4 m,圍護結(jié)構(gòu)采用φ1 200 mm鉆孔灌注樁加內(nèi)支撐方案,豎向設(shè)置3道支撐,其中第1道為鋼筋混凝土支撐,其他為鋼支撐。車站兩端分設(shè)盾構(gòu)接收井,左右線盾構(gòu)井開孔尺寸均為11.5 m×7.5 m,結(jié)構(gòu)尺寸頂板厚900 mm,中板厚400 mm,底板厚1 100 mm,混凝土等級為C35。盾構(gòu)井橫剖面見圖1。
圖1 未來三路站盾構(gòu)井橫剖面圖 (單位: mm)
擬建車站場區(qū)地貌單元屬于剝蝕堆積垅崗區(qū)(長江三級階地),車站所處地勢東高西低,最大高差3 m。場地土層除上部為雜填土和素填土層外,其下主要為第四系全新統(tǒng)湖積的淤泥質(zhì)土,第四系全新統(tǒng)沖、洪積的黏性土層,第四系上更新統(tǒng)沖、洪積的黏性土層、黏性土夾碎石層和含黏性土碎礫石層,殘積土層,下伏基巖為白堊-下第三系的泥質(zhì)砂巖、石炭系的灰?guī)r、志留系墳頭組的砂巖和構(gòu)造擠壓揉皺帶。
上層滯水主要賦存于場區(qū)內(nèi)的填土層中,孔隙承壓水主要賦存于黏土夾碎石層和含黏性土碎礫石層中,因含水層上部有一定厚度的黏土層覆蓋,主要接受側(cè)向地下水的補給,與周邊的水庫、湖泊有一定的水力聯(lián)系。各土層巖土物理力學(xué)性質(zhì)見表1。
表1 土層物理力學(xué)參數(shù)
以本站盾構(gòu)井段基坑設(shè)計為例,采用有限元軟件SAP2000和Plaxis進行計算,通過對比采用環(huán)框梁和板撐不同剛度的換撐計算結(jié)果,定性分析盾構(gòu)井環(huán)框梁作為換撐對明挖地鐵基坑受力和變形的影響。
2)規(guī)范中對于環(huán)框梁剛度選取未做相關(guān)說明,本節(jié)參照文獻[4],采用SAP2000有限元軟件,建立荷載-結(jié)構(gòu)模型,通過對環(huán)梁的受力和變形進行計算,得出環(huán)框梁等效側(cè)向剛度,即為基坑計算所需的換撐剛度。對于明挖基坑來說,逆工況換撐回筑過程中關(guān)于側(cè)墻的剛度是否考慮和如何考慮問題,文獻[6]中提出了采用剛度增大系數(shù)法進行梁截面設(shè)計的方法和原則,按照等剛度計算環(huán)框梁等效截面以考慮側(cè)墻的剛度影響。
盾構(gòu)井周邊環(huán)框梁計算模型見圖2和圖3,根據(jù)對稱性只取一側(cè)進行計算。
通過對頂板、中板環(huán)框梁受力變形計算,取一側(cè)框梁平均位移,根據(jù)文獻[4]框架等效剛度公式k=F/l(k為單位寬度環(huán)框梁等效側(cè)向剛度;F為單位寬度水土側(cè)向荷載;l為環(huán)框梁平均側(cè)向位移)計算框梁等效側(cè)向剛度,結(jié)果見表2。
圖2 環(huán)框梁結(jié)構(gòu)模型
圖3 環(huán)框梁位移計算
盾構(gòu)井段基坑寬26.9 m、深20 m,圍護采用φ1 200 mm鉆孔灌注樁,樁長26 m。計算模型尺寸取30 m(寬)×30 m(高),結(jié)構(gòu)距離右側(cè)20 m、左側(cè)10 m,地面超載取20 kPa。本構(gòu)模型采用摩爾-庫侖模型,圍護樁按照等剛度原理采用板單元模擬(折合板厚900 mm),支撐及換撐均采用錨桿單元模擬,土與結(jié)構(gòu)之間采用界面單元模擬。計算單元采用15節(jié)點三角單元,在結(jié)構(gòu)與土層接觸部位采取局部加密處理,計算模型見圖4。分析過程按照實際工序采取分步開挖,隨挖隨撐,開挖過程通過凍結(jié)土體單元處理,考慮地下水滲流影響,材料類型為不排水。
表2 環(huán)框梁等效側(cè)向剛度計算
圖4 計算模型網(wǎng)格(單位: m)
Brinkgreve[13]研究發(fā)現(xiàn)土體加載卸載泊松比的變化范圍為0.1~0.25,PLAXIS[14]中建議值為0.20。根據(jù)文獻[15]所述,計算中土體彈性模量取壓縮模量的3倍,界面強度折減因子取0.7,其他參數(shù)詳見表1。
本文針對基坑正工況(基坑開挖過程)和逆工況(主體結(jié)構(gòu)回筑過程)整個過程進行了模擬分析,針對逆工況換撐剛度的不同進行對比,基坑土層條件、圍護結(jié)構(gòu)嵌固深度保持不變,模型網(wǎng)格變形情況見圖5。
3.4.1 土層位移分析
土層位移結(jié)果見圖6和圖7。由圖可知: 由于基坑計算遵循“先變位、后支撐”的原則進行,在計算下階段內(nèi)力和變形時計入了上階段的先期位移值和支撐變形,即“增量法”,實際的受力變形狀態(tài)為以前各階段內(nèi)力與位移的疊加[4],基坑側(cè)向水平位移在正工況基坑開挖至基底時基本完成,水平位移極值17.95 mm位于第2道和第3道支撐之間,這與現(xiàn)場基坑監(jiān)測結(jié)果最大位移出現(xiàn)在11 m位置相符,在中板附近。
圖5 基坑開挖回填后變形的網(wǎng)格
Fig. 5 Deformed mesh after excavation and backfilling of foundation pit
極值-17.95×10-3 m
Fig. 6 Horizontal displacement nephogram of positive working condition
極值-20.40×10-3m(板撐); -21.04×10-3m(環(huán)框梁,不考慮側(cè)墻剛度-21.37×10-3m)。
圖7逆工況水平位移云圖
Fig. 7 Horizontal displacement nephogram of reverse working condition
在正確合理的逆工況拆撐回筑過程中,水平位移極值有所增長但增長幅度不大,板撐作為換撐,水平位移極值為20.40 mm,相比正工況增大13.6%;環(huán)框梁考慮側(cè)墻剛度作為換撐,水平位移極值為21.04 mm,增大17.2%;環(huán)框梁不考慮側(cè)墻剛度作為換撐,水平位移極值為21.37 mm,增大19.1%,3種換撐剛度位移極值最大相差4.8%,環(huán)框梁考慮側(cè)向剛度與否差別僅1.6%。位移極值出現(xiàn)位置并沒有因為換撐工序發(fā)生較大偏移,主要因為換撐過程中并沒有施加預(yù)加力,不會對基坑變形提供主動干預(yù)而發(fā)生較大改變。
3.4.2 圍護結(jié)構(gòu)受力、變形分析
1)圍護結(jié)構(gòu)位移計算結(jié)果見圖8。由圖可知: 圍護結(jié)構(gòu)水平位移與土層位移分析結(jié)果一致。正工況樁頂水平位移5.50 mm,逆工況板撐換撐樁頂水平位移7.9 mm,增加43.6%,環(huán)框梁換撐樁頂水平位移10.5 mm(11.5 mm),增加90.9%(109%)。這種情況出現(xiàn)是與實際相符的,因為頂板位于第1道支撐以下,逆工況換撐相當(dāng)于支撐下移,造成樁頂水平位移相比正工況增加較多;正工況圍護樁最大水平位移17.95 mm,逆工況板撐換撐圍護樁最大水平位移20.41 mm,增加13.7%,環(huán)框梁換撐圍護樁最大水平位移21.05 mm(21.38 mm),增加17.3%(19.1%),3種換撐形式造成圍護結(jié)構(gòu)位移極值最大相差4.8%,且最大位移均位于11 m,即中板位置(上述括號內(nèi)數(shù)值為環(huán)框梁不考慮側(cè)墻剛度的計算結(jié)果,下同)。
圖例中環(huán)框梁(是)考慮側(cè)墻剛度; 環(huán)框梁(否)不考慮側(cè)墻剛度。
圖8圍護結(jié)構(gòu)位移圖
Fig. 8 Displacement curves of retaining structure
2)圍護結(jié)構(gòu)彎矩見圖9。由圖可知: 正工況圍護結(jié)構(gòu)最大彎矩為-790.27 kN·m/m,逆工況板撐換撐最大彎矩為-808.81 kN·m/m,相比正工況增加2.3%,環(huán)框梁換撐最大彎矩為-795.57 kN·m/m(-787.70 kN·m/m),相比正工況增加0.7%(-0.3%)。3種換撐形式造成的圍護結(jié)構(gòu)彎矩極值最大相差2.7%。
圖例中環(huán)框梁(是)考慮側(cè)墻剛度; 環(huán)框梁(否)不考慮側(cè)墻剛度。
圖9圍護結(jié)構(gòu)彎矩圖
Fig. 9 Bending moment of retaining structure
3)圍護結(jié)構(gòu)剪力見圖10。由圖可知: 正工況圍護結(jié)構(gòu)最大剪力為417.22 kN/m,逆工況板撐換撐最大剪力為491.42 kN/m,相比正工況增加17.8%,環(huán)框梁換撐最大剪力為493.39 kN/m(497.92 kN/m),相比正工況增加18.3%(19.3%)。3種換撐形式造成的圍護結(jié)構(gòu)剪力極值最大相差1.3%。
圖例中環(huán)框梁(是)考慮側(cè)墻剛度; 環(huán)框梁(否)不考慮側(cè)墻剛度。
圖10圍護結(jié)構(gòu)剪力圖
Fig. 10 Shear diagram of retaining structure
3.4.3 換撐軸力分析
換撐軸力對比見表3。由表可知: 頂板和中板位置,由于環(huán)框梁剛度小于板撐剛度,在換撐位置位移相差不大的情況下,環(huán)框梁承受的側(cè)向力小于板撐軸力。為了保證受力平衡,底板軸力環(huán)框梁換撐大于板撐換撐,但換撐軸力差別均在10%以內(nèi)。
表3 換撐軸力對比
通過建立有限元模型,以武漢地鐵未來三路站盾構(gòu)井段基坑為例,計算分析由于盾構(gòu)開孔引起換撐剛度變化對基坑受力和變形的影響,得出如下結(jié)論:
1)采用SAP2000有限元軟件,通過建立荷載-結(jié)構(gòu)模型,引入平均位移,利用受力與變形關(guān)系計算環(huán)框梁的等效側(cè)向剛度,使得三維整體問題簡化為平面計算并且給予量化,能夠直接應(yīng)用于二維基坑受力、變形計算。
2)采用板撐和環(huán)框梁換撐2種不同的換撐剛度進行基坑逆工況計算,雖然側(cè)向剛度相差較大(一個數(shù)量級),但是在正確合理的逆工況拆撐回筑下,2種換撐剛度對基坑結(jié)構(gòu)的受力和變形影響差別較??;環(huán)框梁等效側(cè)向剛度是否考慮側(cè)墻剛度的影響對計算結(jié)果影響不大。
以上結(jié)論適用于盾構(gòu)井、豎井這種開孔尺寸不是很大(一般15 m以內(nèi))的情況,對于地鐵軌排井(開孔尺寸30 m左右)考慮到結(jié)構(gòu)受力狀態(tài)及經(jīng)濟性,建議采用肋板結(jié)構(gòu)或錨索結(jié)構(gòu)。另外,本文基于理論計算結(jié)合二維荷載-結(jié)構(gòu)模型得出環(huán)框梁等效側(cè)向剛度,下一步將通過三維基坑計算進一步驗證框梁等效側(cè)向剛度取值的合理性。