周正

張維迎發(fā)文打破了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的沉默，卻為此背上了長達(dá)十多年的“鍋”。

上 張維迎的鍋

企業(yè)家，他跟一般人不一樣，他就是有信心。別人認(rèn)為不行而他認(rèn)為行的事兒，即使大多數(shù)人都認(rèn)為不行，他還是會認(rèn)為行，而且還會繼續(xù)往下做。我覺得，這種精神，只有少數(shù)人才有。

——張維迎

橫掃民企之“郎旋風(fēng)”

2004年，郎咸平風(fēng)頭無兩。

6月17日，搜狐網(wǎng)刊登了時任首席經(jīng)濟(jì)顧問郎咸平的專欄文章：質(zhì)疑TCL股權(quán)改革方案。7月底，又推出了《四問海爾管理層》;8月3日，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表《格林柯爾：在國退民進(jìn)的盛宴中狂歡》的演講，同名文章發(fā)表在當(dāng)月的《新財富》雜志上，彼時郎咸平還兼任《新財富》首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家;8月11日，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》刊登了《郎咸平舌戰(zhàn)海爾：張瑞敏身份是國家干部》;8月13日，和訊專訪郎咸平“是誰在合謀‘剝削國有資產(chǎn)”;8月26日，郎咸平接受鳳凰衛(wèi)視專訪：中國需要立刻停止國企產(chǎn)權(quán)改革。在刮起這輪炮轟民企的旋風(fēng)之前，郎咸平就因劍指德隆而小有名氣。

彼時，郎咸平指責(zé)顧雛軍的罪名和指責(zé)張瑞敏、李東生的罪名如出一轍——侵吞國家財富。郎咸平說，顧雛軍號稱動用了41億元收購資金，實際投入不過3億元，用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”的七板斧巧取豪奪了大量國有資產(chǎn)。

對于郎咸平的攻擊，張瑞敏和李東生均采取了“不予理睬”的態(tài)度。

顧雛軍卻完全不顧部下的阻攔，于同年8月17日向香港高等法院遞交了起訴書，以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。有人接招，郎咸平求之不得。顧在香港召開媒體見面會后，輿論炮火立馬集中對準(zhǔn)了顧雛軍。隨著顧被立案調(diào)查，郎咸平瞬間成為網(wǎng)紅大V，被賦予了一個響亮且極具正能量的綽號——“郎監(jiān)管”，江湖人稱“平民證監(jiān)會”。而那些曾經(jīng)公開表態(tài)支持民營企業(yè)、發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的學(xué)者被罵得狗血噴頭。

“郎顧之爭”被分成兩大陣營

2004年8月28日下午，北京建國門內(nèi)大街7號的一間會議室里，一個“批判主導(dǎo)中國產(chǎn)權(quán)改革20年的新自由主義學(xué)派”的研討會正在進(jìn)行。到會的人員有張文魁、郎咸平、楊帆、楊德明、左大培、韓德強(qiáng)、楊斌等人，郎咸平第一個發(fā)言。郎發(fā)言時專門強(qiáng)調(diào)，主辦方還邀請了吳敬璉、張維迎、林毅夫、茅于軾等人，但他們因各種原因都未到場。

國研中心企業(yè)所的張文魁就“中國是否應(yīng)該停止國企產(chǎn)權(quán)制度改革”講了七點意見，核心觀點是國企改制過程中出現(xiàn)的問題應(yīng)該重視并盡快完善制度，但不應(yīng)因為出現(xiàn)問題而否定改革方向，更不應(yīng)該叫停。在場的人只有他的觀點與眾不同，承受了相當(dāng)嚴(yán)厲的“商榷”。如果他能預(yù)料到更嚴(yán)厲的質(zhì)疑還在網(wǎng)上等著他，他是否還會愿意參加這個會議呢？

從這個研討會開始，“挺郎”與“倒郎”幾乎成了是否支持國企產(chǎn)權(quán)制度改革的通俗評判標(biāo)準(zhǔn)。筆者也俗一回，權(quán)且把支持國企產(chǎn)權(quán)制度改革的學(xué)者簡稱為“倒郎派”。

除了張文魁，參加上述研討會的人都被劃入“挺郎”派。會場外面被劃為“倒郎”陣營里的人很多，最著名的當(dāng)屬張維迎與周其仁兩位教授。筆者年輕時也挺好學(xué)的，沒少到北大蹭課，因為蹭課也認(rèn)識了很多教授。博弈論蹭的就是張維迎的課;蹭周其仁的課很慘，教室爆滿經(jīng)常在過道站3個小時，每次課下來收獲頗豐，于是私下里給周其仁改名叫“周奇人”。當(dāng)然，這些老師都是站著講課。

2004年9月11日，這位向來不找事兒但也不怕事兒的“奇人”突然同意接受《經(jīng)濟(jì)觀察報》的專訪：問題已經(jīng)從指控三家公司侵吞國資升級為“所有產(chǎn)權(quán)改革都在侵吞國有資產(chǎn)”，“拍腦袋產(chǎn)生出來的產(chǎn)權(quán)改革思維，正是我們的國有資產(chǎn)大量流失到私人企業(yè)家手中的重要理論根據(jù)。”而區(qū)區(qū)在下，雖然至今尚未被郎氏攻擊波點名批判，但近20年研究的就是產(chǎn)權(quán)改革，白紙黑字寫下的文字，向來對產(chǎn)權(quán)改革的實踐和理念不遺余力。有人高調(diào)叫陣，不出來應(yīng)一句太看不起人家。

最讓周其仁忍受不了的是：郎咸平已經(jīng)聲明，不但要“結(jié)束‘國退民進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革”，而且要“改變國家政策的方向”，把中國變成“大政府主義的國家”。本來郎咸平們喜歡什么樣的體制，自有他們的自由，他們愿意在大政府、大國有制下討生活，我沒有意見。但是誰也不要指天劃日，非要把不愿意過那種日子的人也強(qiáng)拉進(jìn)去。我不代表任何別人，只代表我自己。自從上世紀(jì)60年代末到東北國營農(nóng)場上山下鄉(xiāng)，我對那種名義上是全民財產(chǎn)的主人，實際上眼看眼鼻子底下的浪費和揮霍都無能為力的體制早就夠了。要知道郎咸平現(xiàn)在討論的是國家體制，要是真按他的路線走，我自己連一句話也不曾講過，到時候何處去找后悔藥？

周在這次訪談中詳細(xì)介紹了他對科龍的看法：創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)人叫潘寧，上世紀(jì)80年代從手敲電冰箱開始，做成南方最大的冰箱王。也是實際的產(chǎn)權(quán)與法律所有權(quán)脫節(jié)，雖然公司后來做到上市，但控股權(quán)還是“集體”的，其實就掌握在鎮(zhèn)政府手中。這樣的公司，政企分開談何容易？當(dāng)年是靠潘寧等人的創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)和威信，才大體維持了一個我叫做“企業(yè)家控制的企業(yè)”的格局?？墒桥藢幍纳矸菀彩恰皣腋刹俊?，到年齡就要退。潘退下以后，公司管理有一個過渡，接著就是所在地鎮(zhèn)政府的頭頭憑控股權(quán)到科龍當(dāng)了家。格林柯爾是從這個頭頭手里收購科龍的。撇開細(xì)節(jié)不論，我認(rèn)為科龍的主要教訓(xùn)就是潘寧時代沒有及時發(fā)起并完成產(chǎn)權(quán)制度改革。如果還是潘寧掌控科龍，或者在創(chuàng)業(yè)人時期就完成改制，我認(rèn)為格林柯爾入主科龍不會那樣容易。所以，企業(yè)家控制權(quán)不是可靠的長期制度安排，沒有合法股權(quán)的保護(hù)、激勵和約束，控制權(quán)靠不住。我一直為當(dāng)年的科龍耿耿于懷，提醒其他類似的公司要引以為戒。

郎咸平指導(dǎo)下的論文說，“當(dāng)年顧雛軍在‘科龍改制中途乘著‘國退民進(jìn)的東風(fēng)，帶著自己的神秘資本突然降臨正處于危機(jī)之中的科龍，將‘新民企的資本與中國家電企業(yè)長期痛苦的產(chǎn)權(quán)問題結(jié)合：科龍易幟，大股東順德政府套現(xiàn)退出。”這一點周很不認(rèn)同：我認(rèn)為，不是科龍改制才給了格林柯爾機(jī)會，而恰恰是科龍沒有及時改。賣出科龍的鎮(zhèn)政府頭頭我也拜訪過，是非常強(qiáng)悍的人物，要不是無路可走，絕不愿意放棄科龍的控股權(quán)。今天海爾的張瑞敏比當(dāng)年潘寧年輕，大小環(huán)境也有很大不同，更重要的是海爾已經(jīng)開始探索產(chǎn)權(quán)改制。中國出一個好公司不容易，為長治久安，不留歷史性遺憾計，惟有大膽改，加快改，千萬不要被無謂的指控嚇住。

周還把這次“郎旋風(fēng)”涉及的三個案例做了小結(jié)：海爾背了大集體所有制的歷史包袱，要界定存量資產(chǎn)，被郎咸平先后指責(zé)為“侵吞國資”以及“侵吞大集體資產(chǎn)”;TCL的政府與企業(yè)家面向未來簽訂利潤分成、高管持股合約，郎咸平指責(zé)“國有資產(chǎn)稀釋和轉(zhuǎn)移”;科龍沒有及時改，“打工老總”到點下課，政府“老板”親自上陣打理，（ST后）落個被格林柯爾收購的下場，又被郎咸平說成是為產(chǎn)權(quán)改革提供了“國退民進(jìn)”的盛宴?！拔沂窍肫颇X袋也想不出來，到底怎樣郎咸平才覺得對？”

此前的2004年8月24日，《經(jīng)濟(jì)觀察報》刊登了與《證券市場周刊》聯(lián)合采訪張維迎的重頭文章“張維迎回應(yīng)郎咸平：善待為社會做出貢獻(xiàn)的人”，這篇文章打破了所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的沉默”，網(wǎng)上開始了長達(dá)十多年對張維迎的“批判”甚至辱罵。

張維迎收沒收顧雛軍的黑錢？

《證券市場周刊》是在2004年8月28日刊登的上述聯(lián)合采訪的文章，標(biāo)題是：國企改革是國人的共識，同時還配發(fā)了“是非郎咸平”一文。

指責(zé)張的文章鋪天蓋地，特別是在顧被調(diào)查之后。2004年9月，《南方都市報》發(fā)表了署名鄢烈山的文章，指責(zé)《張維迎“站”在哪里說話》。12月，人民網(wǎng)帖出了：張維迎的“妓女心態(tài)”能撇清自己嗎？僅僅看著這些標(biāo)題，就夠張維迎喝一壺的了。事情并未到此結(jié)束，罵張的文章并沒有因為時光進(jìn)入2005年而減弱。

2005年5月，《證券日報》發(fā)文“郎咸平笑了、顧雛軍傻了、張維迎錯了”。7月，《人民日報》下屬的《國際金融報》接連發(fā)表了“郎顧之爭收尾：中國資本大鱷和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家露出畫皮”和“科龍風(fēng)暴令張維迎等反郎主將集體失語——怕什么？”兩篇雄文。8月，《國際在線》署名王石川的文章更直接：張維迎的道德底線在哪里？9月，《IT時代周刊》發(fā)文：張維迎收了顧雛軍的黑錢嗎？這篇文章只問不答，更沒有實證調(diào)查。

張維迎也夠心大的，兩年來被罵成“狗血”，卻還能正常講課、寫文章。張是陜西人，《西安晚報》的一篇文章著實讓他無法面對家鄉(xiāng)父老，標(biāo)題很醒目“張維迎的羊頭與狗肉”，這家晚報的小編夠狠。

媒體人的春秋筆法讓張維迎哭笑不得。8月初，《證券時報》的一名記者撥通了他的手機(jī)，當(dāng)時他正在開車，怕有急事就接了免提，記者想采訪他，他不同意。記者說你對顧被抓有什么看法，張為了盡快結(jié)束通話就說了句：我跟他不熟，也不了解情況，談不上有什么看法。第二天，這個記者的文章就發(fā)出來了，被網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，張被指責(zé)為在顧出事后進(jìn)行切割。至今還能搜到人民網(wǎng)的文章：“張維迎：‘不熟兩字，就能抹殺事實？”

筆者曾經(jīng)問過張維迎，為何在這么敏感的時期冒冒失失地說出了與顧不熟這樣的話？張說他之前剛好看到一篇文章，在否定張文魁的觀點時說張文魁參加了科龍成立20年論壇活動，收了巨額出場費，該文故意把張維迎列在后面，意在告訴大家，說了對顧有利觀點的張維迎也是拿了好處費的。正趕上一個自稱是記者的人打電話給他，當(dāng)時他正在忙，就沒好氣地說了“不要問我，我跟他不熟悉”之類的話。上篇文章僅僅是暗示也就罷了，《IT時代周刊》的報道就演變成了鐵證。2005年9月1日，該刊發(fā)表的“張維迎收了顧雛軍的黑錢嗎”文章中寫道，“據(jù)媒體報道，有關(guān)部門已發(fā)現(xiàn)了科龍轉(zhuǎn)賬給張維迎、張文魁等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的巨額轉(zhuǎn)賬支票票據(jù)?！痹摽葲]有說明是哪家媒體，也沒有曬出支票票根這個有力證據(jù)，更沒有說巨額到底是多少。筆者也曾問過張維迎收顧大額黑錢的事兒，他說他連顧雛軍的一口水都沒喝過。這一點，顧雛軍應(yīng)該最清楚。

這兩篇文章在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，《中國青年報》這樣的官媒的加入，幾乎坐實了張維迎就是企業(yè)家而且是“問題企業(yè)家”利益集團(tuán)的代言人。

為什么是張維迎

張維迎青年時期就已成名，發(fā)表過相當(dāng)多非常有分量的學(xué)術(shù)文章，長期從事企業(yè)理論研究，在早期經(jīng)濟(jì)改革時期建言獻(xiàn)策深得社會各界的認(rèn)可。為何一句要善待對社會有貢獻(xiàn)的企業(yè)家，就招來這么多的罵名？

他的同事和老鄉(xiāng)，北京大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授宋國青是這樣評價的：廣場上，陽光明媚，一個頭頂上有個虱子的禿子大搖大擺地走著，很多人看到了都不吱聲，張是那個會大聲說出來的人。如果此時有人辯解說那不是虱子，是個痦子時，張會說“，你錯了，不是痦子，就是個虱子嘛?！边@讓筆者想起了皇帝新衣的故事，張大概就是那個說皇帝啥也沒穿的小孩。

其實，這個不完美的小孩并不簡單。1984年4月21日，張以一篇《以價格體制改革為中心，帶動整個經(jīng)濟(jì)體制的改革》論文入選著名的“莫干山會議”，摘要發(fā)表在同年6月的《經(jīng)濟(jì)日報》上，因其最早提出“價格雙軌制最終取消牌價”為經(jīng)濟(jì)改革做出的貢獻(xiàn)，于2011年獲得了中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎。此后的張維迎一發(fā)不可收拾。《企業(yè)的企業(yè)家-契約理論》、《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》先后出版，《經(jīng)濟(jì)研究》1995-1997年間論文引證統(tǒng)計，張的論文被引證的次數(shù)排名第一，其中《企業(yè)的企業(yè)家-契約理論》名列單篇第一。

張維迎花時間最多的是對中國企業(yè)家的研究。在一個論壇上發(fā)言時，他把自己的研究分成三個階段。1983-1989年：從經(jīng)濟(jì)-社會變遷看企業(yè)家精神的重要性;1990-2008年：打開企業(yè)黑箱，從企業(yè)家精神理解企業(yè)制度;2009-2019年：從企業(yè)家決策和職能角度理解經(jīng)濟(jì)增長和市場運行。張說，他研究企業(yè)家36年了，直到最近幾年才真正徹底明白了企業(yè)家的精神是什么，為什么企業(yè)家是市場的靈魂、經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)變遷的主要推動力。張強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)是捍衛(wèi)企業(yè)家精神發(fā)揮作用的自由和法治環(huán)境，而不是給企業(yè)家的出主意如何經(jīng)營，更不能幫助政府制定抑制和扭曲企業(yè)家精神的政策。

張之所以用30多年的時間研究企業(yè)家，源于企業(yè)家的作用非常重要且無可替代。這一點筆者深表同意，今天的任正非就是最好的例證。極目而望，有哪個國企的領(lǐng)導(dǎo)能做到任正非這樣？使勁撥拉，又有哪個民營企業(yè)家能與任正非比肩作戰(zhàn)？

當(dāng)年的情勢下，只有周其仁等少數(shù)幾位教授冒著被“亂噴”的風(fēng)險參與辯論，其中，薛兆豐發(fā)表在《財經(jīng)時報》的一篇文章說得比較到位：“說到眼前的爭議，我認(rèn)為輿論失去了重心。顧雛軍被捕又怎樣……張維迎是為產(chǎn)權(quán)制度改革的大是大非做判斷，而司法部門對顧雛軍的指控是關(guān)于其公司內(nèi)部的操作，誰曾用事實說明或用推理證明過兩者有什么關(guān)系？”多年后，薛受聘北京大學(xué)國家發(fā)展研究院，因為網(wǎng)上授課十分火爆，被指冒充北大教授騙錢，轉(zhuǎn)身離去，這是后話。

躺槍的還有劉歡

山東是人口大省，古有“闖關(guān)東”一說，就是窮得吃不上飯時挑著擔(dān)子往東北跑。山東有個欠發(fā)達(dá)的縣級市叫諸城。上了點年紀(jì)的人大概還記得“陳賣光”，這人賊大膽把市里的國有企業(yè)都賣了。按后來郎咸平的觀點，這人應(yīng)該進(jìn)“秦城”的。

上世紀(jì)90年代初，時任諸城市長的陳光，對治下150家市屬獨立核算企業(yè)進(jìn)行審計。結(jié)果103家虧損，43家資不抵債。當(dāng)時諸城有18000人吃財政飯，但財政收入不足8000萬元，干部工資不能按時發(fā)放。半死不活的國企和入不敷出的財政，既是諸城當(dāng)時的真實狀況，也是當(dāng)年全國的一個縮影。眼瞅著多數(shù)企業(yè)無法生存下去，陳光在短短的15個月內(nèi)一口氣把國企包括幾十家集體企業(yè)幾乎都賣了。在姓資姓社還要討論的年代，陳的做法可謂冒著殺頭之罪。相比之下，顧雛軍只坐了7年牢還算是幸運的。要不是時任國務(wù)院副總理朱镕基的三天考察，保不齊陳光真就歇菜啦。諸城蹚出的路子正是：承包、出售、資產(chǎn)債務(wù)重組，實現(xiàn)國企轉(zhuǎn)制。

彼時，想賣光國企特別是地方國企也不是那么容易的事情，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)界還討論了好一陣子“靚女先嫁”還是“丑女先嫁”，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大咖吳敬璉、厲以寧等都紛紛建言。

事實上，1993年11月，黨的十四屆三中全會《決定》就把社會主義市場經(jīng)濟(jì)正式確定為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，明確國有企業(yè)改革的方向是“轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，提出現(xiàn)代企業(yè)制度的典型特征則是：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。

國資委原副主任邵寧在一次讀書會上說，在改革初期，我們面對超過200萬家國有和集體企業(yè)，職工人數(shù)達(dá)到1.1億人，其中國有企業(yè)8000萬人，集體企業(yè)則超過3000萬人。這些企業(yè)絕大部分是計劃經(jīng)濟(jì)時期建立的，其體制機(jī)制、布局結(jié)構(gòu)、社會定位和職工觀念與市場經(jīng)濟(jì)完全無關(guān)。要把這么龐大的經(jīng)濟(jì)體系從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)，這就是中國國有企業(yè)改革的任務(wù)，難度非常大。

1997年的亞洲金融危機(jī)、國企的三角債等各種因素，加劇了國有企業(yè)的生存壓力。1998年，國有企業(yè)職工人數(shù)銳減到5200萬人，而原為4000萬人的集體企業(yè)職工也減少到1000多萬人，這減少的幾千萬原國有和集體企業(yè)的職工，除一部分直接轉(zhuǎn)到非公有制企業(yè)外，大部分人都有一段或長或短的下崗或失業(yè)的經(jīng)歷。當(dāng)年的“兩會”期間，時任國務(wù)院總理朱镕基說：“我抱著粉身碎骨的決心來干這件事！”如果每個原本旱澇保收的職工按人均四口之家算，下崗影響著上億人的生存，弄不好總理真得粉身碎骨呀？

“昨天所有的榮譽，已變成遙遠(yuǎn)的回憶。勤勤苦苦已度過半生，今夜重又走入風(fēng)雨。我不能隨波浮沉，為了我摯愛的親人。再苦再難也要堅強(qiáng)，只為那些期待眼神……”著名歌手劉歡傾情演唱了陳濤作詞、王曉峰作曲的這首“重頭再來”，原本是想鼓勵下崗人員，卻被罵成是本世紀(jì)最喪盡天良的歌，那些無助、憤怒的人，把大批人員失業(yè)、領(lǐng)不到救濟(jì)金的鍋蓋在一個歌手的頭上。據(jù)傳，后來劉歡再也不唱和政治搭邊的歌了。

面對國企困境，各地出臺了招商引資的稅收、土地等優(yōu)惠政策，目的就是解困。因為其普遍性，亟待處理的資產(chǎn)太多，價格自然上不去，而資金則成了稀缺資源。在這種背景下，容桂鎮(zhèn)急于賣掉已經(jīng)被ST的科龍也是大勢所趨。科龍已經(jīng)連續(xù)兩年虧損，大股東又欠上市公司兩億多元。當(dāng)時，在制造業(yè)，沒有什么民營企業(yè)能一下子拿出那么多現(xiàn)金收購，銀行的貸款又不允許股權(quán)投資，那時的PE股權(quán)投資基金也沒有現(xiàn)在這么發(fā)達(dá)。地方政府協(xié)助顧在注冊資本金驗資方面的違規(guī)行為，大概也是出于無奈。如果追究責(zé)任，不應(yīng)該單方面選擇性執(zhí)法。更何況，收購后，顧還免除了科龍原大股東的欠款。

廣東是對民營經(jīng)濟(jì)開放最早的地區(qū)，也因此成為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。相比之下，東北老工業(yè)基地大型國企眾多，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)緩慢，至今經(jīng)濟(jì)狀況仍不容樂觀。

東北緣何屢振不興

說起大東北，“投資不過山海關(guān)”這句話讓東北人顏面掃地。以齊齊哈爾為例，作為重工業(yè)生產(chǎn)基地的齊齊哈爾市，一重、一機(jī)床、二機(jī)床、建華廠、和平廠、華安廠、車輛廠……國企林立，坐擁數(shù)個大型兵工廠，人人有工作，家家有飯吃，按照馬克思理論的“六項扣除”，每個月半斤肉四兩油的日子雖苦倒也悠閑自得，幾乎是夜不閉戶，即使是大躍進(jìn)時期也未曾餓死過一個人?？陕?，訂單沒了，工資也開不出來了，大多數(shù)國企難以維持日常開銷，不得已，只能“減員增效，分離輔助”，說白了，就是下崗。這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，真的沒活路。但是，為什么南方北方差距越拉越大呢？道理很簡單，發(fā)展民營企業(yè)，就需要一個良好的營商環(huán)境?？纯待R齊哈爾曾經(jīng)的“父母官”，哪個企業(yè)家敢投資呢？

顧案反轉(zhuǎn)后，顧雛軍將炮口對準(zhǔn)了郎咸平，后者選擇了沉默。

1.2000年至2012年，楊信先后擔(dān)任市委副書記、代市長、市長、市委書記，家產(chǎn)3億多元，46套房子。一審被判15年。

2.2010年至2016年，韓冬炎先后擔(dān)任市委副書記、副市長、代市長、市長、市委書記。已雙開，正在接受司法調(diào)查。

連續(xù)兩任市委書記，前后19年主政黑龍江省第二大城市，這個地方的老百姓不被帶溝里才怪呢。更何況，每個大員倒下，都會帶出窩案，市長林秀山、市委常委鄧曉軍、組織部長胡福綿、政法委書記夏繼明、副市長黃宇……這種政商環(huán)境下，誰敢來投資？

微信公眾號“中國工業(yè)報”曾在2019年4月發(fā)表過國家發(fā)改委原副主任張國寶的講話，講話中談到東北兩個著名的機(jī)床廠——沈陽機(jī)床和大連機(jī)床，時至2003年國家振興東北老工業(yè)基地時，這兩家企業(yè)已經(jīng)奄奄一息。大連光洋機(jī)床廠則是一家規(guī)模很小的民營企業(yè)。張國寶曾經(jīng)提議讓這三家企業(yè)聯(lián)合開發(fā)數(shù)控機(jī)床，但各自為政聯(lián)合不起來。結(jié)果是十幾年后，大連機(jī)床破產(chǎn)重整，沈陽機(jī)床因經(jīng)營不下去而被一家央企收購。

從更宏大的視角來看，實行大一統(tǒng)國有經(jīng)濟(jì)，曾經(jīng)是全球多個國家治理模式的廣泛嘗試。經(jīng)過多年的實踐后，各國紛紛做出重大調(diào)整，蘇東解體與國家管理體制的選擇不無關(guān)系。中國因及時推行改革開放、發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)等措施，避免了一場無準(zhǔn)備的“巨變”。

其實，并非中國人笨，弄不好國企，國企不行是全球的普遍現(xiàn)象。世界上幾乎所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，國有經(jīng)濟(jì)比重都非常小。歷史上，英國曾經(jīng)是個國有經(jīng)濟(jì)占比較高的國家。二戰(zhàn)后，英國經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。工黨首相艾德禮為增加就業(yè)大面積推行國有化，這也是工黨的理念。早在1918年，英國工黨就宣布了它的社會主義目標(biāo)，同年2月還把“工黨要盡最大努力使私有制和被它毀滅的千百萬生命一同埋葬”寫進(jìn)黨章。但是，國有企業(yè)并沒有真正挽救英國經(jīng)濟(jì)，直到撒切爾夫人執(zhí)掌唐寧街10號，私有化重塑了英國的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。后任工黨首相布萊爾，不僅沒有把撒切爾的政策推倒重來，還在這個基礎(chǔ)之上更加邁進(jìn)一步，成功修改了工黨黨章的第四條第四款，以新工黨的提法放棄了原有的社會主張 。

下 郎咸平的是非漩渦

從一個知名學(xué)者到緋聞纏身，由網(wǎng)民口中的“郎監(jiān)管”到“郎渣”，郎咸平經(jīng)歷了怎樣的風(fēng)雨人生？

“不俗”之人

可以說，從質(zhì)疑德隆的初露崢嶸，到炮轟國企改制、在以顧雛軍鋃鐺入獄為結(jié)局的“郎顧之爭”中大獲全勝，郎咸平確實站上了人生巔峰，甚至成了網(wǎng)上民意的代言人。

然而，郎此后十多年的數(shù)次“神操作”，逐漸耗光了他的個人信用和道德光環(huán)。

從紐約大學(xué)（NYU）解聘秘辛、與小三的官司糾纏、訪談郭美美母女過于明顯的傾向性立場，最后到為一串坑人的平臺站臺，輿論風(fēng)評徹底轉(zhuǎn)變，網(wǎng)民也終于看清，在“郎顧之爭”、“郎張之爭”中站在國家和人民利益制高點、披著黃金圣衣的郎教授究竟是什么成色。

幾件事中，關(guān)于NYU終身教授為何被解聘？傳言涉多項投訴，其中性騷擾的指控最多，還涉及到違規(guī)使用公用電話私用國際長途且數(shù)額較大等。筆者曾經(jīng)專程到紐約大學(xué)實地調(diào)查，但因校方有規(guī)定，不能向媒體提供證據(jù)，故傳聞未得到證實。

而對郭美美母女的訪談，是讓網(wǎng)友對郎先行預(yù)設(shè)立場的論辯風(fēng)格開始產(chǎn)生懷疑。當(dāng)時正是郎風(fēng)頭最盛之時，國內(nèi)各種論壇和節(jié)目爭相邀請。2011年，在寧夏衛(wèi)視的《解碼財商》欄目中，郎咸平專訪了因為炫富導(dǎo)致紅十字會信任危機(jī)爆發(fā)、處于風(fēng)口浪尖的郭美美母女。據(jù)說節(jié)目錄制的內(nèi)容原本有對郭美美母女犀利的提問，但是沒有被播出。從已經(jīng)播出的二十多分鐘的訪談可以看到，郎咸平說話的時間比郭氏母女二人的還要多，在對郭美美及其母親提問時，郎還總是先為其找理由進(jìn)行解釋。在問及王軍投資中紅博愛的問題中，郎咸平多次在發(fā)問之前，就已經(jīng)說出一個結(jié)論。節(jié)目最后郎咸平還稱，公眾會給郭美美一個“最公正的評價”。節(jié)目播出后，一眾網(wǎng)友質(zhì)問郎咸平是不是“托”？隨后，郭美美因為組織賭博被捕，郎咸平個人形象因此也受到一些影響。

“能者多勞”，備受財經(jīng)媒體關(guān)注的郎教授，近年來還上了娛樂熱鬧話題。郎教授在與第六任妻子的婚姻存續(xù)期間給第三者繆女士和她的爸爸買了兩套房子。但在二人感情淡了之后，郎教授和第三者因為房子連打數(shù)場官司。最終在原配出馬后，成功追回900萬元房款+3年利息。這一波神操作，讓網(wǎng)友驚呼“不懂點經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律，連談戀愛都要吃虧?。　?/p>

上述事情雖然存在若干的利益勾連，畢竟與公眾關(guān)系不大，可能僅屬于“私德”領(lǐng)域。但郎曾經(jīng)為多個問題平臺做宣傳，終于讓其人設(shè)徹底顛覆。

企業(yè)家是市場的靈魂、經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)變遷的主要推動力。

禍不單行

郎咸平從2011年起就多次為泛亞集團(tuán)站臺，泛亞集團(tuán)的產(chǎn)品銷售火爆與其名人效應(yīng)不無關(guān)系。當(dāng)時的泛亞危機(jī)爆發(fā)波及了20個省份、22萬客戶、400多億元投資，范圍之廣，金額之巨大，以至于郎咸平在酒店外被投資者們圍攻痛罵。

2016年，郎咸平又因快鹿集團(tuán)資本運作事件再一次陷入危機(jī)。當(dāng)時“快鹿系”旗下包括金鹿財行在內(nèi)的若干理財平臺的兌付危機(jī)，其中僅金鹿財行的資金缺口就達(dá)3億元。雖然他在微博上極力將自己與快鹿集團(tuán)撇清關(guān)系，但大家還是很快找到了郎咸平與快鹿集團(tuán)在金融領(lǐng)域親密合作關(guān)系的證據(jù)。

據(jù)報道，郎咸平在快鹿集團(tuán)的核心子公司“上海東虹橋融資擔(dān)保股份有限公司”擔(dān)任指導(dǎo)工作;而郎咸平的兒子郎世瑋與快鹿集團(tuán)副總裁張金如一起開了一家公司——中金國創(chuàng)控股有限公司，郎世瑋任公司總裁。

此外，郎世瑋任CEO的上海哲琿金融信息服務(wù)有限公司與快鹿集團(tuán)有實質(zhì)性的交易關(guān)系。

禍不單行，接下來鑫琦資產(chǎn)爆發(fā)20億元兌付危機(jī)、望洲財富董事長卷款約10億元跑路、合拍貸法人攜千萬元資金失蹤等爆雷企業(yè)，網(wǎng)民驚訝地發(fā)現(xiàn)，郎咸平都曾為其站過臺。早在2014年，郎咸平的出場費就已到了數(shù)十萬元之高，能請郎咸平站臺的公司看來也是下了血本的，而數(shù)十萬投資者則悲催地跳入坑中。

關(guān)于“郎顧之爭”的最新消息是，顧雛軍在初嘗勝果后，開始把炮口對準(zhǔn)積怨已深的郎咸平，他聲稱郎充當(dāng)了競爭對手的棋子。由此看來又要掀起另一場血雨腥風(fēng)了。

從NYU到香港大學(xué)再到長江商學(xué)院，一個知名教授因與小三的官司鬧得沸沸揚揚也就罷了，最終因為為騙子站臺而人設(shè)崩塌，在世人眼中，郎咸平從一個經(jīng)世濟(jì)國的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家淪落為一個追逐利益的商人。不但毀了此前樹立的偉岸形象，還引發(fā)人們徹底懷疑其炮轟民企的真實動機(jī)。

對于顧雛軍的指責(zé)，這一次沉默的是郎咸平。對于顧案的改判，郎咸平恐怕早已無心戀戰(zhàn)。

本刊記者吳曉兵、楊練、李恒春、顏豐亦有貢獻(xiàn)