張文魁

最近，中央財經(jīng)委開會專門研究如何提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平，強調(diào)要打好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高度化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的攻堅戰(zhàn)，并指出，在這一攻堅戰(zhàn)中，要以企業(yè)和企業(yè)家為主體、以正常協(xié)同作保障。

隨著中國發(fā)展階段的轉(zhuǎn)折和經(jīng)濟增速的放緩，如何判斷未來增長態(tài)勢、挖掘增長潛力、爭取穩(wěn)健速度，成為一個越來越受關(guān)注的議題。中國學(xué)術(shù)界和決策層越來越意識到，在這樣一個時期，實現(xiàn)增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)體系升級具有極高的重要性。

根據(jù)筆者近期研究，此文試圖說明：與前幾十年不同的是，中國當(dāng)前和未來一段時期必須攀爬增長之梯，而是否有一批外向競爭大企業(yè)發(fā)揮類似于踏板的作用，決定著登梯的快慢與成敗。

進入增長之門與攀登增長之梯

從世界各個后發(fā)國家的經(jīng)濟增長軌跡來看，只要能保持基本的社會和平與安定，政府不搞出格的胡亂折騰和閉關(guān)鎖國，在人均GDP處于幾十到幾百美元的低收入階段，要實現(xiàn)較高的GDP增速并不特別困難。筆者把在低收入狀態(tài)下啟動較快經(jīng)濟增長，稱為進入“增長之門”。如果能將這個基礎(chǔ)上的經(jīng)濟增長保持十幾二十幾年，就很有機會擺脫低收入狀態(tài)，成為中等收入經(jīng)濟體。但進入中等收入狀態(tài)之后，持續(xù)保持較高增速從而成為高收入經(jīng)濟體，就變得越來越困難，因此，筆者把這一進程，特別是從上中等收入邁向高收入并繼續(xù)向上攀升的艱難時段，稱為攀登“增長之梯”。

就中國的情況而言，1998年進入下中等收入國家行列之后大約十年里，經(jīng)濟增長總體上相當(dāng)強勁，連續(xù)多年維持在10%左右和以上的水平，但2008年成為上中等收入國家之后，情況則迥然不同，尤其是2012年之后，經(jīng)濟增速明顯下滑，至今要維持6%的水平也并非輕而易舉。盡管當(dāng)下的增速下行有著較為復(fù)雜的原因，但也在一定程度上印證了攀登增長之梯要比進入增長之門艱難得多。

攀登增長之梯的難度，來自于所謂的轉(zhuǎn)型升級問題，以及如何提升創(chuàng)造力、如何與前沿國家進行水平競爭等問題，這比進入增長之門所需要的資本籌集和投入、工業(yè)企業(yè)的設(shè)立和投產(chǎn)、技術(shù)與設(shè)備的引進和學(xué)習(xí)使用、初級產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口，要難得多。

所謂轉(zhuǎn)型，實際上就是從主要依賴要素投入和要素從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)的簡單轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向主要依賴創(chuàng)新和要素在產(chǎn)業(yè)之間和企業(yè)之間的復(fù)雜轉(zhuǎn)移，并在工業(yè)擴張速度趨勢性放緩的壓力下大力發(fā)展商業(yè)化的服務(wù)業(yè)并提高其效率;所謂升級，不僅僅是指技術(shù)更新更高的產(chǎn)業(yè)不斷替代以前的產(chǎn)業(yè)，更是指在每個產(chǎn)業(yè)，特別是可貿(mào)易的制造業(yè)行業(yè)，企業(yè)盡量往價值鏈和質(zhì)量階梯的高處爬升;而與前沿國家進行水平競爭，不但會面臨創(chuàng)造力方面的短板制約，也可能會遭遇前沿國家的直接反制。

顯然，攀登增長之梯，必然意味著在全球競爭環(huán)境中，全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提高和對前沿國家的追趕。在這些方面，從許多國家的經(jīng)驗來看，包括從東亞一些比較成功的經(jīng)濟體來看，并不容易獲得成功。特別是，在一個日益全球化的開放環(huán)境中，對于那些曾經(jīng)實行過廣泛的產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟體而言，隨著人均GDP的上升，如果仍要保持較快經(jīng)濟增速，就必須擴大附加值更高的產(chǎn)品的出口，就必須要提高主要產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的位置，就必須在一個開放體系中保持國際收支的基本平衡和匯率波動的合理化，其面臨的政策挑戰(zhàn)是不言而喻的。

夯實經(jīng)濟增長的微觀基礎(chǔ)在新階段有新內(nèi)容

經(jīng)濟增長的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)，這是常識。從國民經(jīng)濟核算的角度很容易理解，經(jīng)濟增長主要來自于企業(yè)部門的增加值增長，這包括新設(shè)企業(yè)所帶來的增加值，也有企業(yè)增加值規(guī)模的擴張。恰恰是這個常識性問題，不但經(jīng)濟學(xué)家容易栽跟頭，政府決策者也容易栽跟頭。

投入大量資金，建設(shè)大量項目，更進一步，組織大量的研發(fā)攻關(guān)，不就可以推進經(jīng)濟增長和升級轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新驅(qū)動了嗎？但請不要忘記：沒有增加值強勁擴張的企業(yè)群體，就不會有強勁的經(jīng)濟增長;沒有高生產(chǎn)率的企業(yè)群體，就不會有高收入的國民經(jīng)濟。而大量投資、大量項目、大量研發(fā)攻關(guān)，就必然會帶來強勁的、高生產(chǎn)率的企業(yè)群體這一果嗎？在實際當(dāng)中，許多時候沒有這樣的果，一些時候還有相反的果。我們發(fā)現(xiàn)，那些不能成功攀登增長之梯的國家，甚至在邁入增長之門之后不能繼續(xù)大力提高人均收入的國家，也并不是不重視投資、不重視項目、不重視研發(fā)，而是沒有形成全球競爭力不斷優(yōu)化、生產(chǎn)率不斷提高、新陳代謝機制不斷激活的企業(yè)群體，從而導(dǎo)致投資、項目、研發(fā)逐漸成為無源之水、無本之木。

而在中國，最高決策層已經(jīng)越來越強調(diào)夯實經(jīng)濟增長的微觀基礎(chǔ)，2018年底的中央經(jīng)濟工作會議提出要在“鞏固、增強、提升、暢通”八個字上下功夫，其中“增強”就是增強微觀主體活力、發(fā)展更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)，“暢通”也包括進一步打通國內(nèi)市場、金融體系等等同作為微觀主體的生產(chǎn)企業(yè)之間的良性循環(huán)。

經(jīng)濟增長的任何時期，都需要微觀基礎(chǔ)。而在中國正處于攀爬增長之梯重要關(guān)頭的現(xiàn)階段，夯實微觀基礎(chǔ)具有與以前顯著不同的內(nèi)容。我們的研究發(fā)現(xiàn)，在中國邁入增長之門的階段，大量中小微企業(yè)的涌現(xiàn)，對于經(jīng)濟高速增長起到了至關(guān)重要的作用，但在攀登增長之梯的階段，大企業(yè)是否有出色表現(xiàn)，對于實現(xiàn)較高經(jīng)濟增速、跨入高收入行列，具有更加重要的意義。

浙江省就是一個典型代表。在改革開放40年里，浙江省經(jīng)歷了低收入—中低收入—上中收入—高收入這個最為完整的過程，在這個完整過程的背后，其企業(yè)群體的變遷很值得分析。改革開放之前，浙江省其實是一個經(jīng)濟比較落后的省份，而進入改革開放時期，在上世紀八九十年代，整個中國經(jīng)濟和浙江省的經(jīng)濟，都處于邁進增長之門的階段，那時浙江沒有多少大企業(yè)，但眾多中小民營企業(yè)和個體戶噴涌而出，其中大部分是勞動密集型，被一些學(xué)者形容為“小狗經(jīng)濟”。

盡管被很多人認為是“低端”、“一哄而上”，但數(shù)量眾多的“小狗企業(yè)”極大地拉升了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增速，把浙江經(jīng)濟迅速帶入增長之門。到1995年，全省人均國民收入為976美元，成功由低收入階段跨入中低收入階段，到2006年，全省人均國民收入達到3918美元，跨入上中等收入階段。正是在這一時段前后，浙江經(jīng)濟開始經(jīng)歷陣痛，GDP增速在全國來看也較早地出現(xiàn)明顯回調(diào)的情形，企業(yè)兩極分化的情況也比較普遍，不少中小企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)。但是，市場機制、競爭力量、全球化環(huán)境也造就了一群脫穎而出的優(yōu)勢大企業(yè)，它們獲得了越來越多的市場份額、積累了越來越大的升級轉(zhuǎn)型力量。

政府也審時度勢、因勢利導(dǎo)，于2009年提出“大平臺、大產(chǎn)業(yè)、大項目、大企業(yè)”戰(zhàn)略，并將此作為2010年及“十二五”期間的工作要求，主要措施包括：實施龍頭企業(yè)百強工程，加強對大企業(yè)在用地保障和創(chuàng)新補貼等方面的政策扶持，支持大企業(yè)通過合資、聯(lián)合、并購等方式增強資本實力，支持大企業(yè)開國際市場、發(fā)展跨國經(jīng)營，等等。在此后十年中，浙江制造業(yè)百強企業(yè)營業(yè)收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營收入的比重提升約20個百分點，而且新進百強榜單的企業(yè)大多為國際化企業(yè)，境外出口比例非常高，相比之下，退出百強榜單的企業(yè)，產(chǎn)品出口比例要低得多。中型企業(yè)數(shù)量盡管大量減少，但經(jīng)營規(guī)模也呈現(xiàn)出快速擴張的態(tài)勢。這些大中型企業(yè)的勞動生產(chǎn)率大幅提升，產(chǎn)品品類和質(zhì)量的升級也很明顯。2015年，浙江省人均國民收入超過12466美元，成為中國最早進入高收入狀態(tài)的省區(qū)市之一。

浙江只是一個縮影，全國范圍內(nèi)的樣本分析更有說服力。對全國范圍內(nèi)數(shù)十萬戶規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，我們發(fā)現(xiàn)，本世紀以來，的確有一部分企業(yè)表現(xiàn)出了生產(chǎn)率上升和規(guī)模擴張方面的異質(zhì)性。把總樣本中營業(yè)收入平均增速位于前5%以內(nèi)的企業(yè)篩選出來，我們發(fā)現(xiàn)，它們的營業(yè)收入增速數(shù)倍于總樣本，企業(yè)規(guī)模迅速變大，而且呈現(xiàn)出以本土的非國有企業(yè)、年輕企業(yè)為主的趨勢，它們的全要素生產(chǎn)率增速也顯著高于其他企業(yè)。

盡管這些企業(yè)的其中一些在開始時規(guī)模并不是很大，但隨著時間推移，它們的營業(yè)收入和增加值強勁擴張，成長為名副其實的大企業(yè)。這些大企業(yè)的數(shù)量大約有三五千戶。我們還發(fā)現(xiàn)，這些大企業(yè)的發(fā)展，可以顯著帶動當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)的產(chǎn)出增長，而且它們的溢出效應(yīng)主要通過提高其他企業(yè)的全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)。我們的進一步分析也發(fā)現(xiàn)，許多大企業(yè)逐漸對接和融入全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈，并實現(xiàn)了質(zhì)量升級和競爭力提升。有一些大企業(yè)還成為各自行業(yè)的龍頭企業(yè)。

這些大企業(yè)，不但自己的營業(yè)收入和增加值以及生產(chǎn)率強勁增長，而且也帶動了它們的業(yè)務(wù)伙伴及它們身邊的許多其他企業(yè)的增長，從而在中國攀爬經(jīng)濟增長之梯的階段，發(fā)揮了非同尋常的促進作用，它們相當(dāng)于增長之梯上的“踏板”。也就是說，在從中等收入邁向高收入的艱難進程中，數(shù)量有限的“踏板企業(yè)”才是“關(guān)鍵少數(shù)”。相對于數(shù)量龐大、涵蓋大中小微各類規(guī)模的所有企業(yè)而言，踏板企業(yè)的數(shù)量并不多，但它們的地位非常重要，從產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看，這些企業(yè)往往具有“群主”和“鏈主”的地位，它們是產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)性企業(yè)。

那些能夠成為踏板的大企業(yè)，一個較為普遍的特征，就是外向競爭。它們普遍實行外向型經(jīng)營、參與國際競爭，具體形式包括進出口、吸收外資及對外投資、接入全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、在全球布局生產(chǎn)和營銷網(wǎng)絡(luò)，逐漸深化與美國等發(fā)達國家主導(dǎo)的研發(fā)鏈、創(chuàng)新鏈的互動融合，等等，并且最終在全球體系中屹立于較高的價值鏈位置。這些企業(yè)可能主要是本國資本投資的企業(yè)，譬如像華為這樣的企業(yè)。但并不是說，外商投資企業(yè)不會成為本國的踏板企業(yè)，重要的是，若要成為本國增長之梯的踏板企業(yè)，它們肯定實行較高程度本土化經(jīng)營，而不是那種像候鳥一樣隨時向其他國家遷徙的從事簡單組裝活動的企業(yè)。

專門強調(diào)外向競爭這一點，并非是多余的。后發(fā)國家想要跨越中等收入陷阱、進入高收入狀態(tài)并繼續(xù)提高人均國民收入，本身就是一個借助于發(fā)達國家業(yè)已形成的技術(shù)、資金、管理優(yōu)勢和市場規(guī)模的過程，本身就是一個對發(fā)達國家進行追趕的過程。這個過程無法在封閉的環(huán)境中完成。

更何況，世界銀行關(guān)于低、中、高收入的劃分，就是一個開放環(huán)境中的國際標準。如果不能做到外向競爭，特別是不能做到面向發(fā)達國家的外向競爭，一國的大企業(yè)群體，到了從中等收入向高收入邁進這個階段，就難以幫助國家實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、增長轉(zhuǎn)型、國際收支基本平衡、貨幣匯率基本穩(wěn)定，即使這個國家接近或者進入高收入狀態(tài)，也很容易從增長之梯上突然滑落，正如爬梯者沒有了踏板就會突然跌落一樣。不少國家就是這樣望高收入而興嘆。

令人欣喜的是，中國的許多大企業(yè)，迄今為止在這方面有著不錯的表現(xiàn)，我們對出口數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，中國雖有大量出口企業(yè)，但規(guī)模更大的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量更高、勞動生產(chǎn)率更高。不過需要警醒的是，這些企業(yè)也存在一些短板和隱憂，例如，其價值鏈升級和質(zhì)量升級還存在不少問題，其生產(chǎn)率持續(xù)提升并縮短與發(fā)達國家企業(yè)的差距之路還非常崎嶇和艱辛，其國內(nèi)供應(yīng)鏈的開放性和競爭性還不夠，有些出口產(chǎn)品質(zhì)量還高度依賴來自于發(fā)達國家的中間品進口。

具有外向競爭特征的企業(yè)，一般都處于可貿(mào)易部門，主要是制造業(yè)部門，它們即使能夠得到政府政策的某些支持和扶助，也難以排斥競爭。顯而易見，在攀爬增長之梯的時期，經(jīng)過市場競爭的優(yōu)勝劣汰機制考驗而成長起來的規(guī)模較大的企業(yè)，在升級轉(zhuǎn)型、全球化競爭方面的作用會凸顯出來，從而成為踏板企業(yè)。

即使在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)今時代，踏板大企業(yè)的作用仍然存在。盡管在互聯(lián)網(wǎng)時代，企業(yè)之間的合作、聯(lián)盟有著更加多樣的形式和內(nèi)容，平臺化、生態(tài)化的商業(yè)發(fā)展模式有著更大的吸引力和話語權(quán)，企業(yè)內(nèi)部的流程和企業(yè)之間的邊界也在發(fā)生深刻的變化。

但是，單個企業(yè)的規(guī)模仍然是市場力量的基礎(chǔ)，這一點并沒有改變，只不過人們越來越不以員工人數(shù)而是以營業(yè)收入和市場份額來衡量企業(yè)規(guī)模。從對業(yè)務(wù)的實際控制和合并報表的角度來看，從對產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈的帶動力來看，互聯(lián)網(wǎng)時代的踏板大企業(yè)的重要性不但沒有降低，反而還在增強。因此，不管技術(shù)、業(yè)態(tài)如何變化，企業(yè)規(guī)模的重要性，特別是在攀爬增長之梯方面的重要性，可能比許多經(jīng)濟學(xué)家想象的要重要得多，盡管企業(yè)規(guī)模的大小是一個相對概念和動態(tài)概念。

的確，在攀爬增長之梯的時候，曾經(jīng)四處沸騰的中小微企業(yè)在這方面的作用就降低了。但是，應(yīng)該辯證認識大企業(yè)和中小微企業(yè)。我國目前許多可視為踏板的大企業(yè)是新興企業(yè)和民營企業(yè)，它們是從中小微企業(yè)迅速發(fā)展壯大起來的企業(yè)。這意味著，我們絕不能機械地看待和理解大企業(yè)和小企業(yè)之間的關(guān)系。沒有源源涌現(xiàn)的小微企業(yè)，便不會有不斷崛起的新興大企業(yè)，踏板就難以鑄成。如果各個行業(yè)的龍頭企業(yè)長期由那些老企業(yè)占據(jù)，新興企業(yè)難以顛覆和替代它們，行業(yè)的競爭力和活力就存在很大問題。缺乏眾多中小微企業(yè)和新崛起的大企業(yè)，也難以出現(xiàn)新行業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式。盡管我們將踏板大企業(yè)視為關(guān)鍵少數(shù)，但它們的基礎(chǔ)是蕓蕓多數(shù)，這一點是毫無疑問的。因此，在注重踏板大企業(yè)的同時，也絕對應(yīng)該重視如何讓中小微企業(yè)繼續(xù)大量涌現(xiàn)，這樣才會為踏板大企業(yè)提供足夠的后備軍和種子選手，增長之梯的踏板才會一級一級地往上接續(xù)。

踏板大企業(yè)如何形成

由此而來的一個自然而然的問題就是：踏板大企業(yè)是如何形成的？更具體地說，這些企業(yè)到底是自然形成的呢，還是借助政府之手可以更多、更快、更好地鑄成這樣的企業(yè)？

這注定是一個無法回避又無法給出確切回答的問題。這一兩年，由于美國等國對中國的產(chǎn)業(yè)政策進行指責(zé)，中國則進行了反駁，使得這個話題更加令人關(guān)注。

實際上，“梯子”（ladder）這一詞匯，在19世紀德國著名經(jīng)濟學(xué)家李斯特的政治經(jīng)濟學(xué)著作中，正是用來表述政府扶持政策。筆者的研究顯示，即便李斯特，還有許多當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家，關(guān)于政府扶持政策的作用的分析是正確的，但他們并沒有揭示，政府扶持只有形成了一批基于本土的外向競爭大企業(yè)這個果，才有可能助力一國經(jīng)濟攀登增長之梯;而如果政府扶持的果是，形成了一批尋租和壟斷的大企業(yè)，則不能發(fā)揮這樣的助力，或者還會有適得其反的后果。

本文想強調(diào)的是，經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)于政府扶持的作用可以眾說紛紜，但最重要的是不能忘了經(jīng)濟增長的微觀基礎(chǔ)，不能忽視攀登增長之梯的踏板企業(yè)，不管政府采取什么樣的政策、不管要不要實施政府扶持，只有形成了一批基于本土的外向競爭大企業(yè)，特別是面向發(fā)達國家的外向競爭大企業(yè)，它們能夠登上全球價值鏈和生產(chǎn)率的較高位置，才會在中等收入向高收入邁進并繼續(xù)爬高攀升的階段，助力經(jīng)濟增長。否則，政策分析和政策爭論都可能成為無的放矢、沒有意義的空話。而在現(xiàn)實當(dāng)中，踏板大企業(yè)可能是在市場競爭中自然形成的，也可能是由政府扶持和產(chǎn)業(yè)政策支持而形成，或者是這兩種力量共同形成的。這也說明，理論遠不能反映現(xiàn)實的復(fù)雜性。

不過在中國，不少大企業(yè)的形成有一種獨特路徑，這就是將幾個國企合并形成大型國有企業(yè)集團。中國一些行業(yè)中規(guī)模位于前幾位的企業(yè)，或者龍頭企業(yè)，目前還是以國有企業(yè)集團居多，它們占有很多產(chǎn)能資源、科技資源、人才資源、金融資源，也比較熱衷于國際化經(jīng)營，其中一些的確有不錯的成績。這些國有大集團，有些就是合并形成的，特別是近年來這樣的做法越來越多。即使不是合并形成的國有大集團，它們在獲取各種資源注入和政策許可方面也有著難以定量說明的優(yōu)越性。

所以，當(dāng)我們看到許多國有大集團進入《財富》雜志500強大榜單的時候，并不要感到奇怪。但是，如果這些企業(yè)不能有效整合，就無法發(fā)揮一體化經(jīng)營的優(yōu)勢，如果它們處于壟斷性領(lǐng)域和不可貿(mào)易部門，以及資源性或者管制性行業(yè)，就無法經(jīng)受國際競爭的歷練、無法融入發(fā)達國家主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈。

對于大型民營企業(yè)，也不能忽視是否會出現(xiàn)大企業(yè)病甚至市場扭曲等方面的問題，如果出現(xiàn)這些問題，不但企業(yè)本身會畸形發(fā)展，國家的經(jīng)濟增長也會受到拖累，從而對攀登增長之梯構(gòu)成看不見的障礙。不管是哪類投資者投資形成的企業(yè)，一旦規(guī)模足夠大，就有可能實行不正當(dāng)競爭和形成壟斷，就有可能過度汲取經(jīng)濟資源，但由于大企業(yè)的利益相關(guān)者過多、相關(guān)利益過大，因而不能像中小企業(yè)那樣進行市場出清，這就會導(dǎo)致資源配置的劣化。

更嚴重的是，大企業(yè)與政府形成政商聯(lián)，會導(dǎo)致更加頑固復(fù)雜的經(jīng)濟政治問題。許多國家都有這方面的教訓(xùn)。因此，在攀登增長之梯的階段，一方面大企業(yè)可能發(fā)揮類似于踏板的作用，另一方面也有可能淪為增長之梯的腐朽木頭。所以，如何攀登增長之梯，以及如何正確發(fā)揮大企業(yè)的作用，盡管可以從研究中尋找出一些有意義、可借鑒的規(guī)律，并沒有一個現(xiàn)成的、固定的公式。

總而言之，新中國成立70年來，特別是改革開放40余年來，形成了一批基于本土的外向競爭大企業(yè)，它們正在或有望成為增長之梯的踏板。在這個特殊時段，它們是中國企業(yè)群體的關(guān)鍵少數(shù)。這些踏板企業(yè)的興起和在全球經(jīng)濟體系中繼續(xù)壯大，使得中國跨越中等收入陷阱、成為高收入國家，充滿巨大希望。不過，我們絕不能過于樂觀。不少這樣的企業(yè)，即使算得上踏板，這些踏板的穩(wěn)固牢靠程度還不夠高，因為它們在質(zhì)量升級、價值鏈爬升、生產(chǎn)率提升等諸多方面需要補短板和除隱憂，以及在公平競爭、公平獲取經(jīng)濟資源和政策對待方面需要糾偏差和堵漏洞。

此外，當(dāng)前的全球貿(mào)易、全球治理陷入巨大紛爭之中，使得中國企業(yè)，特別是已有潛在的踏板企業(yè)，能否繼續(xù)融入全球市場和美國等發(fā)達國家主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)體系、創(chuàng)新體系，都面臨著40年來前所未有的不確定性。我們需要正確應(yīng)對這一議題。

（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長、研究員;編輯：王延春）