黃小薇

摘? 要：藝術(shù)與科學(xué)本屬兩大學(xué)科，從本質(zhì)上來(lái)看，這兩者之間并不存在交叉的可能性。然而，于2011年2月17日落成的新加坡的藝術(shù)科學(xué)博物館（ArtScience Museum）成為全世界第一座融會(huì)藝術(shù)與科學(xué)的博物館，其標(biāo)志著藝術(shù)與科學(xué)的合體并非空談。自計(jì)算機(jī)面世以來(lái)，使得傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)生了翻天覆地的變化。而當(dāng)數(shù)字媒體藝術(shù)的發(fā)展才剛剛得以穩(wěn)定下來(lái)，人工智能已經(jīng)來(lái)到我們身邊。工智能完全代替呢？眾所周知，藝術(shù)創(chuàng)作的核心是原創(chuàng)性。然而，人工智能的出現(xiàn)，已經(jīng)讓這一核心產(chǎn)生輕微動(dòng)搖。當(dāng)曾經(jīng)的事實(shí)演變成疑問(wèn)時(shí)，伴隨而來(lái)的是來(lái)自不同背景，有著不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論。王蘊(yùn)紅教授認(rèn)為：“在人工智能技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)中，藝術(shù)將成為其最難接近的部分”（轉(zhuǎn)自崔爽，2017）。本文旨在探討人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作上的角色，到底它是否可以讀懂人心，從而進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，還是只是屬于科技的算法得出的結(jié)果，或者兩者皆是？

關(guān)鍵詞：人工智能;藝術(shù)創(chuàng)作;計(jì)算主義;機(jī)器繪畫(huà)

1 導(dǎo)言

圖像處理軟件的應(yīng)用，可以令一張簡(jiǎn)單的照片改頭換面，甚至通過(guò)對(duì)顏色的調(diào)整、畫(huà)面的合成、原始素材再加工等等，使得原本平淡無(wú)奇的一張照片，變成具有更強(qiáng)大視覺(jué)沖擊力的電影海報(bào)。軟件打破了傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作方法與工藝，加入科學(xué)技術(shù)的元素，成為了傳統(tǒng)藝術(shù)與新媒體藝術(shù)的結(jié)合媒介。不難發(fā)現(xiàn)，一部分從事傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)家，例如版畫(huà)、國(guó)畫(huà)等藝術(shù)家，他們對(duì)添加了科技元素的藝術(shù)創(chuàng)作是持抵觸態(tài)度的。但是，也有一部分傳統(tǒng)藝術(shù)家選擇放下畫(huà)筆，逐步轉(zhuǎn)型為數(shù)字媒體藝術(shù)家。利用傳統(tǒng)工藝與數(shù)字媒體的完美結(jié)合，創(chuàng)作出具有新的視覺(jué)元素的藝術(shù)作品。例如：在完成一幅水墨畫(huà)的創(chuàng)作后，通過(guò)利用電腦后期制作，添加互動(dòng)媒體技術(shù)，使得一幅靜止的水墨畫(huà)變成活靈活現(xiàn)的動(dòng)態(tài)畫(huà)作。從這方面看，數(shù)字媒體藝術(shù)本身就是最典型的藝術(shù)與科學(xué)的交叉學(xué)科。人工智能應(yīng)用在藝術(shù)創(chuàng)作中也是必然趨勢(shì)，正如數(shù)字媒體藝術(shù)的一樣，在發(fā)展初期，人工智能面臨來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的不同聲音，有人表示贊許，因?yàn)槿斯ぶ悄芙o藝術(shù)創(chuàng)作帶來(lái)驚喜;也有人提出質(zhì)疑，這是基于一些由人工智能介入進(jìn)行的創(chuàng)作令人憂(yōu)慮。例如：復(fù)制原創(chuàng)作品（油畫(huà)等）等較為負(fù)面的應(yīng)用，人工智能的發(fā)展前景并不十分明朗。更重要的是，一些不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用有可能誤導(dǎo)從事藝術(shù)創(chuàng)作的年輕人。

2 人工智能與人類(lèi)在創(chuàng)作上的較量

人工智能出現(xiàn)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)比起當(dāng)初數(shù)字媒體藝術(shù)的出現(xiàn)，顯得更具爭(zhēng)議性。早在2018年10月23日佳士得的一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，一幅由人工智能制作的，名為《Edmond Belamy肖像》的作品以七千到一萬(wàn)美元的價(jià)格起拍。人們紛紛議論到底藝術(shù)家的價(jià)值是否不再如前？博登的觀點(diǎn)是“在數(shù)字藝術(shù)中，計(jì)算機(jī)不只是個(gè)工具，可以將其比作一支新畫(huà)筆，幫助藝術(shù)家們做他們自己本來(lái)可以做的事情。相反，如果沒(méi)有它，這項(xiàng)工作就不可能做到，或者甚至想都不用想”（博登，2017：84）。而在近期引起注意的，是一則由美國(guó)摩根大通銀行聘請(qǐng)的人工智能撰稿人為其撰寫(xiě)的文案“沒(méi)錯(cuò)，你可以把你手中的股權(quán)解鎖現(xiàn)金”。該文案贏得的點(diǎn)擊率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該公司原本的文案寫(xiě)手。這無(wú)疑又是一則人工智能擊敗人手創(chuàng)作的例子。令人不解的是，到底這例子中的人工智能是如何贏得人們的喜愛(ài)的？難道人工智能真的可以讀懂人類(lèi)思維，洞悉人類(lèi)喜好從而進(jìn)行創(chuàng)作？一臺(tái)無(wú)情的機(jī)器人甚至超越人類(lèi)對(duì)人類(lèi)的了解？學(xué)者張開(kāi)是這樣理解的：“人工智能試圖了解智能的實(shí)質(zhì)，并生產(chǎn)出一種新的能夠模仿人類(lèi)智能行為的智能機(jī)器，這其中包括智能機(jī)器人、智能語(yǔ)言識(shí)別及處理、智能圖像識(shí)別及輸出、深度學(xué)習(xí)等等”（張開(kāi)，2019：1）。雖然現(xiàn)階段的人工智能還不能夠與人類(lèi)智能相提并論，但人工智能通過(guò)對(duì)人的意識(shí)、思維的產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行模擬后也能像人那樣進(jìn)行部分簡(jiǎn)單思考，而且未來(lái)甚至可能會(huì)在某些方面超過(guò)人類(lèi)智能。

回到前文摩根大通的文案例子，根據(jù)其首席營(yíng)銷(xiāo)官Kristin Lemkau的介紹，這一文案的成功源于數(shù)據(jù)庫(kù)的建立。機(jī)器人通過(guò)收錄的一百萬(wàn)多條的詞匯，并按照這些詞匯的元素，包括敘事、情感、描述、格式等進(jìn)行分析，然后，通過(guò)對(duì)這些元素的再重組并加以調(diào)整，最后創(chuàng)作出最合乎人意的文案來(lái)。Kristin Lemkau進(jìn)一步解釋?zhuān)绻腥讼驒C(jī)器人提出問(wèn)題，例如：?jiǎn)枮槭裁催x擇用這個(gè)單詞而不是另一個(gè)，機(jī)器人實(shí)際上是無(wú)法回答的。因?yàn)樗麄兊倪x擇不是根據(jù)某個(gè)單詞或詞組的意思，而是根據(jù)數(shù)學(xué)答案。學(xué)者李豐解釋“經(jīng)典的人工智能算法可以被看成是建立在‘歸納建模思路上，即模型來(lái)自于對(duì)規(guī)律或規(guī)則的歸納，建模即在描述被描述對(duì)象的規(guī)則或本質(zhì)，所以模型中的每個(gè)變量和函數(shù)都具有特定的規(guī)律或規(guī)則意義”（李豐，2018：96）。這也許就是機(jī)器人與人類(lèi)在這場(chǎng)創(chuàng)作較量中取勝的根本原因之一。

3 科技成就與藝術(shù)創(chuàng)作

“一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作新樣本只有不能被深度學(xué)習(xí)算法根據(jù)藝術(shù)史經(jīng)驗(yàn)建立起來(lái)的萬(wàn)能函數(shù)所完全擬合，才算得上‘藝術(shù)創(chuàng)作”（李豐，2018：98）。那么，到底是人工智能成就藝術(shù)，還是科技的手段使藝術(shù)的本質(zhì)核心意義有所偏差呢？那么，科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系應(yīng)該怎樣厘清？對(duì)此，李森教授的見(jiàn)解是：“（科學(xué)與藝術(shù)）永遠(yuǎn)不可能相交，但是永遠(yuǎn)一起在伸向遠(yuǎn)方，因?yàn)榭茖W(xué)的路徑是直線(xiàn)向前的，而藝術(shù)不是，藝術(shù)是永遠(yuǎn)后退或者回歸，永遠(yuǎn)用人類(lèi)感覺(jué)和感知的眼、耳、鼻、舌、身、意初心、詩(shī)意初心召喚人的精神回歸家園、回歸天空同遼闊、與河山同起伏、與花草同柔弱的棲居之所，是作為人話(huà)之花的藝術(shù)，而不是科學(xué)”（轉(zhuǎn)自張雪榮，2018：90）。同樣的道理，哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茨的見(jiàn)解是：“假設(shè)有一臺(tái)機(jī)器，它的構(gòu)造使它能夠思考、感覺(jué)以及感知;假設(shè)這臺(tái)機(jī)器被放大但是仍然保持相同的比例，因此你可以進(jìn)入其中，就像進(jìn)入一間工廠。假如你可以在里面參觀，你會(huì)發(fā)現(xiàn)什么呢？除了那些互相推動(dòng)和移動(dòng)的零部件以外，什么都沒(méi)有，你永遠(yuǎn)都不會(huì)發(fā)現(xiàn)任何能夠解釋感知的東西”（轉(zhuǎn)自庫(kù)茲韋爾，2016：35）。雖然“人工智能”一詞并沒(méi)有被萊布尼茨教授直接引用，字里行間中我們可以大膽地理解，萊布尼茨教授所指的“機(jī)器”是計(jì)算機(jī)。由兩位學(xué)者的觀點(diǎn)看來(lái)，科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系似乎是不可能融會(huì)的。

利用人工智能科技確實(shí)可以制作出與原作一模一樣的復(fù)制品。然而，一幅達(dá)芬奇著名的油畫(huà)《蒙娜麗莎》被無(wú)限復(fù)制后，其獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值不復(fù)存在。在此，單純就原作創(chuàng)作而言，同一藝術(shù)家，同一畫(huà)面女主角蒙娜麗莎，處在不同的時(shí)間，擁有不同的心情，也不可能畫(huà)出與原畫(huà)一模一樣的作品。值得注意的是，藝術(shù)的核心價(jià)值“獨(dú)一無(wú)二”，這里指的不是復(fù)制性的不可能性，而是指藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中，藝術(shù)家的心境、創(chuàng)作的過(guò)程、以及對(duì)未來(lái)的不可預(yù)知性。這些因素都影響著藝術(shù)創(chuàng)作者與觀眾的溝通，因?yàn)?，藝術(shù)品就是藝術(shù)家與觀眾溝通的載體，也就是為什么，當(dāng)我們看到一些作品時(shí)會(huì)感觸，甚至當(dāng)場(chǎng)流淚，這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)一幅作品，我們看到的不僅僅是畫(huà)面上的內(nèi)容，尤其還有畫(huà)面背后的信息，藝術(shù)家想要述說(shuō)的一個(gè)故事、一段經(jīng)歷、甚至一份心情。恰恰是這些，人工智能尚未可實(shí)現(xiàn)。

學(xué)者劉潤(rùn)坤指出“通過(guò)藝術(shù)品，人類(lèi)的靈魂超越空間的有限性，可以和世界上任何角落的受眾進(jìn)行交流。人類(lèi)靈魂的空間有限性使得人類(lèi)有了交往欲望，而這種欲望也成為藝術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)力之一，從這個(gè)角度上可以說(shuō)，每一部藝術(shù)作品背后都凝結(jié)著渴望與同類(lèi)交流的藝術(shù)家的靈魂”（劉潤(rùn)坤，2017：72）。這就解釋了為什么無(wú)論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)達(dá)，或者到達(dá)哪個(gè)層面，人工智能是不能代替藝術(shù)家進(jìn)行創(chuàng)作的。學(xué)者汪毅毅認(rèn)為：“人工智能是否可以擁有洞察社會(huì)大背景而做出審時(shí)度勢(shì)的‘創(chuàng)意能力？其生成的作品可否成為文化與藝術(shù)的引領(lǐng)者？基于同樣工作原理下的人工智能作品又是否擁有能夠見(jiàn)證不同文化不同時(shí)代的參考價(jià)值？基于上述對(duì)人工智能工作原理的解釋?zhuān)@些問(wèn)題的答案是否定的”（汪毅毅，2018：99）。然而，博登的觀點(diǎn)是“在數(shù)字藝術(shù)中，計(jì)算機(jī)不只是個(gè)工具，可以將其比作一支新畫(huà)筆，幫助藝術(shù)家們做他們自己本來(lái)可以做的事情。想法，如果沒(méi)有它，這項(xiàng)工作就不可能做到，或者甚至想都不用想”（博登，2017：84）。利用人工智能進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，我們只能理解為為藝術(shù)創(chuàng)作注入了新元素、增添了新技術(shù)，從而令其作品在展示方面與傳統(tǒng)工藝有區(qū)別。新技術(shù)可以帶來(lái)新的創(chuàng)造力，而這項(xiàng)新技術(shù)絕對(duì)不可能代替藝術(shù)家的思維和靈感。

4 總結(jié)

任何藝術(shù)創(chuàng)作都離不開(kāi)選擇一個(gè)合適的媒介使之呈現(xiàn)，就像油畫(huà)需要顏料、畫(huà)筆和油畫(huà)布;石膏像需要石膏為原料等。學(xué)者也提出：“媒介的藝術(shù)‘傳達(dá)是指藝術(shù)信息通過(guò)媒介訴諸受眾的感官，達(dá)成知覺(jué)，形成認(rèn)知并觸發(fā)受眾合乎預(yù)期的情感體驗(yàn)”（陳端端，2015）。前文借助大師達(dá)芬奇的“蒙娜麗莎”，我們提出了復(fù)制與不可復(fù)制的分界?！耙黄恼碌囊馑纪褂玫募垙埡驼Z(yǔ)言文字沒(méi)有關(guān)系，在復(fù)印和重新印數(shù)時(shí)不會(huì)降低價(jià)值。但一幅畫(huà)的質(zhì)量會(huì)隨著它所使用的材料一次次失去價(jià)值，蒙娜麗莎的真跡是畫(huà)在畫(huà)布上的，而印在明信片上的蒙娜麗莎卻完全是另一幅畫(huà)。然而安娜卡列尼娜無(wú)論是口袋書(shū)還是普通書(shū)，依舊是安娜卡列尼娜”（陳端端，2015）。而通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)作也不屬于藝術(shù)創(chuàng)作。只有合理的、正確地對(duì)待人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作中的作用，才能避免走進(jìn)誤區(qū)。模擬藝術(shù)家創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行的所謂創(chuàng)作，也只能被視作為“復(fù)制”的另一手段而已。正如趙興博士與瞿振明教授的訪(fǎng)談中，瞿教授認(rèn)為：“藝術(shù)創(chuàng)造里面有多少勞動(dòng)的成分，人工智能就可以代替多少”（孟繁瑋，2017：6）。換言之，人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作里面扮演的角色只是工具，要代替人類(lèi)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，恐怕是不可能實(shí)現(xiàn)的。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔爽（2017），“人工智能會(huì)‘放過(guò)藝術(shù)嗎？”《科技日?qǐng)?bào)》.

[2] 張開(kāi)（2019），“人工智能的技術(shù)應(yīng)用批判”。沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)碩士論文.

[3]李豐（2018），“人工智能與藝術(shù)創(chuàng)作——人工智能能夠取代藝術(shù)家嗎”？《現(xiàn)代哲學(xué)》，第六期.

[4] 張雪榮（2018），“2017年‘藝術(shù)與科學(xué)對(duì)話(huà)現(xiàn)狀概述”?！睹褡逅囆g(shù)研究》，第一期.

[5] [美]雷·庫(kù)茲韋爾（2016），《人工智能的未來(lái)》（盛楊燕譯）。浙江人民出版社.

[6]劉潤(rùn)坤（2017），“人工智能取代藝術(shù)家？——從本體論視角看人工智能藝術(shù)創(chuàng)作”?！睹褡逅囆g(shù)研究》，第二期.

[7] 汪毅毅（2018）“技術(shù)與內(nèi)涵的一致性–廣告設(shè)計(jì)人工智能文化內(nèi)涵彰顯的可能性”?！逗焙诖髮W(xué)學(xué)報(bào)》，第二十期.

[8] [英]瑪格麗特·博登（2017），《AI：人工工智能的本質(zhì)與未來(lái)》（孫詩(shī)惠譯）。中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[9] 陳端端（2015），“媒介演化與藝術(shù)傳播”。東南大學(xué)博士論文.

[10] 孟繁瑋（2017），“人工智能與藝術(shù)的未來(lái)”?！睹佬g(shù)觀察》，第十期.