【摘要】隨著我們國家城市化進程的加速，居住在草原牧區(qū)的蒙古族民眾也大量涌入城市。生活節(jié)奏及方式的轉(zhuǎn)變，在內(nèi)蒙古80%的城鎮(zhèn)中也悄然興起了一股明顯帶有都市化傾向的衣食住行。本文主要以蒙古傳統(tǒng)族服飾都市化傾向為切入點，挖掘其境內(nèi)現(xiàn)代蒙古族人的文化訴求，以及這一特定的文化人群在都市環(huán)境中的文化自覺，闡述蒙古族傳統(tǒng)服飾向都市化異動的一種演變新趨勢。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代蒙古族服飾；演變；新趨勢

【中圖分類號】J523.5 【文獻標識碼】A

有著悠久歷史和深厚傳統(tǒng)的蒙古族服飾發(fā)展到今天，在洶涌的現(xiàn)代城市化浪潮沖擊下，遇到前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。原本為日常生活裝束的傳統(tǒng)服飾，逐漸淡出生活空間。在城里，傳統(tǒng)服飾已基本蛻變?yōu)椤岸Y賓服飾”，只在吉慶年節(jié)等較為隆重的場合，象征性地被一些人穿著；而在傳統(tǒng)意識比較薄弱的農(nóng)村，這種象征也已不復存在。近幾十年來，傳統(tǒng)服飾在生活中呈急劇萎縮的態(tài)勢，就拿依舊延續(xù)傳統(tǒng)生活方式的草原牧區(qū)來說，平日里除了上歲數(shù)的老年人大多還穿著蒙古袍以外，其他人并不常穿。隨著工業(yè)產(chǎn)品及商業(yè)化的普及，牧民的選擇也大大增加，而且相比耗時費工的傳統(tǒng)服裝，作為大眾消費品的服裝鞋帽，不僅方便實用，其價格優(yōu)勢也比較明顯，加之中國社會文化重心向城市化方向的傾斜，都市的衣著時尚也在潛移默化地改變著牧民們的服飾習慣。蒙古族傳統(tǒng)服飾與其自身生活的關(guān)系在明顯弱化，而與城市生活的關(guān)系卻從無到有，明顯緊密起來。

一、研究背景

回溯歷史，蒙古族傳統(tǒng)服飾主要繼承了匈奴、契丹等北方草原游牧民族的服飾傳統(tǒng)，同時又融入了西域服飾因素，在蒙元時期形成了著右衽、交領(lǐng)、窄袖寬擺長袍，系腰帶、穿皮靴、戴披肩帽（棲鷹冠）、頂（罟罟）高冠等富有自身特點的樣式傳統(tǒng)，從此奠定了蒙古族服飾最基本的面貌特征。不過，與匈奴、契丹的左衽不同，蒙古族服飾是開右衽的，由此開始不僅改變了北方民族“服左”的衣飾傳統(tǒng)，而且將這一特點延續(xù)到今天。

蒙元時期的蒙古族服飾就其發(fā)展形態(tài)來說，是融合性的，其統(tǒng)一性大于分化；疆域的遼闊、民族的眾多、文化的多元并沒有阻擋其服飾融合統(tǒng)一的腳步。拉施特《史集》中所描繪的遠在西方，深受伊斯蘭文化影響的伊爾汗國的貴戚親勛舉行黃金家族祭祀的場面，以及葬禮畫面中出現(xiàn)的人物服飾，與元代宮廷肖像畫中描繪的帝、后著裝著實沒有太大差別。要知道描繪這些圖畫的作者遠在帝國的東西兩端，雖然不能說他們相互參照的機會一點沒有，但在通常的情況下，這種距離加上蒙古汗國高度自治的體制，以及這些作品截然不同的形式風格，足以讓人相信，它們是不同地域、不同民族的獨立創(chuàng)作。

今天，我們所說的蒙古族傳統(tǒng)服飾，雖然全面繼承了蒙元及蒙古族服飾的傳統(tǒng)，但就具體形態(tài)特征來說，主要是指發(fā)展定型于清末民初的蒙古族服飾。它有著比較多樣化的分化形態(tài)，歷史上遺留下來的諸如鄂爾多斯、察哈爾、科爾沁、郭爾羅斯、巴爾虎、布里亞特等每一個蒙古部族，無一例外都有各自不同的服飾傳統(tǒng)，其風格或古樸自然（巴爾虎、布里亞特），或精致奢華（鄂爾多斯、察哈爾），或端莊秀美（科爾沁、郭爾羅斯）。蒙元以來沿襲的蒙古部落制度，以及清朝政府封疆固地，嚴禁蒙古各部往來的政策，無疑助長了蒙古族文化的多元分化。

普列漢諾夫曾說：“自然界本身是推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的原始推動力，社會生產(chǎn)力的發(fā)展在很大程度上決定于地理環(huán)境的特點。”[1]經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，“自然”這一終極推手在蒙古族社會發(fā)展中的作用顯得尤為突出。如果說13世紀蒙古帝國的崛起得益于那一獨特的自然（是自然把歐亞草原上的眾多游牧部落凝聚在一起，最終成就其帝國的大一統(tǒng)），①其帝國的分化、部族文化特征的形成，在很大程度上也受制于自然，受制于部族活動的地域條件，包括自然環(huán)境與地理位置，以及周邊不同文化的滲透和影響。

在部族文化的意義上審視蒙古族服飾，你會發(fā)現(xiàn)，一向以共性特征（穿袍服、系腰帶、著靴子等）作用于基本認知體系的蒙古族服飾，其差別之大超出人們的意料。蒙古阿拉善部地處內(nèi)蒙古西部，是深受伊斯蘭文化影響的一個部族，因而其服飾的伊斯蘭化傾向十分顯著，盡管其服裝款式與一般的蒙古袍沒有太大區(qū)別，但在顏色上明顯偏重藍黑或黑色，尤其是婦女的裝束，一襲黑色的服飾（黑色的沙巾、黑色的坎肩、黑色的長袍），一改蒙古族婦女華美的衣飾風格，如果不是兩鬢的珊瑚垂飾，以及服飾的彩色邊飾，還固執(zhí)地提示著蒙古族服飾的意義，真不敢相信這樣的服飾竟然也是蒙古族服飾的一種。

與阿拉善婦女素樸的衣著形成鮮明對照的是鄂爾多斯婦女的雍容華貴。鄂爾多斯作為守護圣主成吉思汗英靈的部族，一直以來享受各蒙古部的供奉，聚斂了大量財富，而這些財富的消耗，主要用于服飾配飾的制作，由此成就了鄂爾多斯服飾，特別是婦女頭飾的一段傳奇；而這一點，顯然出于游牧文化的傳統(tǒng)，先前游弋在歐亞草原的斯基泰人、匈奴人就喜歡以貴金屬打制各類飾品。

在內(nèi)蒙古東部，科爾沁是受外來（漢、滿）文化影響較大的一個部族，其服飾整體內(nèi)斂秀氣的趨勢明顯。婦女的坎肩式長袍不僅修身合體，而且衣領(lǐng)、袖口飾以多層寬幅花邊，內(nèi)繡各類花草，其整體格調(diào)很有幾分漢滿旗袍的味道；而最能體現(xiàn)這一特征的還有科爾沁婦女的頭飾，條帶狀的形制已脫去了傳統(tǒng)的厚重繁縟，它像漢族婦女的額帕或珠子箍那樣扎在額眉之上，被束起的頭發(fā)上還插有發(fā)簪！而這種束發(fā)插簪的習俗對于蒙古族來說是絕無僅有的。

二、蒙古族傳統(tǒng)服飾特點

蒙古族傳統(tǒng)服飾是開放多元的，在形式上具有多樣化演變的風格特性。然而，無論從歷史認知的角度，還是現(xiàn)當代，蒙古族傳統(tǒng)服飾給人的印象卻是比較統(tǒng)一的，其共性遠大于差異。這其中除卻相關(guān)的民族文化研究長期處于比較滯后的原因，還一個重要的原因，就其服飾自身的風格而言，看上去或繁或簡，形態(tài)各異的蒙古族服飾，最終總是能夠在遷徙的馬背生活中獲得奇妙的統(tǒng)一。換句話說，其服飾雖看起來差別顯著，卻在根本上一致，因此，應整體歸屬于蒙古族傳統(tǒng)文化的范疇。

服裝與人的生活、感受須臾不離，正因為如此，服裝作為時尚新潮的核心，不論有著怎樣深刻的內(nèi)涵，在形式上總是最易于大眾接受的，也是其時代及民族精神的一個直觀體現(xiàn)。因此，對于推動民族文化的發(fā)展有著得天獨厚的優(yōu)勢。蒙古族文化人顯然也意識到了這一點，進而利用一切可以利用的手段、媒介，適時推出設(shè)計更新穎別致、更契合時代特性的新式蒙古族服飾。不經(jīng)意間人們突然發(fā)現(xiàn)，自治區(qū)蒙古語頻道的電視節(jié)目主持人不分男女，幾乎全都穿上一種簡約而時尚的新式蒙古袍直面廣大觀眾。而后各類文化名人也不甘落后，紛紛以類似的著裝亮相熒屏、現(xiàn)身各種重要場合，以致這種穿著行為遠遠超出了服飾的本意，而成了蒙古人表明文化身份的一個“形象標志”。至此，可以說，一度曾在都市時尚生活的潮流中迷茫、彷徨、失語的蒙古人終于占據(jù)一席之地，并發(fā)出了自己的聲音，宣示自己作為歷史上與都市不大投緣的游牧民族，如今在都市中的真實存在！

在這里我們所說的“新式蒙古袍”是一個全新的服飾概念。總的來說，它不同于以往任何時期出現(xiàn)的蒙古族服飾，既不像傳統(tǒng)蒙古袍那樣自然平實，也沒有舞臺演出式蒙古袍的虛幻與夸飾，而是在形式風格上盡可能地貼近現(xiàn)代都市精神，在張揚個性化時尚的同時，不乏簡約、知性的特質(zhì)，且適應范圍比較廣泛。在樣式結(jié)構(gòu)上，主要是通過“化繁為簡”“化整為零”，即服飾元素的符號化拆解解構(gòu)其傳統(tǒng)意義的同時尋求現(xiàn)代性的建構(gòu)，更進一步說，就是在現(xiàn)代簡約的服裝造型中融入蒙古族傳統(tǒng)服飾元素，在新的構(gòu)成關(guān)系中拓展新的形式可能，創(chuàng)造新的形式意義。此外，我們在這里梳理新式蒙古袍的概念，討論蒙古族服飾發(fā)展的新動向，也不能忽略與現(xiàn)代都市化傾向完全反動的一種趨勢。這種服飾基本摒棄了現(xiàn)有的傳統(tǒng)，以期通過恢復、重現(xiàn)（蒙元時期蒙古族服飾）古典原貌來實現(xiàn)其傳統(tǒng)在現(xiàn)代的一種發(fā)展。在視覺上，蒙元服飾看上去比我們現(xiàn)在界定的傳統(tǒng)服飾要簡單大方許多，所謂簡約而不簡單，盡管它是古典的，但其形式特性的確可與現(xiàn)代形式產(chǎn)生某種程度的共鳴，并呈現(xiàn)某種“新”意。不過，這一發(fā)展趨勢不像前者那樣勢頭強勁，是因為其服飾制作還必須具有深入研究相關(guān)歷史、文獻、民俗等文化研究的實力，而這是一般人所不具備的。

眾所周知，現(xiàn)代流行服裝的一個顯著的特點就是進入了一個追求個性與時尚的多元化時代 。它以信息化時代的科學精神和平等自由的人文意識為內(nèi)涵，在形式上強調(diào)整一、簡潔、和諧，以及設(shè)計意識的自由開放。不過，其近年來的發(fā)展更側(cè)重于一種“有機”的傾向，即向自然、人文精神的一種回歸。[2]我們認為，都市風格的蒙古族服飾就是在現(xiàn)代服裝日益凸顯個性化、人性化設(shè)計，特別是具有民族特色或懷舊風格的服裝元素日益受到青睞的大背景下產(chǎn)生的，而相對于較為純粹的現(xiàn)代風格，它的設(shè)計路數(shù)自然屬于現(xiàn)代“有機”一類，這就意味著，其現(xiàn)代設(shè)計的產(chǎn)生從一開始就帶有濃郁的民族特色和傳統(tǒng)色彩，因此，自然而然就承擔起了以某種現(xiàn)代性延續(xù)傳統(tǒng)的使命。

目前，這種都市化蒙古族服飾的發(fā)展自上而下呈迅速蔓延之勢。它不再是電視主播、甚或文化名人的最愛，也不再是婚禮、節(jié)慶的專屬，普通民眾在日常生活中穿著這種既有民族韻致，又不乏時尚感的“現(xiàn)代民族風格”的新式蒙古袍的情形也日漸增多。都市化、時尚化蒙古袍的出現(xiàn)，不僅極大地滿足了都市蒙古族民眾的文化心理需求，而且在豐富其傳統(tǒng)的同時代表了蒙古族服飾發(fā)展的一種新趨勢。

四、結(jié)語

赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse）認為，世界并不是靜止的……相反，它常常處在一個流動的過程中，是常新的，且總是要發(fā)展成某一別的東西，變化不拘，遷流不止。[3]檢索蒙古族服飾的歷史，雖然它自始至終處于動態(tài)的演變、發(fā)展之中，具有鮮明的開放性特質(zhì)，但在現(xiàn)代都市文化強勢擴張的今天，也難免因其文化功能的迅速消減，甚或消失，淪為文化的一種“過去時”。簡單地復制傳統(tǒng)，只能讓傳統(tǒng)成為文化的“標本”而進入博物館的展廳；相反，只有讓傳統(tǒng)重新回歸生活的川流，才能在文化的意義上賦予其新的發(fā)展生機，重塑其歷久彌新的品格。

我們知道，蒙古族服飾的現(xiàn)代嘗試還遠不夠成熟，甚至其存在的問題也多于收獲的成果，但其向現(xiàn)代都市化方向多元異動的新動向是顯而易見的，這對于蒙古族服飾的發(fā)展乃至其文化的發(fā)展都有舉足輕重的意義。對此，我們應給予高度關(guān)注，進行深入觀察、思考和研究。

注釋：

①這一由自然導演的歷史劇目在歐亞草原曾反復上演，先期的匈奴帝國，后來的契丹帝國，包括蒙古帝國等無不如此。

參考文獻：

[1][俄]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學著作選（第2卷）[M].北京：三聯(lián)書店，1961：250.

[2]烏蘭托亞，海日汗.關(guān)于城市化進程中蒙古族建筑風格的研究[J].內(nèi)蒙古社會科學，2014，35（1）.

[3]王一川.意義的瞬間生成[M].濟南：山東文藝出版社，1997：267.

作者簡介：何紅艷（1969-），女，內(nèi)蒙古科爾沁人，文學博士，副教授、碩士生導師，現(xiàn)任合肥工業(yè)大學文法學院教師，研究方向：文化與藝術(shù)傳播，民俗研究。

基金項目：教育部人文社會科學一般項目“科爾沁敘事民歌沉浸式傳播”（項目編號：JS2018JYRW0123）的階段成果。