劉夢(mèng) 曹杰

摘 要：中國(guó)人口老齡化的規(guī)模和速度不斷提高，人口老齡化問(wèn)題空前嚴(yán)峻，高齡化的日益加劇使得我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金面臨巨大的壓力和挑戰(zhàn)。我國(guó)三支柱體系的發(fā)展還不夠充分，養(yǎng)老金的增值效益相對(duì)較差。本文梳理了瑞典名義賬戶系統(tǒng)的改革模式，優(yōu)缺點(diǎn)。瑞典的名義賬戶制度對(duì)于個(gè)人賬戶積累方面改革比較成功，對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：名義賬戶;統(tǒng)賬結(jié)合;空賬;養(yǎng)老保險(xiǎn)基金;三支柱

一、引言

1995年3月1日，頒布了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，建立了實(shí)行統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶相結(jié)合的原則。1998年建立了勞動(dòng)與社會(huì)保障部，決定對(duì)統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶實(shí)行分賬管理，遼寧是做實(shí)個(gè)人賬戶的第一個(gè)試驗(yàn)田，并在東北三省展開(kāi)，但是個(gè)人賬戶缺口太大，想要做實(shí)個(gè)人賬戶是一件幾乎不可能完成的任務(wù)，持續(xù)多年的試點(diǎn)工作最終不了了之。

在從單純的現(xiàn)收現(xiàn)付制度向統(tǒng)賬結(jié)合的部分積累制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，產(chǎn)生了很多的隱形成本，無(wú)疑對(duì)新人和中人來(lái)說(shuō)是不公平的，而且在實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合制度后，對(duì)于正在繳費(fèi)的職工其在舊制度的繳費(fèi)年限可以納入到新的制度上來(lái)，轉(zhuǎn)制的成本數(shù)額龐大到令人生畏的程度，瑞典大膽地成功采用了名義賬戶制度這個(gè)新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。名義賬戶所建立的個(gè)人賬戶實(shí)際上也是空賬運(yùn)營(yíng)的，因?yàn)閭€(gè)人賬戶是虛擬的賬戶，是一種虛擬的資本化積累，名義賬戶制度可以看作為是現(xiàn)收現(xiàn)付制、積累制、待遇確定型型與繳費(fèi)確定的一種混合模式，它可以看作是DC型的現(xiàn)收現(xiàn)付制或DB型的積累制。瑞典等歐亞六國(guó)認(rèn)為在老齡化程度加劇，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金壓力巨大的局面下，要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制的轉(zhuǎn)型，只有名義賬戶制度可以比較好的解決轉(zhuǎn)制成本的壓力，名義賬戶制度有很多閃光點(diǎn)但是也有一些不可取之處。

二、文獻(xiàn)綜述

叢春霞（2018）認(rèn)為，瑞典的名義賬戶制度頂層設(shè)計(jì)較為科學(xué)，在制度設(shè)計(jì)的每個(gè)環(huán)節(jié)，包括養(yǎng)老金的結(jié)構(gòu)、保費(fèi)費(fèi)率和名義賬戶利率的確定、支付方式、財(cái)務(wù)自動(dòng)平衡機(jī)制的引入、死亡人口養(yǎng)老金分配規(guī)則、投資運(yùn)營(yíng)及監(jiān)管等都有科學(xué)合理的規(guī)定，完善的系統(tǒng)設(shè)計(jì)是瑞典養(yǎng)老金改革成功的關(guān)鍵。[1] 鄭秉文（2015）在向名義賬戶（NDC） 轉(zhuǎn)型的同時(shí)，應(yīng)利用其釋放的“制度紅利”，擴(kuò)大個(gè)人賬戶的規(guī)模，發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用。在給定的“小賬戶”、“大賬戶”和“全賬戶”三個(gè)情景方案中，以“全賬戶”以未來(lái)75年的預(yù)測(cè)結(jié)果為例，表明賬戶比例越大，其可持續(xù)性就越好。因此，在全面深化改革的背景下，名義賬戶轉(zhuǎn)型與擴(kuò)大賬戶比例應(yīng)同時(shí)成為改革的主要內(nèi)容。[2]李珍、周藝夢(mèng)（2010）認(rèn)為公共年金制度在人口老齡化情況下改革是必須的，參量改革應(yīng)該比結(jié)構(gòu)性改革公平與效率損失更小，比如提高退休年齡、更長(zhǎng)的繳費(fèi)年限、基本的保障而不是高水平的保障等等，都是行之有效的辦法。[3]

三、 瑞典名義賬戶制度概況

（一）NDC制度的內(nèi)涵

名義賬戶制簡(jiǎn)稱為NDC模式，瑞典的公共養(yǎng)老金體系分為三個(gè)部分，第一部分是保障養(yǎng)老金，主要針對(duì)低收入家庭，對(duì)低收入家庭進(jìn)行救助;第二部分是名義賬戶養(yǎng)老金;第三部分是實(shí)賬積累養(yǎng)老金。前兩個(gè)部分的融資方式都是現(xiàn)收現(xiàn)付制的，第三個(gè)部分是完全積累制的，第二和第三部分的給付方式都是DC型的。養(yǎng)老金保費(fèi)來(lái)自雇主和雇員的共同支付，各自支付工資的9.25%， 總共承擔(dān)工資的18.5%。 繳費(fèi)的16%進(jìn)入名義賬戶部分，由公共投資基金管理和投資， 用于支付當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金，融資模式為現(xiàn)收現(xiàn)付制，但是其獨(dú)特之處是它只是名義上計(jì)入到個(gè)人賬戶之中，實(shí)際上是“空賬”，是“虛擬”的完全積累模式。

（二）靈活的退休政策

雖然個(gè)人賬戶中的資產(chǎn)是以記賬的形式存在，但支付給瑞典退休職工的退休金是嚴(yán)格依據(jù)DC型積累制，當(dāng)瑞典職工退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)，以記賬形式存入的名義賬戶資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槟杲疬M(jìn)行發(fā)放。退休職工所能領(lǐng)取的養(yǎng)老金的數(shù)額取決于其在工作期間的繳費(fèi)多少，改革后把更多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給職工本人，自己在任職期間的繳費(fèi)直接決定了自己養(yǎng)老金的數(shù)額以及老年生活的保障，因此可以更好地激勵(lì)職工多繳多得，維持基金的收支平衡。

（三）自動(dòng)平衡理論

在瑞典NDC體系中，由于名義賬戶仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付模式，因此收入和支出之間仍存在不失衡的風(fēng)險(xiǎn)，為了使養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要想穩(wěn)定和可持續(xù)，必須確保收支平衡。瑞典引入了自動(dòng)平衡機(jī)制，用平衡率來(lái)衡量平衡狀態(tài)，當(dāng)平衡率小于1時(shí)，表示收不抵支，自動(dòng)平衡機(jī)制會(huì)被啟用，名義賬戶的記賬利息率會(huì)下降，直到平衡率重新回到1。[4]

平衡率=（繳費(fèi)資產(chǎn)價(jià)值+緩沖基金）/養(yǎng)老金負(fù)債

根據(jù)“平衡率 ”調(diào)整名義賬戶的記賬利率 ， 可以彌補(bǔ)用平均收入指數(shù)作為利率指數(shù)而可能發(fā)生的收支失衡。

（四）緩沖基金

緩沖基金從1960年就開(kāi)始運(yùn)行了，緩沖基金的性質(zhì)是儲(chǔ)備資金緩沖基金，包括改革前的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度留下的資產(chǎn)及其投資收益、即當(dāng)前的支付余額，投資收益對(duì)緩沖基金具有重要意義。在NDC模式中，儲(chǔ)備基金是舉足輕重的一環(huán)，在舊制度向新制度轉(zhuǎn)變的規(guī)程中自然產(chǎn)生了轉(zhuǎn)制成本，緩沖基金同樣可以發(fā)揮自己的作用。

（五）補(bǔ)償繳費(fèi)機(jī)制

因?yàn)閱T工退休后的養(yǎng)老金水平與就業(yè)期間的繳費(fèi)相關(guān)聯(lián)，因此社會(huì)弱勢(shì)群體的繳費(fèi)金額相對(duì)較低，所以他們的養(yǎng)老金待遇也較低，直接影響了他們的老年生活質(zhì)量，因此瑞典政府設(shè)置了覆蓋全民的“安全網(wǎng)”計(jì)劃。[5]當(dāng)被保險(xiǎn)人由于因疾病、看護(hù)兒童、接受教育或服兵役而無(wú)法獲得正常收入時(shí)，政府按照“養(yǎng)老金合格數(shù)量”為個(gè)人提供繳費(fèi)補(bǔ)償，這是對(duì)個(gè)人的“非繳費(fèi)型權(quán)利”的確認(rèn)。這種“非繳費(fèi)型權(quán)利”和參加其他社會(huì)保險(xiǎn)形式期間內(nèi)所獲得的補(bǔ)助權(quán)利由一般稅收資助。[3]

（六）殘障和遺屬保障

員工有殘疾后，繼續(xù)向個(gè)人賬戶繳費(fèi)。立法規(guī)定，當(dāng)工人年滿65歲時(shí)，殘障待遇轉(zhuǎn)化成養(yǎng)老金，由于最低退休年齡為61歲，之前的4年內(nèi)仍按殘障待遇支付。融資來(lái)源于國(guó)家的稅收，由政府預(yù)算轉(zhuǎn)入名義賬戶和積累制賬戶，這樣可以保證殘障待遇的透明化。在瑞典，職工死亡后，其養(yǎng)老金賬戶的余額會(huì)轉(zhuǎn)移給高壽的退休職工，也就是超過(guò)了制度設(shè)定的預(yù)期平均壽命的群體，這也反映了再分配的原則。[5][4]

四、名義賬戶制度的優(yōu)缺點(diǎn)

（一）優(yōu)點(diǎn)

瑞典的名義賬戶制度是有史以來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度私有化改革的成功范例，其可以積極地應(yīng)對(duì)改革過(guò)程中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)制成本的問(wèn)題。名義賬戶制度縱然只有20多年的歷史，但是隨著改革的發(fā)展有一些問(wèn)題漸漸暴露出來(lái)，未來(lái)可能還會(huì)有更深的矛盾顯現(xiàn)出來(lái)。

1.政府改革比較平坦

名義賬戶制度比較被民眾所認(rèn)同，政府改革也比較容易，轉(zhuǎn)制隱形成本的數(shù)額是巨大的，要在一代人甚至幾代人之間實(shí)際存在著。名義賬戶制度可以很好地解決這個(gè)問(wèn)題，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革無(wú)疑會(huì)給政府增加政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，民眾的意見(jiàn)和呼聲直接決定了新的改革方案能否實(shí)施。名義賬戶制度把改革的風(fēng)險(xiǎn)分散于較長(zhǎng)的時(shí)間段里，這也是很多國(guó)家欣賞名義賬戶制度的一個(gè)重要原因。

2.靈活的退休選擇

名義個(gè)人賬戶制大大提高了職工繳費(fèi)的積極性，因?yàn)楣椭饕残枰U費(fèi)，因此職工會(huì)自覺(jué)地監(jiān)督雇主的繳費(fèi)， 傳統(tǒng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在著漏洞，如拖欠、逃費(fèi)、隱瞞工資情況和提前退休等。在名義賬戶體系下，員工把自己的繳費(fèi)視為一種“儲(chǔ)蓄”，一種退休保障，不再像以前認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)是一種與自己沒(méi)有利益關(guān)系的強(qiáng)制性稅收。從員工自身的角度來(lái)看，觀念發(fā)生了變化，現(xiàn)收現(xiàn)付制的融資模式得到了更好的運(yùn)作。

3.名義賬戶制度適合資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家

對(duì)于私有化比較成熟的國(guó)家以及養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收大于支的國(guó)家來(lái)說(shuō)，名義賬戶制度相對(duì)沒(méi)有足夠強(qiáng)大的吸引力。但是，對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，資本市場(chǎng)并不完善，金融機(jī)構(gòu)并不完善的國(guó)家來(lái)說(shuō)，名義賬戶制度的引入符合其國(guó)家的國(guó)情，名義賬戶制對(duì)資本市場(chǎng)的要求不是很高。有學(xué)者提出，名義賬戶模式有利于解決“搭便車”現(xiàn)象和“失控”現(xiàn)象， 名義賬戶有較強(qiáng)的“便捷性”， 較傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式可以更好地促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)， 提高統(tǒng)籌范疇，是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可以采用的新模式。[6]

4.調(diào)整替代率不再艱難

很多國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度都是可以多支柱的模式，如果養(yǎng)老金的替代率過(guò)高的話，無(wú)疑對(duì)政府的壓力很大，改革的難度也會(huì)越來(lái)越大，也不利于其它幾個(gè)支柱的發(fā)展。根據(jù)歐亞六國(guó)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，“名義賬戶”的替代率一般都不是很高，降低養(yǎng)老金替代率是現(xiàn)在的趨勢(shì)。“名義賬戶”制是降低養(yǎng)老金給付也就是降低替代率的一個(gè)最有途徑，政治風(fēng)險(xiǎn)較小，群眾也較容易接受。雖然中國(guó)的工資水平普遍不高，但繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)，繳費(fèi)工資低于實(shí)際工資，但我國(guó)的養(yǎng)老金替代率比一般的福利國(guó)家的還要高，一般在80%左右，個(gè)別地區(qū)甚至可以達(dá)到100%，這無(wú)疑是非?？膳碌默F(xiàn)象，改變我國(guó)第一支柱“一枝獨(dú)秀”的現(xiàn)狀迫在眉睫。

（二）缺點(diǎn)

1.再分配功能欠缺

名義賬戶制度的個(gè)人賬戶金額是完全積累的操作模式，其再分配功能弱于現(xiàn)收現(xiàn)付制。在瑞典等歐亞六國(guó)的改革實(shí)踐中，出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，就是在收入比較高的職工群體中，名義賬戶制度比較好開(kāi)展，對(duì)于收入位于中下階層的職工來(lái)說(shuō)，就比較難開(kāi)展，由于風(fēng)險(xiǎn)更多的被轉(zhuǎn)移到雇員自身，所以收入較低的雇員對(duì)于名義賬戶制度不太認(rèn)同。[7]

2.個(gè)人儲(chǔ)蓄率極大地降低

與DC型積累制相比，名義賬戶制賬戶中的資產(chǎn)是虛擬的資產(chǎn)，而不是真實(shí)賬戶，因此對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄率沒(méi)有貢獻(xiàn)。相反，相關(guān)研究表明，“名義賬戶”制對(duì)儲(chǔ)蓄率有負(fù)面影響。首先，名義賬戶制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用比較小;其次，總體而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)一個(gè)國(guó)家至關(guān)重要，“名義賬戶”制就不能像DC型制度一樣較好的促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展。

3.高繳費(fèi)率低替代率

面對(duì)日益嚴(yán)重的人口老齡化，許多養(yǎng)老金私有化改革者認(rèn)為，有必要分散風(fēng)險(xiǎn)以應(yīng)對(duì)人口老齡化，主要把養(yǎng)老金賬戶的資產(chǎn)與雇員的收入完全相關(guān)聯(lián)，就不用畏懼人口老齡化。瑞典NDC模式表明，個(gè)人賬戶制度可以有效地維持收支平衡，但是這種平衡要付出高繳費(fèi)率和降低養(yǎng)老金替代率。然而，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性不僅包括收支平衡，還包括合理的參數(shù)設(shè)置。如果是依靠高繳費(fèi)與低待遇來(lái)維持收支平衡的話，那就是背離了保險(xiǎn)的本質(zhì)。

4.名義賬戶制度的激勵(lì)性期望過(guò)高

名義賬戶制度中，雇員選擇更遲地退休就可以享受到替代率更高的養(yǎng)老金待遇，但是根據(jù)瑞典的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，越來(lái)越多的職工沒(méi)有選擇延遲退休，NDC模式的創(chuàng)立更多的注重效率，而忽視了公平。瑞典的法定退休年齡是65歲，在這種激勵(lì)政策下，理論上應(yīng)該有越來(lái)越多的雇員選擇延遲退休，但是根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，越來(lái)越多的人選擇提前退休。隨著出生年份的后移，選擇提前退休的人的比例越來(lái)越大，退休年齡越來(lái)越早，從時(shí)間序列而言，61- 64歲人口中新增退休人員的比例從2002年的9.4%增加到2008年的21.8%，這顯然與個(gè)人賬戶的設(shè)立初衷背道而馳。由此我們可以看出，名義賬戶制度對(duì)效率的激勵(lì)效果不如預(yù)期。

五、結(jié)語(yǔ)

瑞典的名義賬戶制度改革，起初的目標(biāo)就是改變以往傳統(tǒng)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式存在的低效率的弊端，NDC制度的改革者認(rèn)為由于制度強(qiáng)調(diào)多繳多得，所以會(huì)嚴(yán)厲打擊逃費(fèi)、搭便車的行為而且覆蓋率會(huì)提高。國(guó)外很多學(xué)者認(rèn)為NDC制度是可取的，很重要的一點(diǎn)就是NDC制度不需要支付轉(zhuǎn)制成本。名義賬戶制度的資產(chǎn)不需要做實(shí)是其最大的特色與優(yōu)勢(shì)，雖然只是一種“緩兵之計(jì)”，但是為實(shí)現(xiàn)完全積累制提供了充足的條件和充分的準(zhǔn)備。任何一制度的轉(zhuǎn)型和突破都會(huì)面臨各種桎梏，轉(zhuǎn)制成本在各代人之間消弭，空賬問(wèn)題一直是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的一個(gè)巨大的隱患，在一定程度來(lái)說(shuō)，名義賬戶制度是一計(jì)平穩(wěn)過(guò)渡的良計(jì)。

但是楊俊學(xué)者認(rèn)為，NDC制度并不能算是一個(gè)徹底的轉(zhuǎn)型，它實(shí)現(xiàn)的是從DB向DC的轉(zhuǎn)變，從現(xiàn)收現(xiàn)付向積累制沒(méi)有真正的變化。NDC模式所追求的財(cái)務(wù)收支均衡，是以較高的繳費(fèi)率和較低替代率作為犧牲的，我們可以想象，如果雇員退休后的養(yǎng)老金待遇持續(xù)走低民眾不能接受的程度，那么勢(shì)必要繼續(xù)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看還是有一定的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)當(dāng)然可以從瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革中吸取很多經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于名義賬戶制度是否可以引進(jìn)中國(guó)的觀點(diǎn)也是存在爭(zhēng)議，更多的學(xué)者并不完全認(rèn)同名義賬戶制度，認(rèn)為名義賬戶制度只是一種緩解政策，對(duì)于徹底改變養(yǎng)老基金困境沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)作仍然非常欠缺，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值增值還急需加強(qiáng)，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶的基金要做到公開(kāi)化透明化。瑞典的名義賬戶制度的成功絕對(duì)不是偶然和一蹴而就的，瑞典當(dāng)時(shí)也是根據(jù)本國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的發(fā)展歷史和軌跡來(lái)進(jìn)行測(cè)量和考察的，雖然名義賬戶制度對(duì)于我國(guó)有一定的吸引力，但是我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系更加復(fù)雜，改革難度高，因此需要從大局出發(fā)綜合考量根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況制定方案。[2]

[參考文獻(xiàn)]

[1] 叢春霞，邵大妞.完善養(yǎng)老金個(gè)人賬戶——瑞典的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].社會(huì)保障研究，2018（05）：104-112.

[2]譚卉.瑞典“名義賬戶”制度對(duì)我國(guó)的適用性分析[J].湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010，26（05）：133-135.

[3]李珍，周藝夢(mèng).社會(huì)養(yǎng)老保障制度的“瑞典模式”——瑞典名義賬戶制度解決了什么？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（08）：125-130.

[4]房連泉.瑞典名義賬戶養(yǎng)老金制度改革探析[J].歐洲研究，2008，26（06）：123-138+8.

[5]楊俊.個(gè)人賬戶養(yǎng)老保險(xiǎn)制度管理的“賬戶化”研究——以新加坡、智利和瑞典為借鑒[J].社會(huì)保障評(píng)論，2018，2（03）：38-50.

[6]鄭秉文.“名義賬戶”制：我國(guó)養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇[J].管理世界，2003（08）：33-45.

[7]杜麗云.我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)名義賬戶制度的可行性分析[J].勞動(dòng)保障世界，2015（36）：10-12.

（作者單位：福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350000）