許鑫 趙文華 姚占雷

摘 要：[目的/意義]我國專利數(shù)量巨大，但質(zhì)量高低不齊。高質(zhì)量專利對(duì)技術(shù)追蹤、技術(shù)引進(jìn)和資產(chǎn)管理極其重要，低質(zhì)劣質(zhì)專利則會(huì)阻礙科技創(chuàng)新的評(píng)估。聚焦高質(zhì)量專利并進(jìn)行挖掘可以獲取更加深層與核心的情報(bào)，但高質(zhì)量專利篩選卻如“大海撈針”，目前尚無可行的識(shí)別篩選方法。探索適合中國專利的高質(zhì)量專利評(píng)價(jià)模型及篩選方法迫在眉睫。[方法/過程]通過文獻(xiàn)調(diào)研法對(duì)當(dāng)前專利質(zhì)量及評(píng)價(jià)進(jìn)行綜合歸納的基礎(chǔ)上，延伸并界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，對(duì)專利質(zhì)量評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)新拓展，構(gòu)建分級(jí)、分層的多維視角專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于創(chuàng)新指標(biāo)體系建立高質(zhì)量專利識(shí)別方法流程模型，最后以上海市高質(zhì)量專利分布現(xiàn)狀為例驗(yàn)證了方法模型的實(shí)用性及可行性，并為創(chuàng)新主體提出相應(yīng)建議。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果表明本文提出的高質(zhì)量專利指標(biāo)模型及識(shí)別方法具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可操作性，利用該指標(biāo)模型和識(shí)別方法可對(duì)某地區(qū)或某領(lǐng)域的大批量專利進(jìn)行篩選識(shí)別，為實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)情報(bào)的科學(xué)高效利用提供有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量;評(píng)價(jià)指標(biāo);識(shí)別方法;專利分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.11.002

〔中圖分類號(hào)〕G255.53 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2019）11-0013-10

Abstract：[Purpose/Significance]The number of patents in China is huge，but the quality is uneven.High-quality patents are extremely important for technology tracking，technology introduction and patent asset management.Low-quality and inferior patents can hinder the evaluation of technological innovation.Focusing on high-quality patents and mining patent data can gain deeper and core intelligence value，but high-quality patent screening is like“needle in a haystack”.There is no feasible identification and screening method.It is extremely urgent to explore high-quality patent evaluation models and screening methods suitable for Chinese patents.[Method/Process]Based on the literature research method to comprehensively summarize the current patent quality and evaluation，it extended and defined the connotation of high-quality patents，innovate and expand the dimensions and indicators of patent quality evaluation，and build a hierarchical multidimensional perspective patent quality evaluation index system.Established a high-quality patent identification method flow model based on the innovation index system.Finally，the practicality and feasibility of the method model were verified by taking the example about high-quality patent distribution in Shanghai，and corresponding suggestions were proposed for the innovation subject.[Result/Conclusion]The research results showed that the high-quality patent index model and recognition method proposed in this paper were scientific and operational.The index model and identification method could be used to screen and identify large-volume patents in a certain region or a certain field，and provide a valuable reference for the scientific and efficient use of patented technical information.

Key words：patent quality;evaluation index;identification method;patent analysis

我國作為專利大國，自從20世紀(jì)80年代中期以來，專利申請(qǐng)數(shù)量一直呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長趨勢，申請(qǐng)總量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第一[1]。專利申請(qǐng)數(shù)量能夠保持快速增長是我國科技創(chuàng)新速度加快和創(chuàng)新能力提升的體現(xiàn)，展現(xiàn)出我國良好的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展面貌。國家越來越意識(shí)到提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的緊迫性并倡導(dǎo)提升專利質(zhì)量，明確指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的注意力應(yīng)該由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，并提出實(shí)施專利質(zhì)量提升工程，加大培育核心專利，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用，以促使我國從專利大國向?qū)＠麖?qiáng)國邁進(jìn)。

高質(zhì)量專利是專利管理和運(yùn)營的優(yōu)質(zhì)資源來源，對(duì)創(chuàng)新主體進(jìn)行專利資產(chǎn)分級(jí)、許可轉(zhuǎn)讓、專利戰(zhàn)略布局、投融資以及專利維權(quán)訴訟至關(guān)重要。在海量專利數(shù)據(jù)中，對(duì)相關(guān)行業(yè)起到關(guān)鍵促進(jìn)作用、蘊(yùn)含巨大經(jīng)濟(jì)效益或戰(zhàn)略價(jià)值的高質(zhì)量專利只占極小的比例，而這些極少數(shù)的專利才是技術(shù)追蹤、技術(shù)引進(jìn)、專利資產(chǎn)管理的精華。那么，怎樣識(shí)別和篩選出這些少數(shù)的高質(zhì)量專利成為后期專利運(yùn)營的基礎(chǔ)，是整個(gè)專利情報(bào)挖掘和利用的前提。

當(dāng)前，關(guān)于專利質(zhì)量評(píng)價(jià)和篩選的研究逐漸受到學(xué)界關(guān)注，但針對(duì)“高質(zhì)量”專利篩選的方法鮮見，且大多數(shù)研究只是單純構(gòu)建專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，沒有實(shí)證檢驗(yàn)且指標(biāo)不具有針對(duì)性，很多指標(biāo)因考慮因素過于龐雜而難以操作。因此，構(gòu)建一套可行的高質(zhì)量專利識(shí)別方法現(xiàn)實(shí)意義重大、任務(wù)緊迫。本文則從專利質(zhì)量的內(nèi)涵入手，全面界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，深化拓展高質(zhì)量專利評(píng)價(jià)指標(biāo)和篩選的維度，提出多視角的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，系統(tǒng)構(gòu)建了高質(zhì)量專利篩選流程模型，從根本處和細(xì)微處解決高質(zhì)量專利篩選實(shí)踐中存在的痛點(diǎn)，最后以上海市為例驗(yàn)證指標(biāo)模型的科學(xué)性和可行性，以期為有關(guān)實(shí)踐提供參考借鑒。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 相關(guān)概念辨析

專利集技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)信息于一體，體現(xiàn)出發(fā)明主體的發(fā)明策略和行為，以及技術(shù)發(fā)展背景和發(fā)展程度。專利包含著解決某一具體問題的詳細(xì)技術(shù)方案，記載了世界各國的新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新方法以及新的科技與市場發(fā)展動(dòng)態(tài)[2]，擁有專利的效果是對(duì)法律包裝里面技術(shù)內(nèi)容的排他性經(jīng)營權(quán)[3]。

專利質(zhì)量的概念較為抽象，目前已有的研究基本都從技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)層面定義專利質(zhì)量。徐明等認(rèn)為應(yīng)從專利創(chuàng)造的技術(shù)進(jìn)步性、專利審查的穩(wěn)定通過性和專利應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)效益性3個(gè)角度對(duì)專利質(zhì)量這一概念進(jìn)行闡述[4]。黃薇提出專利質(zhì)量是指專利的一組關(guān)于專利獨(dú)占屬性滿足要求的程度，它包括法律、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場等方面的影響因素[5]。朱雪忠等認(rèn)為專利質(zhì)量是專利技術(shù)對(duì)使用者形成競爭力的重要程度，它是一個(gè)以法律有效性為底線，以專利技術(shù)的先進(jìn)性為核心，體現(xiàn)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相對(duì)概念[6]。宋河發(fā)等提出專利質(zhì)量是一件專利技術(shù)水平高，撰寫較好，能經(jīng)得起審查、無效和訴訟程序的具有較大市場價(jià)值的情況，本質(zhì)是一件專利滿足專利“三性”（新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性）的程度[7]。本文贊同專利質(zhì)量應(yīng)該綜合考慮專利包含的多維度信息，但是不同維度和不同評(píng)價(jià)指標(biāo)下得到的“高質(zhì)量”或“低質(zhì)量”專利集合也會(huì)不同。

高質(zhì)量專利是專利質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的綜合體現(xiàn)，研究者的關(guān)注角度不同對(duì)高質(zhì)量專利內(nèi)涵的界定也不同。Schakerman M等利用專利維持率來研究專利質(zhì)量，維持率高則表明專利質(zhì)量較高[8]。馬廷燦等提出權(quán)利要求的數(shù)量、專利的技術(shù)覆蓋范圍（也稱專利寬度）、專利族的大小、保護(hù)區(qū)域的數(shù)量、美國專利數(shù)量、三方專利數(shù)量、PCT申請(qǐng)數(shù)量以及專利維持年限與專利質(zhì)量成正相關(guān)[2]。徐明認(rèn)為專利只有同時(shí)滿足技術(shù)進(jìn)步性、法律審查通過性和經(jīng)濟(jì)利益性3個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目下的特定標(biāo)準(zhǔn)，方能認(rèn)定為高質(zhì)量專利[4]。

可以看出，當(dāng)前研究中的高質(zhì)量專利內(nèi)涵界定主要是從專利體現(xiàn)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和法律角度進(jìn)行的細(xì)化或者概括，并未考慮專利的戰(zhàn)略價(jià)值，這在專利的分級(jí)管理中欠缺全面性，因?yàn)閼?zhàn)略性專利是專利權(quán)人專利資產(chǎn)管理的重要組成部分。本文中高質(zhì)量專利的內(nèi)涵增加了戰(zhàn)略角度的考量，即高質(zhì)量專利指的是具備較高技術(shù)含量和文本質(zhì)量、權(quán)利穩(wěn)定性高、當(dāng)前或未來市場競爭力強(qiáng)、具有較強(qiáng)進(jìn)攻或防御戰(zhàn)略價(jià)值的專利。

1.2 專利質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

如何從海量專利數(shù)據(jù)中識(shí)別出高質(zhì)量專利，排除因授權(quán)不當(dāng)產(chǎn)生的“垃圾專利”和“問題專利”的影響，對(duì)把握技術(shù)創(chuàng)新真實(shí)水平和專利的科學(xué)利用至關(guān)重要。對(duì)專利大數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選的前提是明確高質(zhì)量專利篩選的指標(biāo)。當(dāng)前專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究大致包含技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)3個(gè)層面的定量或定性指標(biāo)。

技術(shù)層面的研究主要側(cè)重于技術(shù)先進(jìn)性、技術(shù)方案內(nèi)容和技術(shù)前景與廣度。胡諜等認(rèn)為發(fā)明專利的技術(shù)性與進(jìn)步性較實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利更高，應(yīng)當(dāng)將有效發(fā)明專利占比納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]。朱雪忠等認(rèn)為評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)是專利技術(shù)的重要性和先進(jìn)性，并用專利的總數(shù)量作為專利技術(shù)強(qiáng)度表征之一[6]。鄭素麗等將專利的引用信息、維持年限、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)等指標(biāo)作為專利質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)指標(biāo)[10]。Schettino F等用被引次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)、專利族大小作為專利質(zhì)量指標(biāo)[11]。李春燕等認(rèn)為專利被引次數(shù)是專利技術(shù)重要程度的衡量指標(biāo)[12]。Putnam J提出專利族大小是專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[13]。Merges R P用申請(qǐng)人數(shù)量、發(fā)明人數(shù)量、引用前5年重要專利數(shù)量、PCT專利數(shù)量等指標(biāo)評(píng)價(jià)專利質(zhì)量[14]。Albert M B等則用專利引用科技文獻(xiàn)的平均數(shù)量，即科學(xué)關(guān)聯(lián)度來考察專利申請(qǐng)人的技術(shù)創(chuàng)新與最新科技發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度[15]。

經(jīng)濟(jì)層面的研究主要側(cè)重于市場適應(yīng)情況、專利運(yùn)營情況及市場未來預(yù)期情況。Hall B H等認(rèn)為一項(xiàng)專利正是因?yàn)槠涫艿奖Ｗo(hù)才確保發(fā)明能夠?qū)嵤?，進(jìn)而可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)商業(yè)化[16];王浩根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值與使用價(jià)值的二元論的觀點(diǎn)，指出超額剩余價(jià)值是評(píng)價(jià)新技術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)[17]。徐明等認(rèn)為專利應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)性，專利技術(shù)的最終使用者將其物化于產(chǎn)品，通過降低成本或提高商品質(zhì)量來賺取更多利潤[4]。宋河發(fā)等提出機(jī)構(gòu)專利實(shí)際經(jīng)濟(jì)質(zhì)量包括實(shí)施專利數(shù)量占全部專利申請(qǐng)量的比例和單位實(shí)施專利產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值兩個(gè)指標(biāo)[7]。

法律層面的研究側(cè)重于專利權(quán)利穩(wěn)定性、保護(hù)強(qiáng)度和侵權(quán)可判定性。Ernst H提出將專利授權(quán)率、有效專利率等作為專利質(zhì)量指標(biāo)[18];Wagner R P認(rèn)為專利滿足的新穎性、非顯而易見性及其清晰充分的表述程度是專利法定性評(píng)價(jià)的最重要指標(biāo)[19];Graf S W指出專利質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)包括專利主題、實(shí)用性、新穎性、非顯而易見性、恰當(dāng)?shù)奈淖置枋雠c可實(shí)現(xiàn)性以及信息的披露程度[20];黃慶等提出了包括授權(quán)量和授權(quán)率在內(nèi)的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[21];宋河發(fā)等人認(rèn)為專利質(zhì)量法律審查下的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包含實(shí)用性、新穎性、創(chuàng)造性和申請(qǐng)文書的公開性[7]。李春燕等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮一項(xiàng)專利的糾紛案件數(shù)量、專利訴訟勝訴情況以及抵御專利異議的情況[12]。徐明等提出重點(diǎn)應(yīng)該是如何通過“穩(wěn)定的”法律審查，而不是在法律審查過程中遭遇異議、復(fù)審等再順利解決[4]。赫英淇等從專利審查的角度指出，高質(zhì)量專利要求授權(quán)的專利權(quán)利要求邊界清晰、保護(hù)范圍適當(dāng)，并且授予的專利權(quán)權(quán)利穩(wěn)定[22]。

綜上所述，本文贊同應(yīng)該從多個(gè)層面考慮專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，但并不是每個(gè)基于法理性成立角度的指標(biāo)都可以對(duì)批量專利進(jìn)行客觀篩選，比如在經(jīng)濟(jì)層面的超額剩余價(jià)值的計(jì)算、專利轉(zhuǎn)化率、技術(shù)轉(zhuǎn)化率、專利實(shí)施數(shù)量等，計(jì)算過程復(fù)雜、難度大，難以適用于大批量專利的篩選;法律層面的一些定性標(biāo)準(zhǔn)缺乏客觀性;宋河發(fā)等人提出的僅是針對(duì)單項(xiàng)專利和機(jī)構(gòu)專利的評(píng)價(jià)指標(biāo)[7];李春燕等是針對(duì)一項(xiàng)專利糾紛案件數(shù)量去評(píng)價(jià)其法律質(zhì)量[12]。這些難以批量操作的指標(biāo)在專利大數(shù)據(jù)的篩選實(shí)踐中實(shí)行難度較高，不利于海量專利篩選工作的開展，因此，高質(zhì)量專利篩選指標(biāo)體系及流程方法需進(jìn)一步探索完善。此外，上述指標(biāo)忽略了專利申請(qǐng)人的申請(qǐng)意圖和動(dòng)機(jī)，即專利的戰(zhàn)略價(jià)值，而戰(zhàn)略價(jià)值是評(píng)價(jià)高質(zhì)量專利不可忽視的重要因素，是后期專利運(yùn)營與資產(chǎn)管理的必要衡量維度。

本文的指標(biāo)體系首先完善了專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的維度，在當(dāng)前已有維度的基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略價(jià)值維度。專利作為科技競爭情報(bào)的重要體現(xiàn)，蘊(yùn)含著申請(qǐng)人的技術(shù)戰(zhàn)略考量。專利申請(qǐng)的出發(fā)點(diǎn)不同，其戰(zhàn)略意義不同，也會(huì)造成其質(zhì)量水平上的差異。比如一些機(jī)構(gòu)或地區(qū)將專利作為職稱評(píng)定和選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，迫于時(shí)間急于求成而僅做細(xì)微創(chuàng)新;某些企業(yè)為了達(dá)到公關(guān)目的大量申請(qǐng)專利而忽視專利質(zhì)量;甚至有些申請(qǐng)者為了提升影響力而高度模仿他人專利，鉆審查的漏洞，這些都會(huì)帶來大量低質(zhì)量專利。對(duì)于專利申請(qǐng)人而言，真正能夠作為牢固技術(shù)壁壘和談判籌碼的專利，具備防御、進(jìn)攻、威脅、鉗制等功能，這樣的專利一定是重點(diǎn)關(guān)注和保護(hù)的技術(shù)，其質(zhì)量也一定高于對(duì)研發(fā)創(chuàng)新中細(xì)微創(chuàng)新點(diǎn)保護(hù)的專利。因此，對(duì)于專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定，還應(yīng)該將戰(zhàn)略價(jià)值層面考慮進(jìn)去。

2 高質(zhì)量專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

通過上文的論述，本研究中的高質(zhì)量專利評(píng)價(jià)指標(biāo)維度包含技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律、戰(zhàn)略4個(gè)不同的視角，每個(gè)視角下根據(jù)關(guān)注角度的不同又包含相應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)。具體的評(píng)價(jià)維度、指標(biāo)級(jí)別和指標(biāo)內(nèi)容如表1所示。

如表1所示，該指標(biāo)體系全面考慮了高質(zhì)量專利篩選中涉及的各個(gè)維度，技術(shù)層面包含了技術(shù)先進(jìn)性、技術(shù)方案內(nèi)容、技術(shù)前景與廣度3個(gè)一級(jí)指標(biāo);經(jīng)濟(jì)層面包含技術(shù)創(chuàng)新程度和市場適應(yīng)情況、專利運(yùn)營情況、市場未來預(yù)期情況3個(gè)一級(jí)指標(biāo);法律層面包含時(shí)間保護(hù)范圍、地域保護(hù)范圍、權(quán)利保護(hù)范圍和權(quán)利穩(wěn)定性4個(gè)一級(jí)指標(biāo);戰(zhàn)略層面包含防御能力、進(jìn)攻能力和影響力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。各個(gè)一級(jí)指標(biāo)下又包含相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)。該指標(biāo)體系避免了評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀性和復(fù)雜性，操作性強(qiáng)、可重復(fù)性強(qiáng)，有利于對(duì)海量專利進(jìn)行快速批量識(shí)別。

3 高質(zhì)量專利識(shí)別流程模型

專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究日益受到學(xué)界關(guān)注，但關(guān)注點(diǎn)集中在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律層面的指標(biāo)構(gòu)建，法理性較強(qiáng)但實(shí)操性較差，且沒有從申請(qǐng)者的戰(zhàn)略布局角度考慮專利的戰(zhàn)略價(jià)值。其中很多定性指標(biāo)難以批量實(shí)施，且缺乏專利質(zhì)量篩選模型和實(shí)證，可操作性難以保證。加之各國專利制度不同，專利數(shù)據(jù)庫收錄、著錄規(guī)則不同，為實(shí)現(xiàn)專利的集中高效利用，有必要研究一套普適性較強(qiáng)的高質(zhì)量專利識(shí)別方法。本文在充分考慮了專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的多個(gè)維度及實(shí)操性的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)踐中專利評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)的不同和靈活性，構(gòu)建了如圖1所示的高質(zhì)量專利識(shí)別方法及流程模型：

3.1 主要模塊

該模型主要包含4個(gè)模塊：議題確立模塊、指標(biāo)選取模塊、數(shù)據(jù)篩選及清洗模塊、專利分析模塊。1）議題確立模塊是專利篩選的前提。在識(shí)別高質(zhì)量專利之前首先需要明確所分析的項(xiàng)目側(cè)重于專利的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律還是戰(zhàn)略層面，對(duì)專利質(zhì)量要求程度的高低還可能兼顧多個(gè)層面的考量。2）指標(biāo)選取模塊是高質(zhì)量專利識(shí)別篩選的關(guān)鍵。不同的分析視角有不同的指標(biāo)，要在充分理解議題的側(cè)重角度之后合理選擇恰當(dāng)?shù)暮Y選指標(biāo)，選擇指標(biāo)要做到不求全而求代表性和可實(shí)施性。3）數(shù)據(jù)篩選及清洗模塊是獲得專利分析數(shù)據(jù)的保障。受檢索策略和檢索規(guī)則的影響，針對(duì)某個(gè)主題檢索得到的數(shù)據(jù)可能摻雜著大量的噪音，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步清洗去噪，使數(shù)據(jù)更干凈聚焦。該模塊需要在合理構(gòu)建檢索式的基礎(chǔ)上，根據(jù)選擇的篩選指標(biāo)檢索數(shù)據(jù)，然后以目標(biāo)數(shù)據(jù)為導(dǎo)向?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行清洗，得到供分析用的專題數(shù)據(jù)集。4）專利分析模塊是得出結(jié)論并輔助決策的核心。對(duì)得到的專題數(shù)據(jù)集進(jìn)行深入分析和挖掘，從專利角度洞悉某地區(qū)或某領(lǐng)域的科技創(chuàng)新能力，探尋技術(shù)發(fā)展趨勢、技術(shù)分布狀況、關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域、重要權(quán)利主體等科技信息，為專利資產(chǎn)的管理和運(yùn)營提供支持。

3.2 指標(biāo)內(nèi)涵

技術(shù)層面，我國發(fā)明專利的審查流程更復(fù)雜、周期更長、技術(shù)創(chuàng)造創(chuàng)新性要求更嚴(yán)格，因此，發(fā)明專利對(duì)于高質(zhì)量專利的篩選更具參考價(jià)值;專利被引次數(shù)是目前專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中較為深入和廣泛的，專利被引次數(shù)越多，表明該專利對(duì)后續(xù)發(fā)明創(chuàng)造的影響越大，專利蘊(yùn)含的知識(shí)越多，潛在的市場價(jià)值越高，通常被視為某一技術(shù)領(lǐng)域的核心專利[2];專利申請(qǐng)中，權(quán)利要求數(shù)量超過10個(gè)將產(chǎn)生附加費(fèi)，且權(quán)利要求的數(shù)量體現(xiàn)出技術(shù)方案的數(shù)量，整體而言，中國高價(jià)值專利的平均權(quán)利要求數(shù)量要比普通專利多[3];專利寬度指的是專利的技術(shù)覆蓋范圍，Lerner J經(jīng)過實(shí)證研究提出用專利文件中的IPC小類的數(shù)量來表征專利寬度[23];專利族是專利權(quán)人在多個(gè)國家或地區(qū)申請(qǐng)的專利，目的是擴(kuò)大該技術(shù)的保護(hù)范圍，專利族的大小與專利質(zhì)量正相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)層面，申請(qǐng)人類型中，通常企業(yè)申請(qǐng)人比高校、科研院所和個(gè)人有更好的市場適應(yīng)情況，市場價(jià)值更高;專利的質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓和許可表明該專利（或?qū)＠易澹┧募夹g(shù)具有更高的市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是衡量專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的重要指標(biāo);美日歐是專利制度較為發(fā)達(dá)的國家，三方專利能夠檢驗(yàn)專利技術(shù)是否經(jīng)得起國際高競爭力水平市場的檢驗(yàn);剩余有效期代替專利的剩余經(jīng)濟(jì)壽命，剩余經(jīng)濟(jì)壽命是專利有效使用并創(chuàng)造超額收益的持續(xù)時(shí)間，體現(xiàn)出其未來市場預(yù)期價(jià)值。

法律層面，目標(biāo)專利的存活期越長，其時(shí)間保護(hù)范圍越長，表明權(quán)利主體愿意花重金對(duì)技術(shù)進(jìn)行維持，反映出專利質(zhì)量較高;有效專利指的是在法定保護(hù)期內(nèi)按時(shí)繳納年費(fèi)的專利，對(duì)比失效、無效、放棄、撤回、權(quán)利被迫終止的專利質(zhì)量更高;保護(hù)區(qū)域的數(shù)量和PCT申請(qǐng)的數(shù)量與專利質(zhì)量成正相關(guān);獨(dú)立權(quán)利要求的數(shù)量代表獨(dú)立技術(shù)特征的多寡，體現(xiàn)技術(shù)保護(hù)的全面性;從屬權(quán)利要求的數(shù)量代表附加技術(shù)特征的多少，附加技術(shù)特征能夠增加權(quán)利的穩(wěn)定性;說明書頁數(shù)和實(shí)施例的數(shù)量反映了技術(shù)方案的復(fù)雜程度和對(duì)權(quán)利支撐強(qiáng)度的大小，與專利質(zhì)量成正比。

戰(zhàn)略層面，專利總量和申請(qǐng)速率是申請(qǐng)人自身技術(shù)防御意識(shí)強(qiáng)弱的體現(xiàn);獨(dú)立權(quán)利要求是專利在權(quán)利化過程中防御及保障措施完備與否的體現(xiàn);專利的收購、轉(zhuǎn)讓、許可等進(jìn)攻型戰(zhàn)術(shù)體現(xiàn)出權(quán)利主體在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)攻能力，其數(shù)量與專利的戰(zhàn)略價(jià)值正相關(guān);保護(hù)區(qū)域的數(shù)量則體現(xiàn)了申請(qǐng)者攻占國際市場的動(dòng)機(jī)。

3.3 指標(biāo)選取與閾值確認(rèn)

選擇恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)是確保高質(zhì)量專利篩選可行性和科學(xué)性的關(guān)鍵。在選擇具體指標(biāo)時(shí)，需要考慮以下原則：第一，量化原則，以保證計(jì)算機(jī)可以從專利文獻(xiàn)中直接獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì);第二，便捷性原則，選取的指標(biāo)要便捷易操作，不要過于復(fù)雜和繁瑣;第三，代表性原則，不要貪多求全，要選取具有較高代表性的指標(biāo);第四，普適性原則，識(shí)別方法要能廣泛適用于不同的國家、地區(qū)、技術(shù)領(lǐng)域、申請(qǐng)人類型，以便于進(jìn)行深入分析和多維度對(duì)比。

由于高質(zhì)量專利是一個(gè)具有比較意義的相對(duì)性概念，指標(biāo)閾值的確定也需根據(jù)具體議題的性質(zhì)和專利目標(biāo)數(shù)據(jù)集合理確定。該模型在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，由于分析議題的不同，各個(gè)指標(biāo)閾值的確定需要充分考慮數(shù)據(jù)的可獲得性、全面性、科學(xué)性、可批量處理性、可重復(fù)性等，保障篩選過后的數(shù)據(jù)不能過多而摻雜大量噪音，也不能過少而對(duì)分析結(jié)果造成影響，因此指標(biāo)閾值的確定具有一定的靈活性，需要根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)所需進(jìn)行合理調(diào)整。

4 高質(zhì)量專利識(shí)別方法實(shí)證分析

4.1 對(duì)象選擇

2015年，上海市在原有的經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)4個(gè)中心定位的基礎(chǔ)上增加了“科技創(chuàng)新中心”這一定位，由此形成“5個(gè)中心”的新定位，使得上海市的科技創(chuàng)新能力備受關(guān)注。2018年11月，《上海市產(chǎn)業(yè)地圖》的發(fā)布，為上海市重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)布局及新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了指導(dǎo)。專利是最常用的也是被廣泛認(rèn)可的創(chuàng)新測量指標(biāo)，并且其穩(wěn)健性和可靠性在實(shí)踐中得到了驗(yàn)證[1]。高質(zhì)量專利包含著領(lǐng)域重點(diǎn)創(chuàng)新技術(shù)，其申請(qǐng)和布局往往能夠反映高新技術(shù)的區(qū)域分布情況，可作為科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)。以上海高質(zhì)量專利作為切入點(diǎn)，通過專利大數(shù)據(jù)的挖掘探析上海市當(dāng)前的科技創(chuàng)新技術(shù)布局及發(fā)展情況，結(jié)合產(chǎn)業(yè)地圖窺測上海市高質(zhì)量技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向是否一致，一方面驗(yàn)證高質(zhì)量專利識(shí)別模型的可行性;另一方面結(jié)合上海市當(dāng)前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向，更好地服務(wù)于實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)問題，提出建議。

4.2 數(shù)據(jù)采集與處理

本實(shí)例所要研究的議題是上海高質(zhì)量專利及對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)分布現(xiàn)狀分析，以系統(tǒng)把握當(dāng)前上海著力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)與已有高質(zhì)量專利分布情況，尋求差異、精準(zhǔn)施策。由議題性質(zhì)可知，本研究側(cè)重于技術(shù)視角的分析，因此選擇技術(shù)層面的指標(biāo)進(jìn)行篩選。由上文論述可知，發(fā)明專利具有更高的技術(shù)質(zhì)量，因此選擇專利類型為發(fā)明專利。專利被引體現(xiàn)出其技術(shù)的先進(jìn)性和基礎(chǔ)性，因此被引用過的專利是質(zhì)量較高的專利。在我國專利申請(qǐng)中，權(quán)利要求數(shù)量超過10個(gè)將產(chǎn)生附加費(fèi)，且權(quán)利要求的數(shù)量體現(xiàn)出技術(shù)方案的數(shù)量，整體而言，中國高價(jià)值專利的平均權(quán)利要求數(shù)量要比普通專利多[3]，因此將權(quán)利要求數(shù)量大于等于10作為篩選標(biāo)準(zhǔn)。同族專利可以更好地衡量專利技術(shù)的前景與廣度，因此有同族的專利質(zhì)量要高于沒有同族的。

由以上評(píng)價(jià)角度、指標(biāo)體系結(jié)合識(shí)別模型得出，本實(shí)例中上海市高質(zhì)量專利篩選標(biāo)準(zhǔn)依次為：發(fā)明專利、專利被引次數(shù)大于等于1、權(quán)利要求數(shù)量大于等于10、專利同族數(shù)量大于等于1?！吨腥A人民共和國專利法》規(guī)定，中國發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)期限自申請(qǐng)之日算起，為更好地研究上海市高質(zhì)量專利申請(qǐng)布局趨勢與產(chǎn)業(yè)地圖布局的異同，選取近10年內(nèi)申請(qǐng)的專利，即申請(qǐng)日規(guī)定為2008-2018年。不考慮已經(jīng)通過申請(qǐng)但尚未公開的專利。

本實(shí)例采用的檢索工具為Incopat科技創(chuàng)新情報(bào)檢索平臺(tái)，該平臺(tái)收錄了全球117個(gè)國家、地區(qū)和組織的海量專利數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全面，更新及時(shí)。經(jīng)數(shù)據(jù)檢索、篩選、清洗去噪、補(bǔ)充遺漏數(shù)據(jù)，最終共得到上海市高質(zhì)量專利數(shù)據(jù)50 953條。

4.3 上海市高質(zhì)量專利國內(nèi)外技術(shù)布局分析

專利技術(shù)的布局要么是保護(hù)現(xiàn)有技術(shù)在當(dāng)前市場競爭環(huán)境下的利益，要么是進(jìn)攻市場中其他對(duì)手的現(xiàn)有技術(shù)，要么是防御未來潛在競爭對(duì)手的威脅，要么是鉗制當(dāng)前競爭對(duì)手的發(fā)展，或者多重動(dòng)機(jī)兼而有之?？梢姛o論出于哪種目的，能夠拿到海外市場進(jìn)行布局的技術(shù)都是申請(qǐng)者的優(yōu)勢技術(shù)或重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)，代表了專利主體的技術(shù)布局趨勢。表2顯示了上海高質(zhì)量專利主要技術(shù)布局地區(qū)及技術(shù)方向。

如表2所示，上海市的高質(zhì)量專利技術(shù)布局以國內(nèi)為主，海外布局?jǐn)?shù)量較少，主要分布在WIPO、美國、EPO、日本、韓國、加拿大、德國等。由各個(gè)技術(shù)分布地區(qū)的主要技術(shù)方向可知，上海市高質(zhì)量專利國內(nèi)布局的重點(diǎn)技術(shù)為H01L（半導(dǎo)體器件）、G06F（電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理）、H04L（數(shù)字信息的傳輸，例如電報(bào)通信），具體體現(xiàn)在集成電路、微電子、半導(dǎo)體制造、數(shù)據(jù)通訊等技術(shù)領(lǐng)域，可見這是上海市在國內(nèi)競爭市場中極具優(yōu)勢的領(lǐng)域，也是其高質(zhì)量專利技術(shù)主體。海外布局的技術(shù)主要有H01L（半導(dǎo)體器件）、G06F（電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理）、A61K（醫(yī)用、牙科用或梳妝用的配制品）、A61P（化合物或藥物制劑的特定治療活性）、C07D（雜環(huán)化合物）、C08L（高分子化合物的組合物）等，這些技術(shù)具體分布在集成電路、微電子、半導(dǎo)體制造、數(shù)據(jù)通訊、生物醫(yī)藥制造等領(lǐng)域。由以上分析看出，上海市具有明顯的優(yōu)勢特色技術(shù)領(lǐng)域，這些技術(shù)也是高質(zhì)量專利海內(nèi)外保護(hù)的重要技術(shù)。

4.4 上海市高質(zhì)量專利主要技術(shù)構(gòu)成分析

專利技術(shù)構(gòu)成代表著某個(gè)地區(qū)或某個(gè)特定領(lǐng)域的專利技術(shù)保護(hù)方向，在某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域布局的專利數(shù)量越多，表明專利申請(qǐng)者對(duì)該領(lǐng)域的技術(shù)越關(guān)注，從而可以由重點(diǎn)技術(shù)窺探相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)布局方向。表3給出了上海市高質(zhì)量專利技術(shù)構(gòu)成TOP20的IPC小類排名，通過技術(shù)構(gòu)成所屬的領(lǐng)域探尋上海市高質(zhì)量專利主要布局在哪些方向。

由表3看出，上海市高質(zhì)量專利技術(shù)構(gòu)成TOP20依次為H01L、G06F、H04L、A61K、A61P、H04W、C08L、G01N、C07D、C08K、C12N、H04N、G06Q、C07C、B01J、C08G、H04M、C09D、G06K、B29C。

在前20個(gè)技術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中，電子通信領(lǐng)域占了較高的比例，其中包含H01L（半導(dǎo)體器件;其他類目中不包括的電固體器件）、H04L（數(shù)字信息的傳輸，例如電報(bào)通信）、H04W（無線通信網(wǎng)絡(luò)）、H04N（圖像通信，如電視）、H04M（電話通信）5個(gè)技術(shù)方向，典型的申請(qǐng)人有中芯國際集成電路制造（上海）有限公司、上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、上海交通大學(xué)、上海貝爾股份有限公司、上海華為技術(shù)有限公司、展訊通信（上海）有限公司、中國科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)研究所等實(shí)力較強(qiáng)的公司和科研院所。

在數(shù)據(jù)的識(shí)別、表示、監(jiān)測、處理方面，上海市高質(zhì)量專利也體現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢，其中包括G06F（電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理）、G06Q（專門適用于行政、商業(yè)、金融、管理、監(jiān)督或預(yù)測目的的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)或方法）、G06K（數(shù)據(jù)識(shí)別;數(shù)據(jù)表示;記錄載體;記錄載體的處理），典型的申請(qǐng)人有上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、天馬微電子股份有限公司、中國銀聯(lián)股份有限公司、上海交通大學(xué)、英業(yè)達(dá)股份有限公司等。

生物醫(yī)藥領(lǐng)域一直是上海市排名靠前的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，在高質(zhì)量專利的技術(shù)構(gòu)成中，最相關(guān)的技術(shù)方向包括A61K（醫(yī)用、牙科用或梳妝用的配制品）、A61P（化合物或藥物制劑的特定治療活性）、C07D（雜環(huán)化合物）、C07C（無環(huán)或碳環(huán)化合物）、C12N（微生物或酶;其組合物）等。中國科學(xué)院上海藥物研究所、復(fù)旦大學(xué)、海軍軍醫(yī)大學(xué)、上海天偉生物制藥有限公司等是典型的申請(qǐng)人。

新材料領(lǐng)域是上海市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要組成，也是其創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展和保護(hù)的重點(diǎn)技術(shù)方向。高質(zhì)量專利技術(shù)中的C08L（高分子化合物的組合物）、C08K（使用無機(jī)物或非高分子有機(jī)物作為配料）、C08G（用碳—碳不飽和鍵以外的反應(yīng)得到的高分子化合物）、C09D（涂料組合物）、B29C（塑料的成型或連接;塑性狀態(tài)物質(zhì)的一般成型;已成型產(chǎn)品的后處理，例如修整）是典型代表。上海杰事杰新材料股份（集團(tuán)）有限公司、東華大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東理工大學(xué)、上海錦湖日麗塑料有限公司、上海日之升新技術(shù)發(fā)展有限公司、上海普利特復(fù)合材料股份有限公司等是重要的申請(qǐng)人。

新能源領(lǐng)域也是上海市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)方向，在該領(lǐng)域上海市的重點(diǎn)專利技術(shù)分布在B01J（化學(xué)或物理方法，例如，催化作用、膠體化學(xué)）方向，該項(xiàng)技術(shù)的申請(qǐng)人主要包括大學(xué)、研究院所、新能源與環(huán)保公司、煤油業(yè)務(wù)公司、化工產(chǎn)品公司、汽車公司等，例如華東理工大學(xué)、東華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所、上海華誼（集團(tuán)）公司、上海牛翼新能源科技有限公司、上海朗特汽車凈化器有限公司等。

4.5 上海市高質(zhì)量專利與產(chǎn)業(yè)布局的匹配分析

《上海市產(chǎn)業(yè)地圖》的發(fā)布，為統(tǒng)籌全市產(chǎn)業(yè)布局，彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)和空間信息不對(duì)稱以及營造優(yōu)良的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展環(huán)境提供了方向性指導(dǎo)。該地圖重點(diǎn)聚焦融合性數(shù)字產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，并將其細(xì)分為27個(gè)具體的產(chǎn)業(yè)。其中，融合性數(shù)字產(chǎn)業(yè)包括人工智能、大數(shù)據(jù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng);戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)包括集成電路、機(jī)器人、衛(wèi)星導(dǎo)航與位置服務(wù)、新能源智能汽車、生物醫(yī)藥、航空、新材料、節(jié)能環(huán)保、高端能源裝備、船舶與海洋工程裝備;現(xiàn)代服務(wù)業(yè)包括金融服務(wù)業(yè)、航運(yùn)服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、檢驗(yàn)檢測服務(wù)業(yè)、會(huì)展服務(wù)業(yè)、人力資源服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代商貿(mào)業(yè)、健康服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)。

由于專利本身體現(xiàn)的創(chuàng)新性質(zhì)，高質(zhì)量專利可以作為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的衡量指標(biāo)之一。將上海市當(dāng)前重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)地圖匹配，可以發(fā)現(xiàn)專利技術(shù)布局現(xiàn)狀與政策導(dǎo)向的方向是否偏離，發(fā)現(xiàn)可以持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)給予鼓勵(lì)和支持，充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)特色，同時(shí)也給技術(shù)研發(fā)者提供創(chuàng)新發(fā)展方向，引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新空缺產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱的產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展和齊頭并進(jìn)。

根據(jù)上文對(duì)上海市高質(zhì)量專利技術(shù)布局及構(gòu)成的分析，可以看到集成電路、生物醫(yī)藥、新材料、新能源、電子信息產(chǎn)品制造、數(shù)據(jù)通訊等是上海市高新技術(shù)的重點(diǎn)特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)能夠與產(chǎn)業(yè)地圖的重點(diǎn)方向形成良好的匹配，說明上海高質(zhì)量專利技術(shù)所附屬的產(chǎn)業(yè)與政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策能夠協(xié)調(diào)吻合，體現(xiàn)了本案例中篩選出的高質(zhì)量專利在創(chuàng)新技術(shù)評(píng)估中具有較高的代表性，發(fā)掘出的重點(diǎn)技術(shù)方向及其所屬產(chǎn)業(yè)也與實(shí)踐中政府關(guān)注的方向相吻合，模型具有可操作性和實(shí)踐參考價(jià)值。同時(shí)，從分析結(jié)果中還可以發(fā)現(xiàn)目前上海高質(zhì)量專利布局中存在的缺位技術(shù)方向，這為未來一段時(shí)間內(nèi)創(chuàng)新主體研發(fā)方向的選擇提供了指引，也為有關(guān)部門下一步對(duì)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)力和對(duì)薄弱產(chǎn)業(yè)的扶持提供了參考。

4.6 對(duì)策建議

通過以上對(duì)上海市高質(zhì)量專利技術(shù)布局、技術(shù)構(gòu)成及其與上海市產(chǎn)業(yè)地圖的匹配分析，從基于專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度為上海市各個(gè)創(chuàng)新主體提出以下建議：

第一，專利布局要增強(qiáng)國際化視野，積極地“走出去”。上海市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國際化都市，具備先天優(yōu)越的對(duì)外貿(mào)易條件，各個(gè)創(chuàng)新主體要充分把專利技術(shù)推向國外，在繼續(xù)保持美歐日韓等專利制度發(fā)達(dá)國家市場的同時(shí)，注重新興市場的專利技術(shù)布局，抓住上海市科技創(chuàng)新中心建設(shè)和“一帶一路”建設(shè)機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)更加廣闊范圍內(nèi)的技術(shù)競爭。

第二，積極關(guān)注并解讀政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，為自身發(fā)展?fàn)幦≠Y源。及時(shí)跟進(jìn)國家創(chuàng)新發(fā)展政策，解讀專利發(fā)展相關(guān)要求，把握科技創(chuàng)新的大方向和潮流，更好地將技術(shù)發(fā)展規(guī)劃與上層產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求對(duì)接，爭取政府的資金、技術(shù)、人才等的扶持，掌握技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)權(quán)，充分發(fā)揮專利技術(shù)在促進(jìn)地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展中的作用。

第三，充分保護(hù)好當(dāng)前已有的重點(diǎn)技術(shù)，維持優(yōu)勢競爭力。通過專利布局和專利預(yù)警保護(hù)好核心技術(shù)，圍繞核心專利構(gòu)筑嚴(yán)密的專利防御網(wǎng)絡(luò)體系，并做好高質(zhì)量專利的預(yù)警、監(jiān)控和跟蹤，有效規(guī)避潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

第四，拓展技術(shù)布局方向，進(jìn)擊新方向，彌補(bǔ)空缺位。要多方監(jiān)測技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新動(dòng)向，不要只把目光放在固守原有技術(shù)上，要多考察與自身相關(guān)的以及具有較強(qiáng)市場前景的新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，拿出部分資源到政府部門比較關(guān)注但當(dāng)前發(fā)展較弱的技術(shù)研發(fā)方向當(dāng)中，勇于突破自身，彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新空位。

第五，利用地緣優(yōu)勢，加強(qiáng)校企合作，整合智力資源，助推高質(zhì)量專利技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和落地生根。上海市有很多技術(shù)研發(fā)實(shí)力很強(qiáng)的高校和科研院所，例如上海交通大學(xué)、東華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東理工大學(xué)、中科院的各個(gè)研究所等，它們是高質(zhì)量專利技術(shù)的重要產(chǎn)出者，企業(yè)要多與這些機(jī)構(gòu)合作對(duì)接，助推實(shí)驗(yàn)室技術(shù)實(shí)現(xiàn)市場化，切實(shí)將技術(shù)轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)力。

5 結(jié)束語

本文在梳理當(dāng)前已有的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)并進(jìn)行綜合歸納的基礎(chǔ)之上，延伸并界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，對(duì)專利質(zhì)量評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)新拓展，構(gòu)建分級(jí)、分層的多維視角專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律評(píng)價(jià)視角的基礎(chǔ)上增加戰(zhàn)略這一重要角度，并基于創(chuàng)新指標(biāo)體系建立多維靈活的高質(zhì)量專利識(shí)別方法流程模型，最后以上海市高質(zhì)量專利分布現(xiàn)狀為例驗(yàn)證了方法模型的實(shí)用性及可行性，并為創(chuàng)新主體提出良性發(fā)展建議，具有實(shí)踐參考價(jià)值。

由于篇幅所限，本文僅通過技術(shù)層面的指標(biāo)對(duì)模型進(jìn)行了驗(yàn)證，由模型的普適性可以推知，基于經(jīng)濟(jì)、法律和戰(zhàn)略層面的篩選也是同樣的方法和流程。由于本研究中高質(zhì)量專利的篩選是基于海量的專利數(shù)據(jù)，加之議題性質(zhì)不同，在實(shí)際應(yīng)用模型時(shí)不可能每個(gè)角度和每個(gè)指標(biāo)面面俱到，否則會(huì)失去針對(duì)性或者造成數(shù)據(jù)集數(shù)據(jù)過少。同時(shí)，從可操作性角度考慮，本文在選取專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)定性方面的指標(biāo)兼顧較少，因此，今后的研究還需將一些定性指標(biāo)更好地考量進(jìn)來，轉(zhuǎn)化成可批量計(jì)量的指標(biāo)，從而促使高質(zhì)量專利識(shí)別篩選模型更加全面和科學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1]張亞峰，劉海波，陳光華，等.專利是一個(gè)好的創(chuàng)新測量指標(biāo)嗎？[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（6）：3-16.

[2]馬廷燦，李桂菊，姜山，等.專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及其在專利計(jì)量中的應(yīng)用[J].圖書情報(bào)工作，2012，56（24）：89-95，59.

[3]馬天旗.高價(jià)值專利篩選[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2018.

[4]徐明，陳亮.基于文獻(xiàn)綜述視角的專利質(zhì)量理論研究[J].情報(bào)雜志，2018，（12）：28-35.

[5]劉畢貝.基于專利制度本旨的專利質(zhì)量涵義的界定及解釋[J].中國科技論壇，2013，（11）：98-103.

[6]朱雪忠，萬小麗.競爭力視角下的專利質(zhì)量界定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009，19（4）：7-14.

[7]宋河發(fā)，穆榮平，陳芳.專利質(zhì)量及其測度方法與測度指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（4）：21-27.

[8]Schankerman M，Pakes A.Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries During the Post-1950 Period[J].Economic Journal，1986，96（384）：1052-1076.

[9]胡諜，王元地.企業(yè)專利質(zhì)量綜合指數(shù)研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例[J].情報(bào)雜志，2015，34（1）：77-82.

[10]鄭素麗，宋明順.專利價(jià)值由何決定？——基于文獻(xiàn)綜述的整合性框架[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（9）：1316-1323，1332.

[11]Schettino F，Sterlacchini A，Venturini F.Inventive Productivity and Patent Quality：Evidence from Italian Inventors[J].Journal of Policy Modeling，2013，35（6）：1043-1056.

[12]李春燕，石榮.專利質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)探索[J].現(xiàn)代情報(bào)，2008，（2）：146-149.

[13]Putnam J.The Value of International Patent Rights[D].New Haven：Yale University，1997.

[14]Merges R P.Commercial Success and Patent Standards：Economic Perspectives on Innovation[J].California Law Review，1988，76（803）：805-876.

[15]Albert M B，Avery D，Narin F，et al.Direct Validation of Citation Counts as Indicators of Industrially Important Patents[J].Research Policy，1991，20（3）：251-259.

[16]Hall B H，Harhoff D.Post-grant Reviews in the US Patent System-design Choices and Expected Impact[J].Berkeley Technology Law Journal，2004，19（3）：989-991.

[17]王浩.馬克思勞動(dòng)價(jià)值論視角下的專利二因素分析[J].科技管理研究，2018，38（22）：149-154.

[18]Ernst H.Patent Information for Strategic Technology Management[J].World Patent Information，2003，25（3）：233-242.

[19]Wagner R P.Understanding Patent-quality Mechanisms[J].University of Pennsylvania Law Review，2009，157（6）：2135-2173.

[20]Graf S W.Improving Patent Quality Through Identification of Relevant Prior Art：Approaches to Increase Information Flow to the Patent Office[J].Lewis & Clark Law Review，2007，（11）：495-519.

[21]黃慶，曹津燕，瞿衛(wèi)軍，等.專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（一）——專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和構(gòu)建[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004，（9）：26.

[22]赫英淇，唐恒.構(gòu)建提升專利質(zhì)量的政策體系研究——從市場需求出發(fā)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017，（2）：99-103.

[23]Lerner J.The Importance of Patent Scope：An Empirical Analysis[J].The RAND Journal of Economics，1994，25（2）：319-333.

（責(zé)任編輯：孫國雷）