【摘 要】 如今對于給付訴訟制度研究越來越多，而臺(tái)灣地區(qū)的行政法中，對于給付訴訟制度有著明確的規(guī)定，給付訴訟并且是臺(tái)灣行政法的一種法定訴訟類型，對比兩岸的相關(guān)規(guī)定和法條精神，我們能從中得到很多經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】 給付訴訟制度 給付訴訟構(gòu)成要件 給付訴訟受案范圍

一、問題引入

（一）相關(guān)規(guī)定對比

我國行政訴訟法有這樣的規(guī)定，法院若查明被告有給付義務(wù)的，被告應(yīng)履行，另外我國行政訴訟的受案范圍包括，行政機(jī)關(guān)沒有依法給付社保待遇的，行政機(jī)關(guān)具有相應(yīng)的給付義務(wù)，如不履行則可以提起行政訴訟。這可以理解為給付訴訟的法條精神來源，但是我國并沒有關(guān)于給付訴訟的具體規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法明確了行政訴訟的三種類型。第兩百零三條規(guī)定了因?yàn)榍閯葑兏?，法院可依?dāng)事人申請，作出消滅原有判決效力的判決?？梢娺@條可以推導(dǎo)出在臺(tái)灣地區(qū)行政法上形成之訴的存在。給付訴訟規(guī)定在臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法第八條第一項(xiàng)，人民與中央或者行政機(jī)關(guān)間，因?yàn)楣ㄉ弦?guī)定的原因，發(fā)生的金錢性給付，或者請求行政機(jī)關(guān)作出行政處分以外的非金錢性給付，可以提起給付訴訟，因?yàn)樾姓跫s產(chǎn)生的給付義務(wù)也包括在其中，行政契約的一般理解就是行政合同。

（二）提出問題

可見我國臺(tái)灣地區(qū)是由公法請求權(quán)入手，明確訴訟種類后，由構(gòu)成要件倒推相應(yīng)的行政相對人權(quán)利，最終達(dá)到保護(hù)行政相對人權(quán)利的目的。通過區(qū)分一般給付訴訟和課以義務(wù)訴訟，構(gòu)筑了一個(gè)較為完善的給付訴訟制度，大陸雖然有一些類似臺(tái)灣的給付訴訟制度的法條精神，但是并沒有具體的給付訴訟制度。他山之石可以攻玉，文章從臺(tái)灣的規(guī)定入手，借鑒一些臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，具體針對大陸沒有給付訴訟制度這個(gè)問題提出自己的建議，以期為學(xué)術(shù)理論研究提出自己的見解。

二、給付訴訟制度基本概念介紹

（一）給付訴訟制度的法理來源

給付行政最早在1938年由德國的Fosdof教授提起，fosdof教授認(rèn)為，政府的職能在未來會(huì)逐漸朝服務(wù)轉(zhuǎn)化，國家應(yīng)當(dāng)為未來人民的權(quán)利發(fā)展提供更多的保護(hù)。給付行政會(huì)隨著法治社會(huì)的發(fā)展越來越多的出現(xiàn)。福斯多夫教授的理論以國家的義務(wù)更多的取代了國家的權(quán)利，這是給付行政的理論源泉，德國行政法規(guī)定了，人性尊嚴(yán)至高無上，而后，國家應(yīng)當(dāng)對人性尊嚴(yán)的保護(hù)和發(fā)展提供必要的保障，任何國家公權(quán)力機(jī)關(guān)都必須遵從保障人性尊嚴(yán)這一憲法精神。國家對于人民健康和發(fā)展具有積極的作為義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過一系列行政手段，促進(jìn)公民的社保福利制度的發(fā)展，由此開始了福利國家建設(shè)的路程。提到給付訴訟的來源就不得不提到“社會(huì)法”這個(gè)概念。那么什么是社會(huì)法呢？在法治國家中，有權(quán)利必有救濟(jì)，行政相對人和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系已經(jīng)從單純的管理發(fā)展成管理和服務(wù)并行。隨著法治國家的發(fā)展，行政相對人對于自身的權(quán)利也會(huì)更加重視，也就促進(jìn)了社會(huì)福利和失業(yè)保險(xiǎn)這樣的制度不斷發(fā)展。因而社會(huì)法應(yīng)當(dāng)是以社會(huì)公平和維護(hù)社會(huì)正義為目的的法律，其核心價(jià)值是保障社會(huì)群體的均等發(fā)展機(jī)會(huì)，以及保障人們的生存條件。社會(huì)法的屬性為特別行政法，在功能上以給付行政為主，為了縮小貧富差距，由此強(qiáng)調(diào)國家的社會(huì)義務(wù)。由此人民的公法權(quán)利具有了理論上的來源，體現(xiàn)在行政訴訟制度中便是給付訴訟制度。

（二）給付訴訟制度的概念介紹

“給付行政”作為一個(gè)法律概念近年來越來越多的被學(xué)術(shù)界討論，它的理解和憲法第45條規(guī)定的物資幫助權(quán)息息相關(guān)，但是不能直接依據(jù)憲法提起訴訟，需要相關(guān)的立法來明確相應(yīng)的請求權(quán)。依照相關(guān)法條的規(guī)定，可以得出這樣的結(jié)論，請求行政機(jī)關(guān)作出一定的行政行為，首先必須行政機(jī)關(guān)具有明確的法定義務(wù)，而后相對人必須有權(quán)申請，再者若判決當(dāng)事人一方具有相應(yīng)的給付義務(wù)，法律上也給予了相應(yīng)的查明期限，在合理的范圍內(nèi)履行給付義務(wù)。參考臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法可知，人民因?yàn)楣ㄉ系脑蛱崞鸬?，除了作出行政機(jī)關(guān)具體行政處分以外的請求可以提起給付訴訟，包括金錢性的和非金錢性的請求。公法權(quán)利本質(zhì)上就是公民權(quán)利的一部分，給付訴訟給予了公民對自身權(quán)利的一個(gè)救濟(jì)途徑，很好的保障了行政相對人的權(quán)利。

（三）給付訴訟的分類

依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，給付訴訟可分為：金錢性的給付訴訟，如公務(wù)員的退休金，或者財(cái)產(chǎn)上的給付，補(bǔ)助金及依據(jù)稅收法規(guī)定的追繳稅款等，也包括基于公法上的無因管理產(chǎn)生的給付義務(wù)，這種類型的給付訴訟，多以直接的金錢給付為主，所給付的數(shù)額一般以直接實(shí)現(xiàn)的為準(zhǔn)，不包括預(yù)期實(shí)現(xiàn)的利益。

非金錢性的給付包括：有積極的請求作為訴訟，例如請求政府信息公開，還有消極的請求行政機(jī)關(guān)的不作為給付訴訟，即請求行政機(jī)關(guān)不作為某事，同時(shí)也包括對于違法行政行為的排除妨害請求。這種違法行政行為的狀態(tài)必須是持續(xù)性的，否則不滿足給付訴訟的起訴要件。因行政合同所產(chǎn)生的給付義務(wù)，視給付義務(wù)履行的標(biāo)的如何，劃分為金錢性給付訴訟，或者是非金錢性給付訴訟。

（三）給付訴訟制度的構(gòu)成要件

給付訴訟制度最重要的構(gòu)成要件便是公法上的請求權(quán)，公法上的請求權(quán)，需要法律的明確規(guī)定，人民可以依據(jù)法律規(guī)定相關(guān)程序，實(shí)現(xiàn)公法請求權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)給付訴訟的受案范圍，人民因?yàn)楣ㄉ系脑?，除了具體行政行為之外的，訴訟標(biāo)的是明確具體的，可以提起給付訴訟?？梢娕_(tái)灣地區(qū)的給付訴訟受案范圍較大?！胺ㄔ赫J(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)負(fù)有義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判決被告履行相應(yīng)義務(wù)?！?。依此規(guī)定，相對人可以請求判決被告依法給付特定的物或行為。但是，“被告依法負(fù)有給付義務(wù)”尚有兩個(gè)問題待解。首先是什么是依法，即對于依法的理解。根據(jù)江必新教授的觀點(diǎn)，“依法”可以是依照法律相關(guān)規(guī)定，也可以是行政機(jī)關(guān)與行政相對人合作產(chǎn)生的義務(wù)。例如由行政合同簽定產(chǎn)生的義務(wù)。依據(jù)行政法相關(guān)原理，行政相對人可以依照法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件提起行政給付訴訟，由此產(chǎn)生的公法上的請求權(quán)是沒有爭議的。而臺(tái)灣地區(qū)對于給付訴訟產(chǎn)生的基礎(chǔ)明確了必須是因?yàn)楣ㄉ系脑虍a(chǎn)生的，而不能是私法上的原因提起給付訴訟。依法的理解也可以從憲法中去理解，在德國基本法第一條第一項(xiàng)中說到，人性尊嚴(yán)不可侵犯，國家應(yīng)當(dāng)盡一切努力，對此進(jìn)行保障。人民由此請求國家對自己的人性尊嚴(yán)進(jìn)行保護(hù)，履行法律上相應(yīng)的作為和不作為義務(wù)。這也是對于給付訴訟制度“依法”是依據(jù)什么樣法律的一種理解。綜上，我們可以對臺(tái)灣地區(qū)的給付訴訟制度構(gòu)成要件，有如下的理解，首先必須是因?yàn)楣ㄉ系脑蚨a(chǎn)生的給付義務(wù)，適用范圍包括金錢性給付以及除了具體行政行為以外的其他行政行為，而后訴訟標(biāo)的是明確的，當(dāng)事人是具體的，最后是預(yù)期的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)是不存在應(yīng)當(dāng)提起其他訴訟種類的情況。

三、臺(tái)灣地區(qū)案例經(jīng)驗(yàn)借鑒

臺(tái)灣一個(gè)案例中，被上訴人是退休老教師程先生的遺屬，上訴人是核發(fā)退休金的行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)依據(jù)退休金發(fā)放辦法，從2004年7月開始停止發(fā)放程先生的退休金，包括2004年度的年終獎(jiǎng)金和慰問金。后程先生于2005年過世，被上訴人向行政機(jī)關(guān)申請補(bǔ)發(fā)從2004年7月到2005年之間的退休金額。上訴人行政機(jī)關(guān)不同意，被上訴人提起行政訴訟。臺(tái)北高等行政法院支持了被上訴人一方申請發(fā)放退休金的訴訟請求，但是駁回了發(fā)放春節(jié)慰問金部分的訴訟請求。臺(tái)灣“最高行政法院”認(rèn)為，人民請求行政機(jī)關(guān)作出一定的行政行為，除具體行政行為以外的，且當(dāng)事人和訴訟標(biāo)的都是確定的，那么應(yīng)當(dāng)提起給付訴訟，具體行政行為以及其他的法律行為和事實(shí)行為，且訴訟標(biāo)的不明確的，或者行政機(jī)關(guān)怠于行使自己作為義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)提起課以義務(wù)訴訟。

臺(tái)灣地區(qū)具體將給付訴訟具體區(qū)分為課以義務(wù)訴訟和之外的一般性給付訴訟，由行政機(jī)關(guān)的作為與不作為方式包括了盡可能多的行政行為，能夠盡量防止行政機(jī)關(guān)不作為，這是構(gòu)建給付訴訟制度的不錯(cuò)設(shè)計(jì)。

四、結(jié)論

（一）促進(jìn)給付訴訟類型法定化

臺(tái)灣地區(qū)從公法權(quán)利入手，明確訴訟類型法定化，構(gòu)建給付訴訟制度，明確了受案范圍，盡可能多的涵蓋了行政機(jī)關(guān)可能作為的情況。從根本上實(shí)現(xiàn)了對行政相對人權(quán)利的保護(hù)。而大陸的行政訴訟法，并沒有明確訴訟類型法定化，也沒有具體的給付訴訟制度。雖然臺(tái)灣地區(qū)有自己獨(dú)特的情況，也有不同的制度來保障行政相對人的權(quán)利，但是訴訟類型法定化推出相關(guān)程序和行政相對人權(quán)利的做法是十分值得我們學(xué)習(xí)的。臺(tái)灣地區(qū)歷經(jīng)20年的給付訴訟司法實(shí)踐，已經(jīng)有了很多的案例，也為理論研究打下了深厚的基礎(chǔ)，這是值得我們學(xué)習(xí)的。

（二）適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟的范圍

在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中，政府的單純的管理職能已經(jīng)不能滿足社會(huì)的發(fā)展需要，因而在政府職能有合作有管理的今天，我們經(jīng)常會(huì)和政府的各種各樣的行政行為打交道。相對于臺(tái)灣地區(qū)來說，大陸沒有給付訴訟制度的情況下，對比大陸的行政訴訟范圍，具體行政行為不可訴的情況在今天也需要不斷的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)造成對行政相對人權(quán)利保護(hù)不夠等情況。公民的公法權(quán)利是公民對于行政機(jī)關(guān)所享有的一項(xiàng)自由權(quán)利，公民讓渡了自己的部分權(quán)利給予了國家，公權(quán)力本質(zhì)上公民權(quán)利的一部分，公民的讓渡后，由行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力，那么公權(quán)力就應(yīng)當(dāng)更好地保障了公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。如今公民的權(quán)利意識(shí)在不斷增強(qiáng)，這也對一般給付訴訟制度的理論研究提出了更高的要求。因此，適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍勢在必行。行政給付旨在積極的增加民生方面的投入，是現(xiàn)代福利國家發(fā)展的重點(diǎn)，從最初的行政機(jī)關(guān)與公民之間單純的管理模式，到現(xiàn)在的管理之中又有合作，這對于行政訴訟的結(jié)構(gòu)來說也是一個(gè)很大的沖擊。對此，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。另外對于行政指導(dǎo)是否可訴這個(gè)問題，大陸學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)在于行政指導(dǎo)是否具有強(qiáng)制性，以此來判斷行政指導(dǎo)是否具有可訴性。行政指導(dǎo)，作為一個(gè)行政事實(shí)行為，在臺(tái)灣地區(qū)是具有可訴性的，只要是公法上的原因，滿足起訴要件，則可以提起給付訴訟。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳新民：《行政法學(xué)總論》，三民出版社2018年版，第15頁。

[2] 謝榮堂：《國家積極作為義務(wù)》，載《華岡法粹》2011年第11期，第86頁。

[3] 鐘秉正：《社會(huì)法與基本權(quán)益保障》，元照出版公司2010年版，第3頁。

作者簡介：陸俊昊（ 1992-） 男，漢， 廣西象州人，海南大學(xué)研究生在讀，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。