7月12日，《關(guān)于深化交通道路運(yùn)輸價(jià)格改革的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》發(fā)布，明確了以年齡作為主要依據(jù)、身高作為補(bǔ)充依據(jù)的兒童票、兒童免票劃分標(biāo)準(zhǔn)，6歲以下免票，6-12歲半票。

目前，有法律專家建議，在未成年人保護(hù)法中作出規(guī)定，把年齡作為購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的依據(jù)。

對(duì)此，您有什么看法和建議？

點(diǎn)贊“量身高”改為“看年齡”

■ 武春（人大工作者）

兒童票或免票是國(guó)家和社會(huì)關(guān)愛(ài)未成年人的一種福利性舉措。多年來(lái)，將身高作為購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的依據(jù)，較好地維護(hù)了兒童應(yīng)該享受的福利待遇，發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。

隨著社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，許多兒童的身高大大超過(guò)了以前的身高標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，從1992年到2012年，全國(guó)6歲城市男性兒童的平均身高增加了8.6厘米。

如果還繼續(xù)用原來(lái)的身高標(biāo)準(zhǔn)作為購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的依據(jù)，顯然已不符合我國(guó)實(shí)際。這可能造成許多兒童被“剝奪”享受這項(xiàng)福利待遇的權(quán)利，有悖于我國(guó)未成年人保護(hù)法中“未成年人依法平等地享有權(quán)利”的規(guī)定。

以多年未變的身高繼續(xù)作為購(gòu)買(mǎi)兒童票的依據(jù)，顯然已經(jīng)不符合目前的實(shí)際情況。當(dāng)然，如果相關(guān)部門(mén)根據(jù)實(shí)際情況，重新確定購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的身高標(biāo)準(zhǔn)也是可行的。但值得注意的是，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，衡量未成年人和兒童的依據(jù)，是年齡而不是身高。依據(jù)年齡來(lái)確定購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的標(biāo)準(zhǔn)，比用身高來(lái)確定購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的標(biāo)準(zhǔn)，更加符合實(shí)際。

近年來(lái)，我國(guó)在身份登記、證件管理等方面越來(lái)越規(guī)范，為依據(jù)年齡來(lái)確定購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的標(biāo)準(zhǔn)提供了現(xiàn)實(shí)可行性和可操作性。依據(jù)年齡來(lái)確定購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的標(biāo)準(zhǔn)，將更加有利于貫徹落實(shí)兒童福利政策，也順應(yīng)了公眾的普遍期待，是與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)。

因此，筆者認(rèn)為，“量身高”改為“看年齡”現(xiàn)實(shí)可行、科學(xué)合理。

筆者期待，交通運(yùn)輸部會(huì)同國(guó)家發(fā)展改革委起草的這個(gè)改革意見(jiàn)盡快盡早貫徹落實(shí)，并建議全國(guó)人大常委會(huì)在修改未成年人保護(hù)法時(shí)，也能把“以年齡作為購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的依據(jù)”寫(xiě)入法律。

長(zhǎng)得高就不是孩子了嗎？

■ 秦蔡（資深媒體人）

1.2米以下免票、1.5米以下半票——這已成為我們多年來(lái)購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的慣例。但其使用多年，是否就意味公平呢？

7月初，我?guī)鹤尤ベF州避暑。買(mǎi)火車票時(shí)，兒子差點(diǎn)1.5米，于是買(mǎi)了兒童票。在貴州呆了兩個(gè)月，購(gòu)買(mǎi)返程票時(shí)一測(cè)量，兒子身高已超過(guò)1.5米，只好買(mǎi)了成人票。

短短兩個(gè)月時(shí)間，他就從兒童變成成人了嗎？或者說(shuō)，比他矮的還是兒童比他高的就是成人了嗎？這恐怕很難說(shuō)是公平的。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，人們的物質(zhì)條件優(yōu)越于從前，能充分為孩子提供生長(zhǎng)所需的營(yíng)養(yǎng)，使兒童的平均身高得到大幅提高。但購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，這顯然是有問(wèn)題的。

從兒保標(biāo)準(zhǔn)修訂就能看出，2012年6歲男孩的平均身高已經(jīng)達(dá)到了1.2米左右。按照目前的平均身高來(lái)看，恐怕有快一半的7歲小朋友享受不了免票政策，再考慮地域差異，平均身高較高的北方兒童可能到了6歲就很難享受免票政策了，而平均身高較低地區(qū)的兒童，可能超過(guò)7歲仍還能享受免票政策。這不僅不公平，簡(jiǎn)直有些可笑。

20多年前，戶籍查驗(yàn)相對(duì)困難，因此以身高作為購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)便可行，也能保證相對(duì)公平。但科技發(fā)展到今天，戶籍登記制度已基本實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化，以年齡作為購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的標(biāo)準(zhǔn)已具備了實(shí)施基礎(chǔ)。

此時(shí)不改變，更待何時(shí)？

辦老年公交卡都看年齡，買(mǎi)兒童票為啥看身高？

■ 王詠（自由職業(yè)者）

談到購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票，究竟是以年齡還是身高為標(biāo)準(zhǔn)，恐怕意見(jiàn)雙方都無(wú)法說(shuō)服對(duì)方。

但筆者覺(jué)得非常有趣的是，購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票是以身高為標(biāo)準(zhǔn)，但辦理老年公交卡則是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)——這一點(diǎn)一直以來(lái)都毫無(wú)爭(zhēng)議。

是因?yàn)檫@樣好操作嗎？老年人到了65歲，憑身份證提出申請(qǐng)，拿一張老年公交卡“一勞永逸”。而購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票標(biāo)準(zhǔn)有上限，伴隨著年齡增長(zhǎng)，需要不停地驗(yàn)證。也就是說(shuō)，每一次乘坐交通工具或者去逛公園，必須帶上能證明兒童年齡的證件，倒是以身高作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行查驗(yàn)，一目了然，反而簡(jiǎn)便。

換一個(gè)角度來(lái)思考，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買(mǎi)兒童票或免票的標(biāo)準(zhǔn)的公平性根本不在于是以身高還是年齡為標(biāo)準(zhǔn)，就像在老年公交卡沒(méi)有實(shí)名制之前，也常有年輕人使用長(zhǎng)輩的老年公交卡乘坐公交占國(guó)家福利的便宜，這樣實(shí)在也難言公平。

用身高來(lái)判斷年齡并不科學(xué)，所以標(biāo)準(zhǔn)不是重點(diǎn)，而在于制定標(biāo)準(zhǔn)后，如何更為簡(jiǎn)單地進(jìn)行驗(yàn)證，如何提高標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別的效率，公平對(duì)待身高不同而年齡一致的兒童才是核心。

保障科學(xué)與保障效率是兩個(gè)維度的問(wèn)題，需要綜合考慮。

我們相信，隨著指紋識(shí)別、人臉識(shí)別等科技技術(shù)的發(fā)展與信息數(shù)據(jù)的完善，最終以年齡為標(biāo)準(zhǔn)更為公平。但在擁有極高效率的識(shí)別技術(shù)落地之前，身高依然是相對(duì)公平的標(biāo)準(zhǔn)。