李根紅
內(nèi)容摘要:本文通過我國省域數(shù)據(jù)進行實證研究,分析了我國流通業(yè)集聚的不平衡性。研究發(fā)現(xiàn):在2009-2017年期間,我國流通業(yè)集聚發(fā)展經(jīng)歷了從集聚劣勢到集聚優(yōu)勢的過程,但東、中、西三大區(qū)域流通業(yè)集聚的不平衡性也比較明顯,東部地區(qū)集聚優(yōu)勢較強而中西部地區(qū)表現(xiàn)出集聚劣勢。通過三大細分產(chǎn)業(yè)的研究則發(fā)現(xiàn),不同產(chǎn)業(yè)集聚水平的區(qū)域不平衡性也是相異的,重慶和陜西等地流通業(yè)及細分產(chǎn)業(yè)的集聚水平都處在前列,而江蘇和浙江等相對發(fā)達地區(qū)在交通運輸倉儲郵政業(yè)這一細分領(lǐng)域的集聚程度反而較低。最后,按照流通業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展以及流通業(yè)整體的區(qū)域均衡發(fā)展,提出了相應(yīng)的對策建議。
關(guān)鍵詞:流通業(yè)集聚? ?不平衡性? ?細分產(chǎn)業(yè)
區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,是我國經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后,未來必須遵循的發(fā)展方向。而區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展,其中一大要義就是要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的均衡發(fā)展,降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域落差感。改革開放以來,我國流通業(yè)取得了較好的發(fā)展成效,產(chǎn)業(yè)規(guī)模日益壯大,在國際市場的競爭力也不斷提升。全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐經(jīng)驗表明,流通業(yè)集聚發(fā)展是全球一體化理念下流通業(yè)發(fā)展的重要趨勢。而種種跡象表明了我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在較大的不平衡性,包括流通業(yè)的發(fā)展也呈現(xiàn)出一定的不平衡性。但是,目前已有的文獻中鮮有對流通業(yè)集聚不平衡性的研究,而且對于流通業(yè)這樣的復(fù)合型產(chǎn)業(yè),研究其內(nèi)部細分領(lǐng)域的集聚性及區(qū)域不平衡性的文獻更是稀少,可見這些領(lǐng)域的研究在國內(nèi)存在著較大的空白。
我國流通業(yè)集聚不平衡特征現(xiàn)狀
為了分析我國流通業(yè)集聚發(fā)展和區(qū)域不平衡性,本文采用區(qū)位熵方法,對各?。ㄊ?、自治區(qū))的流通業(yè)區(qū)位熵進行測度。區(qū)位熵測度的模型如下:
LQij=(qij/qj)/(qi/q)
式中,LQij即為第i個省(市、自治區(qū))第j產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵(這里j即代表流通業(yè)),qij表示第i個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))流通業(yè)的就業(yè)人數(shù),qj表示全國流通業(yè)的就業(yè)人數(shù),qi則指第i個地區(qū)的總就業(yè)人數(shù),q表示全國當(dāng)期的總就業(yè)人數(shù)。結(jié)合區(qū)位熵理論,LQ越高,則流通業(yè)集聚水平也就越高。而且當(dāng)LQ大于1時,表明該地區(qū)流通業(yè)的集聚發(fā)展在全國形成優(yōu)勢;反之,則表明該地區(qū)流通業(yè)的集聚發(fā)展呈現(xiàn)出劣勢。
基于區(qū)位熵指數(shù),對我國31個省域單位流通業(yè)集聚度進行測算,然后將流通業(yè)細分為交通運輸倉儲郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè),分別測算3類細分行業(yè)的集聚度,得到如下結(jié)論:
區(qū)域間流通產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展存在明顯的不平衡性。筆者計算了2009-2017年31個?。ㄊ?、自治區(qū))的流通業(yè)集聚度。首先,根據(jù)計算結(jié)果,對全國和分東中西三大區(qū)域的流通業(yè)集聚度進行計算,結(jié)果如表1所示。從縱向來看,全國及三大區(qū)域流通業(yè)集聚度從2009-2017年發(fā)生了一定的變化。全國2009年流通業(yè)集聚度為0.998,到2017年集聚度為1.012,初步形成了集聚優(yōu)勢。但三大區(qū)域流通業(yè)集聚情況并沒有發(fā)生明顯變化,東部地區(qū)從2009-2017年流通業(yè)集聚度都在分界線“1”以上,說明都表現(xiàn)出集聚優(yōu)勢,但數(shù)值上并沒有發(fā)生明顯變化;中部和西部地區(qū)流通業(yè)集聚度都在分界線“1”以下,說明持續(xù)表現(xiàn)為集聚劣勢,且數(shù)值上并沒有發(fā)生明顯變化。從橫向來看,東部地區(qū)和中、西部地區(qū)流通業(yè)集聚度存在較大的差異,東部地區(qū)持續(xù)表現(xiàn)為集聚優(yōu)勢,但中西部地區(qū)到目前都還沒有形成集聚優(yōu)勢。
為了進一步了解區(qū)域間流通業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的不平衡性,按照就近原則,以2017年為例,比較各地流通業(yè)的集聚度,部分?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))流通業(yè)集聚度見表2所示。由表2可知,2017年流通產(chǎn)業(yè)集聚度排名前十的省(市、自治區(qū))有5個在東部,分別為上海、北京、海南、天津和遼寧;有1個在中部,是湖北;有4個在西部,分別為重慶、陜西、內(nèi)蒙古和青海。其中,上海、北京和海南的流通業(yè)集聚度最高,分別為2.240、1.841和1.674。2017年流通業(yè)集聚度排名最后十位的?。ㄊ?、自治區(qū))有4個在東部,分別為福建、河北、江蘇和浙江;有2個在中部,分別為江西、湖南;另外4個在西部,分別為廣西、貴州、新疆和西藏。其中,西藏、浙江和江蘇的流通業(yè)集聚度最低,分別為0.638、0.720和0.721。這一結(jié)果也讓筆者感到意外:2017年我國流通業(yè)集聚發(fā)展程度排名前十的省份中,西部地區(qū)并不少,占了四成,而在流通業(yè)集聚度排名末十位的省份中,東部地區(qū)占有四成,其中浙江和江蘇分居最后第二和第三位。一般而言,流通業(yè)作為與消費活動最為接近的產(chǎn)業(yè)之一,一般會更多地集中在商業(yè)活動密集的地方,東部地區(qū)北京、上海都是重要的商業(yè)集聚地,因此流通業(yè)集聚度也非常高,重慶作為西部地區(qū)重要的商業(yè)中心,也是流通業(yè)的重要集聚地;而東部地區(qū)浙江和江蘇兩個省份流通業(yè)集聚程度在全國卻排名靠后,原因可能在于兩地的流通業(yè)發(fā)展比較特殊,目前是大型流通集團和中小型流通業(yè)態(tài)大量并存,而中小企業(yè)居多,客觀上拉低了流通業(yè)集聚水平。計算可得,江蘇和浙江流通業(yè)從業(yè)人數(shù)占地區(qū)就業(yè)人數(shù)的比重分別為10.1%和7.9%,明顯低于北京、上海等東部地區(qū),同時也低于重慶、湖北等中西部省份。
區(qū)域間流通業(yè)不同細分產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展也存在較強的不平衡性。對交通運輸倉儲郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)三大流通業(yè)態(tài),分別計算各地區(qū)的集聚度,本文列出了2017年各大業(yè)態(tài)集聚度排名前十和后十的?。ㄊ?、自治區(qū))名單,分別見表3-表5所示??傮w來看,流通業(yè)三大業(yè)態(tài)的集聚水平也存在較強的區(qū)域不平衡性。
觀察交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚度的情況。由表3可知,2017年交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚度排名前十的?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))有5個在東部,分別為上海、北京、天津、海南和廣東;有2個在中部,分別為湖北、河南;有3個在西部,分別為云南、陜西和重慶。上海和北京兩地交通運輸倉儲郵政業(yè)的集聚度明顯高于其他地區(qū),而從第十名開始集聚度小于1,這也說明了我國交通運輸倉儲郵政業(yè)的行業(yè)集聚水平總體偏低。2017年交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚度排名后十的?。ㄊ?、自治區(qū))有1個在東部,是河北;有2個在中部,分別為山西和湖南;有7個在西部,分別為青海、寧夏、廣西、內(nèi)蒙古、甘肅、西藏和新疆。由此可見,交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚水平較低的省份主要集中在西部地區(qū)。出現(xiàn)這一情況的原因比較明顯,西部地區(qū)幅員遼闊,但自然環(huán)境條件沒有東部地區(qū)優(yōu)越,交通、電信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較滯后,因而在一定程度上限制了交通運輸倉儲郵政業(yè)的集聚發(fā)展。
觀察批發(fā)零售業(yè)集聚度的情況。由表4可知,2017年批發(fā)零售業(yè)集聚度排名前十的省(市、自治區(qū))有6個在東部,分別為海南、上海、北京、廣東、天津和福建;有4個在西部,分別為陜西、云南、西藏和重慶。批發(fā)零售業(yè)集聚水平較高的主要集中在東部地區(qū),這與東部地區(qū)商業(yè)活動密集有必然關(guān)聯(lián)。2017年批發(fā)零售業(yè)集聚度排名后十的?。ㄊ?、自治區(qū))有1個在東部,是河北;有5個在中部,分別為河南、江西、吉林、黑龍江和山西;有4個在西部,分別為青海、貴州、寧夏和新疆。批發(fā)零售業(yè)集聚水平較低的省份主要集中在中部和西部??傮w來看,批發(fā)零售業(yè)主要集聚在人口密度高、商業(yè)活動頻繁的東部地區(qū),而人口密度不高、商業(yè)活動相對不夠頻繁的西部地區(qū)則批發(fā)零售業(yè)集聚度總體低于東部地區(qū)。但是,東部地區(qū)浙江和江蘇兩地的批發(fā)零售業(yè)集聚度仍然不高,分別排在20和21位。
再觀察住宿餐飲業(yè)集聚度的情況。由表5可知,2017年住宿餐飲業(yè)集聚度排名前十的?。ㄊ?、自治區(qū))有6個在東部,分別為海南、上海、北京、廣東、天津和福建;有4個在西部,分別為陜西、云南、西藏和重慶。由此可見,住宿餐飲業(yè)集聚水平較高的主要還是集中在東部地區(qū),其原因也是顯然的,東部地區(qū)人口密集度高,且經(jīng)濟相對發(fā)達,吸引許多人口向東部遷移或者到東部來創(chuàng)業(yè)或休閑旅游,這就刺激了東部地區(qū)與居民食宿相關(guān)的住宿餐飲業(yè)的集中集聚。相對而言,西藏自治區(qū)住宿餐飲業(yè)集聚度也排名前十,這個結(jié)果可能被高估,主要是由于西藏自治區(qū)住宿餐飲業(yè)和整個自治區(qū)的就業(yè)人口本身就非常少,因此通過區(qū)位熵方法測算時容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)異常,這里不再贅述。住宿餐飲業(yè)集聚度排名后十的?。ㄊ?、自治區(qū))有1個在東部,是河北;有5個在中部,分別為河南、江西、吉林、黑龍江、山西;有4個在西部,分別為青海、貴州、寧夏和新疆。與批發(fā)零售業(yè)類似,住宿餐飲業(yè)集聚水平較低的省份也主要集中在中部和西部。
流通業(yè)整體集聚水平與不同細分產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系
為了進一步梳理流通業(yè)集聚的區(qū)域不平衡性,將流通業(yè)整體集聚度和三大細分產(chǎn)業(yè)的集聚度進行比較。首先進行總體比較,通過計算2017年各地區(qū)流通業(yè)集聚度與三大細分產(chǎn)業(yè)的差值,并對結(jié)果取平均值和標準差,結(jié)果如表6所示??梢钥闯?,流通業(yè)與住宿餐飲業(yè)集聚度差值的平均值非常接近于零,同時,流通業(yè)與交通運輸倉儲郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)的標準差都非常小。由此可見,我國流通業(yè)的整體集聚水平,與交通運輸倉儲郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和住宿餐飲業(yè)三大細分產(chǎn)業(yè)的集聚水平都是存在密切聯(lián)系的。
再來比較流通業(yè)集聚度與三大細分產(chǎn)業(yè)集聚度在前十、后十位共有的?。ㄊ?、自治區(qū)),結(jié)果如表7所示。
第一,比較流通業(yè)和交通運輸倉儲郵政業(yè)可知,在集聚度排名前十的省(市、自治區(qū))中,上海、北京、海南、重慶、陜西、內(nèi)蒙古、遼寧和青海8個省份都有涉及,占比達到八成;而在集聚度排名后十的?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))中,福建、江西、貴州、江蘇和浙江5個省份都有涉及,占比也達到一半。由此可見,交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚度前十位,與我國流通業(yè)集聚度存在非常高的相似性,而排名后十位也存在較大的相似性,這也表明了交通運輸倉儲郵政業(yè)的集聚性與流通業(yè)整體的集聚性存在很大的關(guān)聯(lián)性?;仡櫱懊娣治觯憬徒K兩個省份流通業(yè)集聚度在全國排名在尾端,而這里交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚度排名中也排在末端位置。江蘇和浙江都是全國交通設(shè)施發(fā)達的省份,但由于這兩個地區(qū)的物流中小企業(yè)數(shù)量多,分布較散,因而影響了整個產(chǎn)業(yè)的集聚度。
第二,比較流通業(yè)和批發(fā)零售業(yè)可以發(fā)現(xiàn),在集聚度排名前十的?。ㄊ?、自治區(qū))中,上海、北京、海南、重慶、天津、陜西和湖北7個省份都有涉及,占比達到七成;而在集聚度排名后十的?。ㄊ?、自治區(qū))中,廣西、湖南、河北、新疆和西藏5個省份都有涉及,也占到五成。由此在一定程度上表明,批發(fā)零售業(yè)的集聚發(fā)展,與流通業(yè)集聚發(fā)展具有重要的關(guān)聯(lián)性。
第三,比較流通業(yè)和住宿餐飲業(yè)可以得到,在集聚度排名前十的?。ㄊ?、自治區(qū))中,有6個?。ㄊ?、自治區(qū))是兩者共有的,分別為上海、北京、海南、重慶、天津、陜西,占比為六成;在集聚度排名后十的省(市、自治區(qū))中,有4個?。ㄊ?、自治區(qū))是兩者共有的,分別為江西、貴州、河北和新疆。
比較之下,交通運輸倉儲郵政業(yè)與流通業(yè)在集聚度排名前十名中共有的地區(qū)最多,而住宿餐飲業(yè)與之共有的地區(qū)相對最少。綜合三大細分產(chǎn)業(yè),流通業(yè)與細分產(chǎn)業(yè)中集聚度都排名前十的?。ㄊ?、自治區(qū))包括上海、北京、海南、重慶和陜西,可見流通業(yè)整體與細分產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展水平之間存在較大的共性,這也進一步表明,我國流通業(yè)的集聚發(fā)展,很大程度上是上海、北京、海南、重慶等地區(qū)流通業(yè)集聚所貢獻的。但是,流通業(yè)與細分產(chǎn)業(yè)中集聚度都排名后十的省(市、自治區(qū))數(shù)量為零,這也在一定程度上說明了三大流通業(yè)態(tài)的集聚性之間存在互補性,共同影響流通業(yè)的集聚發(fā)展。這種互補性可通過實例說明:第一,西部地區(qū)交通運輸倉儲郵政業(yè)的集聚發(fā)展水平總體靠后,而在批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)的集聚度卻不是非常靠后,因而流通業(yè)的整體集聚水平并不是很靠后,像重慶、陜西等西部省份的流通業(yè)集聚度甚至排名靠前;第二,江蘇和浙江這兩個東部地區(qū)雖然住宿餐飲業(yè)的集聚度排名在中等水平,但交通運輸倉儲郵政業(yè)的集聚度很低,于是流通業(yè)整體集聚水平也較低。
對策建議
從上述分析可以看到,我國流通業(yè)集聚發(fā)展總體上經(jīng)歷了從集聚劣勢到集聚優(yōu)勢的過程,但是流通業(yè)集聚的區(qū)域不平衡性也暴露得比較明顯。其中又可以看到,交通運輸倉儲郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)這三大細分產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚發(fā)展水平也是存在較大的不平衡性,而且各細分產(chǎn)業(yè)的集聚對整個流通業(yè)的集聚都有著較為顯著的影響。因此,要推動我國流通業(yè)平衡發(fā)展,必然要從細分產(chǎn)業(yè)入手進行對癥下藥。本文就三大細分產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展提出以下對策建議:
交通運輸倉儲郵政業(yè)。實證分析表明了交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚發(fā)展方面的兩個特征:一是集聚度低的普遍集中在西部地區(qū),二是作為發(fā)達地區(qū)的江蘇、浙江等東部省份集聚度并不高,甚至偏低。基于此,要推動交通運輸倉儲郵政業(yè)集聚發(fā)展,首先中央和地方都要全力支持西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),包括道路交通、通信和物流設(shè)施等,夯實西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高對物流、倉儲、郵電等業(yè)態(tài)活動的承載力;其次要抓好浙江、江蘇等部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)交通運輸倉儲領(lǐng)域特別是物流業(yè)態(tài)的整合提升,積極培大育強,在穩(wěn)定骨干企業(yè)發(fā)展的同時,積極整合提升中小微物流企業(yè),提升整個產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度。
批發(fā)零售業(yè)和住宿餐飲業(yè)。這兩個細分產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)性質(zhì)上本身就存在較大的相似性,而且實證分析也表明了兩個細分產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展表現(xiàn)出較為相似的區(qū)域不平衡性。對此,提出三點路徑對策:第一,商業(yè)較為發(fā)達,批零、住餐集聚度較高的地區(qū),要發(fā)揮引領(lǐng)作用,積極推進產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移和輻射,帶動周邊地區(qū)的批零、住餐業(yè)態(tài)不斷集聚提升;第二,批發(fā)零售業(yè)或住宿餐飲業(yè)集聚水平較低的地區(qū),要積極推進招商引資工程,向國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)發(fā)達的區(qū)域?qū)べY源,不斷引進有質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)項目;第三,對于區(qū)域性的大型批零或住餐企業(yè),由于往往實行連鎖化、區(qū)域一體化發(fā)展,因此要引導(dǎo)這些企業(yè)在區(qū)域布點上更加合理化,盡量避免出現(xiàn)過度傾斜,避免出現(xiàn)資源過度浪費。
此外,對于我國流通業(yè)的集聚發(fā)展和區(qū)域均衡發(fā)展,總體上也提出三點建議:第一,要積極做好政策引導(dǎo),地方政府要加強組織領(lǐng)導(dǎo)和推進區(qū)域內(nèi)流通業(yè)發(fā)展的前瞻性謀劃,積極畫好發(fā)展藍圖,有序引導(dǎo)區(qū)域流通業(yè)良好發(fā)展;第二,要正確處理好政府與市場的關(guān)系,堅持市場主導(dǎo)的原則,從市場化的角度去培育發(fā)展流通業(yè),不能為了規(guī)?;?、集聚化發(fā)展而盲目搞建設(shè),而應(yīng)該根據(jù)各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際做好因地制宜的工作,切不可為了集聚而集聚;第三,要積極推進去產(chǎn)能化,部分地區(qū)流通業(yè)集聚度比較高,但是流通業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和效益可能不盡理想,流通業(yè)的發(fā)展方式仍以粗放型為主,這就要引導(dǎo)這些地區(qū)流通業(yè)的去產(chǎn)能化,合理引導(dǎo)低效產(chǎn)能通過改造提升,向高效產(chǎn)能轉(zhuǎn)型,全面提升當(dāng)?shù)亓魍I(yè)的發(fā)展質(zhì)量。
參考文獻:
1.劉志成,唐也.區(qū)域商貿(mào)流通業(yè)集聚對碳排放的影響——基于省份數(shù)據(jù)的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2018(20)
2.唐曉華,陳陽,張欣鈺.中國制造業(yè)集聚程度演變趨勢及時空特征研究[J].經(jīng)濟問題探索,2017(5)
3.張望舒.商貿(mào)流通業(yè)集聚對其利潤的影響分析——基于2003-2015年的省級層面數(shù)據(jù)[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究,2018(7)
4.UNESCO.International Flow of Selected Cultural Goods and Services,1994-2003[R].Montreal: UNESCO Institute for Statistics,2005
5.龔紫娟.產(chǎn)業(yè)集聚對商貿(mào)流通業(yè)效率的影響實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2018(9)