張 娟， 郭萬紅

(安徽科技學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 鳳陽 233100)

1 問題的提出

詞匯聯(lián)想作為一種實(shí)驗(yàn)任務(wù)和研究方法，廣泛應(yīng)用于對心理詞匯網(wǎng)絡(luò)的探測[1-2]和二語詞匯能力的測量[3-4]。Schmitt[5]指出通過分析反應(yīng)詞，可以獲得關(guān)于心理詞庫組織模式的信息，即作為表征詞與詞之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。Wolter[1]基于研究指出詞匯間的組織模式與學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得程度密切相關(guān)，習(xí)得程度越深的詞匯越靠近心理詞庫中心位置，由此逐層向外擴(kuò)散，構(gòu)成詞匯間音、形、義等多種組織聯(lián)系，因而心理詞匯組織模式可以看作衡量詞匯能力的重要維度。

國外研究者們[6-7]指出，詞的同源性(cognateness)、詞性(part of speech)、頻率 (frequency)和具體性(concreteness)等4 種詞類因素會(huì)影響心理詞匯的聯(lián)想模式。國內(nèi)的研究者們也從不同的角度探討了影響二語心理詞匯表征的因素。李愛琴[8]探討了語言學(xué)能對英語心理詞匯表征的影響范圍和途徑，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)語言學(xué)能通過詞頻和啟動(dòng)類型影響英語詞匯的心理表征。龔嶸[9]從實(shí)體層面錯(cuò)誤與文本層面錯(cuò)誤，探討了認(rèn)知因素對二語詞庫表征的影響，指出二語詞庫概念表征的母語詞寄生性，二語詞庫中多義詞義項(xiàng)表征貯存的過度分化，二語詞庫詞義表征中句法信息的缺失，而忽視自身頭腦里的認(rèn)知語境，未能充分激活原有圖式，不利于工作記憶中的新舊知識融合。陳士法[10]與張萍[11]也探討了詞性是否影響二語心理詞庫的構(gòu)建特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：詞性影響一語詞匯的語義聯(lián)結(jié)方式但不影響其以義相連的構(gòu)建模式。然而，不管是從二語學(xué)習(xí)者的語言學(xué)能，認(rèn)知因素，還是從詞的本身，包括詞性、詞頻、具體性、熟悉度，目前還鮮少有人從自我概念的角度來研究詞匯聯(lián)想。

自我概念(self-concept)是個(gè)人通過經(jīng)驗(yàn)和對經(jīng)驗(yàn)的理解而形成的對自我的知覺、判斷和評價(jià)，可用于解釋和預(yù)測個(gè)人行為。王初明[12]依托自我概念，探討英語語音自我概念對英語學(xué)習(xí)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)語音自我概念可以較好地預(yù)測英語學(xué)習(xí)自我概念。D?rnyei[13]把自我概念與動(dòng)機(jī)相結(jié)合，構(gòu)建了二語動(dòng)機(jī)自我系統(tǒng)：理想二語自我、應(yīng)該二語自我、二語學(xué)習(xí)體驗(yàn)，這三個(gè)層面決定了二語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱，對個(gè)體的動(dòng)機(jī)更具解釋力。詹先君[14]驗(yàn)證二語自我結(jié)構(gòu)在中國情景中的有效性。洪民[15-16]探討了二語動(dòng)機(jī)自我系統(tǒng)分別與大學(xué)英語四級成績，外語分項(xiàng)技能的關(guān)系，結(jié)果顯示：理想二語自我對閱讀技能的預(yù)測力較強(qiáng)；二語學(xué)習(xí)體驗(yàn)對聽力、寫作技能產(chǎn)生的影響較大；并且兩者均與CET4成績呈顯著正相關(guān)。既然自我概念應(yīng)用如此廣泛，那么，本研究擬嘗試從英語詞匯自我概念出發(fā)，探討英語詞匯自我概念對詞匯聯(lián)想有何影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究問題

具體研究的問題如下:

(1) 英語詞匯自我概念對哪一類詞的聯(lián)想有影響？

(2) 英語詞匯自我概念對哪一類反應(yīng)類別有影響？

2.2 樣本抽取

本研究的樣本來自某二本工科院校2016級EFL本科生，共兩個(gè)專業(yè)：藥物制劑、法學(xué)，總?cè)藬?shù)為105人，剔除無效樣本，最終的有效樣本人數(shù)為94人。其中，男生為40人(42.5%)，女生為57人(57.5%)。所有學(xué)生參加了4個(gè)學(xué)期的大學(xué)英語課程學(xué)習(xí)，每學(xué)期60課時(shí)，每周4課時(shí)，課程包括大學(xué)英語讀寫和大學(xué)英語視聽說。

2.3 研究工具

本研究的研究工具包括：英語詞匯自我概念問卷，英語詞匯聯(lián)想測試問卷、詞匯聯(lián)想測試反應(yīng)詞分類標(biāo)準(zhǔn)[7]、統(tǒng)計(jì)分析工具SPSS 22.0。

2.3.1 英語詞匯自我概念問卷 此問卷選自英語自我概念中的詞匯自我概念部分[17]，由三部分組成：第一部分為問卷說明；第二部分是背景信息，包括姓名和性別；第三部分為英語詞匯自我概念量表。問卷采用6分量表形式，選項(xiàng)1～6分別代表“完全不符合”到“完全符合”。統(tǒng)計(jì)工具SPSS 22.0用于分析英語詞匯自我概念問卷的數(shù)據(jù)。

2.3.2 英語詞匯聯(lián)想測試問卷 詞匯聯(lián)想測試問卷由三個(gè)部分組成：第一部分為問卷說明；第二部分是背景信息，包括姓名、性別、年齡；第三部分為詞匯聯(lián)想測試量表, 主要由三個(gè)刺激詞組成，分別為eat、black、house。這三個(gè)刺激詞取自于Schmitt[18]中2 000詞以內(nèi)的四個(gè)不同詞性的高頻刺激詞:black(形容詞)、eat(動(dòng)詞)、house(名詞)、slowly(副詞)。詞匯聯(lián)想測試反應(yīng)詞分類標(biāo)準(zhǔn)[7]包括4個(gè)基本類別，10個(gè)子類別。4個(gè)基本類別包括意義關(guān)聯(lián)、位置關(guān)聯(lián)、形式關(guān)聯(lián)、其他。根據(jù)研究問題，合并了形式關(guān)聯(lián)與其他，形成3個(gè)基本類別。意義關(guān)聯(lián)包括4個(gè)子類別，分別為同義(下定義)(用數(shù)字1表示，以下依次類推)，同義(具體)(2)、詞集/語境關(guān)系(3)、概念聯(lián)系(4)。位置關(guān)聯(lián)包括右搭配(5)、左搭配(6)、其他搭配(7)。形式關(guān)聯(lián)包括詞綴變化(8)、形式變化(9)、無關(guān)聯(lián)、空白(10)。

表1 詞匯聯(lián)想測試反應(yīng)詞分類標(biāo)準(zhǔn)

2.4 數(shù)據(jù)收集和分析

數(shù)據(jù)主要通過網(wǎng)絡(luò)在線收集，收集時(shí)間為大學(xué)英語第四學(xué)期，即2017～2018學(xué)年第二學(xué)期期初。英語詞匯自我概念問卷在線收集有效問卷94份。首先使用SPSS 22.0軟件計(jì)算英語自我概念的均值，然后以3.25和3.625為兩切割點(diǎn)，把所有樣本等分為三組。從1.687 5～3.25為低英語詞匯自我概念學(xué)習(xí)者；3.25～3.625為中英語詞匯自我概念學(xué)習(xí)者；3.625～5.312 5為高英語詞匯自我概念學(xué)習(xí)者。為凸顯英語詞匯自我概念對不同詞性英語詞匯自由聯(lián)想的影響，本研究采用極端組比較的方式，并使用SPSS 22.0，對其進(jìn)行非參數(shù)獨(dú)立雙樣本檢驗(yàn)。

英語詞匯自由聯(lián)想測試問卷數(shù)據(jù)收集之后，根據(jù)改編的詞匯聯(lián)想測試反應(yīng)詞分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編碼[18](表1)，如刺激詞house的反應(yīng)詞home，對home 的編碼為1(數(shù)字1僅代表類別)，刺激詞eat的反應(yīng)詞food，對food的編碼為5(數(shù)字5僅代表類別)，刺激詞eat反應(yīng)詞eatable、ate，對eatable的編碼為8(數(shù)字8僅代表類別)，ate的編碼也為8。編碼結(jié)束后，使用SPSS 22.0對兩類問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。

3 結(jié)果

3.1 英語詞匯自我概念對形容詞聯(lián)想有影響

表2 高、低英語詞匯自我概念對形容詞(black)反應(yīng)詞描述性統(tǒng)計(jì)

表3 高、低英語詞匯自我概念對不同詞性的影響

注：*表示0.10水平上顯著性

表2、3顯示高、低英語詞匯自我概念對形容詞、動(dòng)詞、名詞的影響結(jié)果如下：形容詞的P值為0.067(略高于0.05)，動(dòng)詞的P值為0.497(>0.05)，名詞的P值為0.779(>0.05)，因此英語詞匯自我概念高低僅對形容詞有邊緣顯著性影響(P>0.05)[19]。因此，只對形容詞范疇內(nèi)詞匯聯(lián)想類別進(jìn)行相關(guān)分析。

3.2 英語詞匯自我概念對詞匯聯(lián)想類別有影響

英語詞匯自我概念對名詞，動(dòng)詞聯(lián)想沒有顯著性影響，而僅對形容詞聯(lián)想有邊緣顯著性影響(P>0.05)。因此，以下僅描述英語詞匯自我概念對形容詞聯(lián)想類別的影響。

3.2.1 英語詞匯自我概念對詞匯聯(lián)想基本類別有影響 表4顯示高、低英語自我概念與形容詞聯(lián)想基本類別相關(guān)性中，低英語詞匯自我概念與位置關(guān)聯(lián)不相關(guān)(P=0.824，皮爾森相關(guān)系數(shù)為0.021)，高英語詞匯自我概念與位置關(guān)聯(lián)呈負(fù)相關(guān)(P=0.022，皮爾森相關(guān)系數(shù)為-0.259*)，說明隨著英語詞匯自我概念的提高，英語學(xué)習(xí)者位置關(guān)聯(lián)一直裹足不前[2]。

表4 英語詞匯自我概念高、低組與位置關(guān)聯(lián)的相關(guān)性

注：*表示0.05水平上顯著性

3.2.2 英語詞匯自我概念對詞匯聯(lián)想子類有影響 由表5可見，英語詞匯自我概念僅與英語詞匯連續(xù)自由聯(lián)想測試子類——詞綴及其屈折變化一般相關(guān)(P=0.029)，然而表6顯示，隨著英語學(xué)習(xí)者詞匯自我概念的提高，語學(xué)習(xí)者開始發(fā)現(xiàn)、重視詞綴變化及其屈折變化，因?yàn)閮H有高英語詞匯自我概念與詞綴變化及屈折變化有邊緣相關(guān)性(P=0.052)，同時(shí)與英語詞匯連續(xù)自由聯(lián)想測試反應(yīng)詞子類“同義(具體)”高度相關(guān)(P=0.003)，表明詞綴及屈折變化已經(jīng)無法滿足高自我概念學(xué)習(xí)者。

表5 英語詞匯自我概念與詞綴變化及屈折變化的相關(guān)性

注：*表示0.05水平上顯著性

表6 英語詞匯自我概念高、低組與詞綴變化及屈折變化及同義(具體)的相關(guān)性

注：**表示0.01水平上顯著性

4 討論

英語詞匯自我概念對形容詞聯(lián)想有影響，這可能與英語詞匯的詞性效應(yīng)有關(guān)，同時(shí)可以使用色彩范疇理論來闡釋。橫縱組合主要體現(xiàn)在高頻形容詞，名詞主要體現(xiàn)在縱聚合，動(dòng)詞多為橫組合關(guān)系[20]。 “Black”，作為高頻詞，橫縱組合是發(fā)展最快的，因?yàn)椴粌H形容詞自身的同義、反義等級漸變等語義關(guān)系[21-22]，而且“Black”作為焦點(diǎn)色詞匯，在跨語言方面，具有認(rèn)知的穩(wěn)定性；在感知和認(rèn)知上具有凸顯性；在短時(shí)記憶里，記憶更加快速和準(zhǔn)確；在長時(shí)記憶中被更快習(xí)得[23]。因此，高自我概念的學(xué)習(xí)者“Black”詞匯橫縱組合發(fā)展得比低自我概念的學(xué)習(xí)者要快得多，但是僅達(dá)到了邊緣顯著性變化(P>0.05[19])。名詞的語義均衡增長，而且其縱聚合知識已趨向一語目標(biāo)，動(dòng)詞發(fā)展最慢[11,24]。由此，我們推斷，英語詞匯自我概念的高低能夠預(yù)測二語形容詞詞匯連續(xù)自由聯(lián)想的特征。

英語詞匯自我概念對詞匯聯(lián)想子類“詞綴變化及其屈折變化”，“同義(具體)”，對詞匯聯(lián)想基本類別“位置關(guān)聯(lián)”均有影響。此結(jié)果可以使用英語自我概念、二語詞匯心理表征來闡釋。自我概念(self-concept)，作為學(xué)習(xí)者自我信念的重要變量，是個(gè)人通過經(jīng)驗(yàn)和對經(jīng)驗(yàn)的理解而形成的對自我的知覺、判斷和評價(jià)，可用于解釋和預(yù)測個(gè)人行為[17]。高自我概念93.3%的學(xué)習(xí)者認(rèn)為自己的詞匯量很小，因?yàn)樵~綴變化及屈折變化無法滿足高自我概念的學(xué)習(xí)者詞匯學(xué)習(xí)。他們迫切需要調(diào)整詞匯學(xué)習(xí)策略，改善詞匯結(jié)構(gòu)，因?yàn)?6.6%的學(xué)習(xí)者認(rèn)為只要努力 ，他們的詞匯量就可變得很大；低自我概念52.9%的學(xué)習(xí)者認(rèn)為，努力并不能使詞匯量變得很大，因?yàn)樵~綴變化及屈折變化是因語言而異[26]，低自我概念學(xué)習(xí)者需要耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力學(xué)習(xí)形態(tài)信息，無暇顧及其他詞匯學(xué)習(xí)策略。

高自我概念70%的學(xué)生認(rèn)為記英語詞匯不容易。從開放式訪談看，大部分學(xué)生對詞匯的組織不感興趣，不太愿意主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，概括詞與詞的共線關(guān)系[2]。根據(jù)二語心理詞匯習(xí)得模型，國內(nèi)課堂二語詞匯學(xué)習(xí)的大環(huán)境中，二語習(xí)得者的注意力集中在單詞的形式信息上[25]，而不是放在從大量的語境化輸入中汲取信息上，所以詞的語義句法等信息很難整合入詞條。形式信息中的派生及屈折構(gòu)詞在國內(nèi)的二語詞匯課堂教學(xué)中通過顯性教學(xué)中學(xué)得的，而非大量的高度語境化的語言輸入中習(xí)得的，因此,在記憶中分別存儲(chǔ)在一般記憶中的不同區(qū)域。這在一定程度上能解釋為什么56.7%的學(xué)生認(rèn)為詞匯記憶方面做得不好。總之，詞匯習(xí)得是逐步完成的，詞匯的各種信息逐步整合入詞條，學(xué)習(xí)者才能逐步獲得詞匯能力[26]。

5 結(jié)語

基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果形成的結(jié)論如下：對詞類影響中，英語詞匯自我概念對形容詞詞匯聯(lián)想有影響；對反應(yīng)類型影響中，英語詞匯自我概念對反應(yīng)詞子類:詞綴變化及其屈折變化、同義(具體)影響。

研究的不足在于：樣本量較小，樣本的代表性和廣泛性不足，有關(guān)研究結(jié)果對教學(xué)啟示的論述不夠充分。