美國(guó)副總統(tǒng)彭斯星期四的中國(guó)政策講話(huà)對(duì)中美改善關(guān)系做了一些積極的表態(tài)，但他對(duì)中國(guó)的整體描述充滿(mǎn)了偏見(jiàn)，深刻反映了他在中國(guó)問(wèn)題上的冷戰(zhàn)思維。這種思維在美國(guó)的政治精英群體中具有代表性。

彭斯在講話(huà)中公開(kāi)抨擊了耐克和NBA，指責(zé)它們“向中國(guó)金錢(qián)和市場(chǎng)的誘惑叩頭”。他批評(píng)耐克在香港問(wèn)題上“把社會(huì)良心拒之門(mén)外”，而NBA則被他說(shuō)成“壓制言論自由”，其行為就像是中國(guó)的“全資子公司”。

而人們知道耐克并沒(méi)有在香港問(wèn)題上公開(kāi)站隊(duì)，它采取的是大多數(shù)跨國(guó)公司避免卷入政治沖突的通行做法，只是在莫雷事件發(fā)生后臨時(shí)下架了火箭隊(duì)的產(chǎn)品。NBA更看不出怎么向中國(guó)“叩頭”了，它的總裁肖華的表態(tài)并沒(méi)有讓中國(guó)公眾滿(mǎn)意，他被認(rèn)為試圖左右逢源，但是重心始終放在了美國(guó)那一邊。

彭斯對(duì)美國(guó)公司的要求很高，他的意思是，它們應(yīng)該在中國(guó)市場(chǎng)上完全我行我素，并且把自己當(dāng)成美國(guó)價(jià)值觀的旗幟在中國(guó)招展，完全不用顧及自己是否沖撞了中國(guó)的價(jià)值體系與國(guó)家利益。這顯然有違商業(yè)的基本邏輯。入境隨俗、尊重用戶(hù)是真正普世的商業(yè)規(guī)則，把尊重別人當(dāng)成自我羞辱，這是一種畸形的驕傲和自戀。

美國(guó)的一些政治精英有一種嚴(yán)重失落感，認(rèn)為美國(guó)通過(guò)接觸來(lái)影響、改造中國(guó)的戰(zhàn)略失敗了，而中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)后反而開(kāi)始影響美國(guó)了。他們認(rèn)為，耐克下架火箭隊(duì)商品和NBA不強(qiáng)硬對(duì)抗中國(guó)公眾對(duì)莫雷言論的不滿(mǎn)，以及一些美國(guó)公司把臺(tái)灣標(biāo)注成“臺(tái)灣（中國(guó)）”就是這種影響的證據(jù)。

首先，必須看到，美國(guó)和西方在過(guò)去幾十年里深刻影響了中國(guó)。中國(guó)的現(xiàn)代化里有數(shù)不清的西方元素，中國(guó)一直在虛心向美國(guó)和西方學(xué)習(xí)，西方在諸多領(lǐng)域向中國(guó)社會(huì)提供了社會(huì)進(jìn)步的坐標(biāo)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)和西方對(duì)中國(guó)的影響是全方位的，這種影響參與了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)面貌的塑造。

盡管存在一些分歧，但是總的來(lái)看，西方的影響實(shí)際上向中國(guó)輸入了現(xiàn)代人權(quán)觀念，強(qiáng)化了中國(guó)社會(huì)的民主和法治觀念。作為一個(gè)綜合結(jié)果，實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展的中國(guó)融入了主要由美國(guó)和西 方主導(dǎo)的國(guó)際體系，而沒(méi)有走上挑戰(zhàn)這一體系的道路。

我們可以做一些重要的對(duì)比。開(kāi)放的中國(guó)與當(dāng)年封閉的蘇聯(lián)在國(guó)際體系中的角色是截然不同的，蘇聯(lián)與美國(guó)形成兩極世界，雙方的對(duì)抗是主線(xiàn)。而中國(guó)卻大力開(kāi)展與美國(guó)和西方的合作，很愿意在磨合中探討與各方共贏的方式。中國(guó)與當(dāng)年依靠軍國(guó)主義崛起的日本就更不一樣了。后者狂妄、沖動(dòng)、好戰(zhàn)，中國(guó)則克制、低調(diào)，愿意通過(guò)談判化解沖突。

中國(guó)堅(jiān)持了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的體制，強(qiáng)化支持這一體制的政治建設(shè)，這是中國(guó)在接受上述影響的同時(shí)確保實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定，保持這個(gè)超大社會(huì)政治凝聚力的必由之路。中國(guó)是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，而且是個(gè)歷史悠久且從未中斷的偉大文明。我們?cè)谂c世界融為一體的同時(shí)堅(jiān)持自己的發(fā)展道路，追求我們自己的理想，捍衛(wèi)我們的合法利益，這是中國(guó)的神圣權(quán)利。

因?yàn)橹袊?guó)發(fā)展壯大的同時(shí)鞏固了自己的政治體制，華盛頓的一些人就認(rèn)為美國(guó)失敗了，這太荒唐了。他們所說(shuō)的影響瞄準(zhǔn)的是對(duì)中國(guó)的政治顛覆吧。美國(guó)實(shí)際影響了中國(guó)這么多，中國(guó)卻只影響了美國(guó)一部分與中國(guó)打交道的人在處理涉及中國(guó)的敏感問(wèn)題時(shí)注意禮貌，不要挑釁中國(guó)。試問(wèn)：中美相互影響的程度是成比例的嗎？一些人以此為據(jù)硬說(shuō)中國(guó)在“改變美國(guó)”，還有一點(diǎn)講理的意思嗎？

中國(guó)沒(méi)有能力以政治級(jí)別的強(qiáng)度影響美國(guó)，我們也根本沒(méi)有那樣的意愿。在中美政治和價(jià)值沖突中，中國(guó)的姿態(tài)是高度防守性的。但我們是14億人口的超大社會(huì)，我們有漫長(zhǎng)的文明史和融入到血液中的特有自信。誰(shuí)也不要想沖倒我們?！?/p>