王芳　李燕燕　邵廣亮

【摘 要】 目的：觀察阿立哌唑?qū)o張癥木僵狀態(tài)的治療療效和安全性。方法：選擇31例軀體及精神疾病所致緊張癥患者隨機分為阿立哌唑組和舒必利組，療程為1周。采用BFCRS和不良反應(yīng)量表（TESS）評價其癥狀改善程度和安全性。結(jié)果：兩組BFCRS較治療前下降，但阿立哌唑組下降更明顯，且起效快，安全性高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論：阿立哌唑?qū)o張癥木僵狀態(tài)療效等同于舒必利，起效更快，且不良反應(yīng)方面好于舒必利。

【關(guān)鍵詞】 阿立哌唑;舒必利;木僵狀態(tài);安全性

Effect of aripiprazole in the treatment of Catatonia and rigor mortis

Wang Fang， Li Yanyan， Shao Guangliang

Department of Psychiatric， Shandong Energy Xinwen Mining Group Laiwu Center Hospital， Laiwu， Shandong 271103

[Abstract] Objective：To observe the efficacy and safety of aripiprazole in the treatment of catatonic rigor mortis. Methods： 31 patients with tension caused by physical and mental illness were randomly divided into aripiprazole group and sulpiria group. The course of treatment was 1 week. BFCRS and adverse reaction scale （TESS） were used to evaluate the degree of symptom improvement and safety. Results： The BFCRS was lower in two groups than in the pretreatment group， but the decrease was more obvious in aripiprazole group， and the result was faster and safer. The difference is statistically significant. Conclusion： Aripiprazole is equivalent to sulpiria in the stupor state of tension， and it has a faster onset and better adverse effects than sulpiria.

[Key words]Alipiprazole; Sulpiria; Deadly state; Security

緊張癥是一種神經(jīng)精神源性運動障礙和行為異常，多被描述為具有兩種亞型，包括緘默癥、僵硬、不動、負性、姿勢和僵住癥的體征和癥狀等形式，以及包括興奮、攻擊性和沖動性的興奮形式。此外，與自主神經(jīng)不穩(wěn)定和發(fā)燒相關(guān)的嚴重且危及生命的形式被稱為惡性緊張癥。隨著病情進展，可能出現(xiàn)自傷和傷人行為，并可能伴隨出現(xiàn)營養(yǎng)不良、虛脫和高熱等，明顯影響社會功能。緊張癥期間多會伴發(fā)軀體上的問題，感染（如腦炎）、自身免疫疾病[1]、局灶性神經(jīng)病灶（包括中風(fēng)）、代謝紊亂、酒精和苯二氮卓類藥物的戒斷等。因此準(zhǔn)確識別臨床癥狀及快速改善木僵狀態(tài)是減輕軀體損害，恢復(fù)社會功能的前提，既往有個案報道阿立哌唑有改善緊張癥木僵狀態(tài)療效，本文旨在觀察常規(guī)治療基礎(chǔ)上使用新型抗精神病藥物阿立哌唑口腔崩解片的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1研究對象

1.1.1 入組標(biāo)準(zhǔn) 病例取自2016年3月至2018年4月在萊蕪中心醫(yī)院精神科門診治療及住院患者。入選條件：1）診斷符合國際疾病分類（ICD）中緊張癥的診斷條目;2）年齡18～60歲。采用隨機化分組原則。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）腦外傷史;2）過去有應(yīng)用ECT治療者;3）腦電圖異常者。

1.2 研究藥物

1.2.1 研究藥物和對照藥物 研究藥為阿立哌唑口腔崩解片（商品名：博思清，成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：H20060521，5mg/片）。對照藥物為舒必利，0.1g/片。

1.2.2 劑量和給藥方法 研究組患者于基線時給予阿立哌唑10mg/d，分2次服用，用藥3d后可根據(jù)個體療效和耐受性情況可給予加量，不超過30mg;對照組患者于基線時給予舒必利0.2g/d，分兩次服用，不超過1.2g/d。兩組中為精神分裂癥患者的，入組前如果服用其他抗精神病藥物，在入組前在1周內(nèi)逐漸減量直至停藥。而為情感疾病及其他神經(jīng)疾病服用相關(guān)藥物的則予以保留。治療過程中的藥物副作用在患者耐受情況下不予處理，不能耐受則給予相應(yīng)處理。

1.3 治療評價

1.3.1 效果評價 采用卡塔托尼亞評級表（Bush-Francis Catatonia rating Scale， BFCRS）作為療效評價的主要指標(biāo)，分別于入組時（基線）、治療后第2、4、6、8d末各評定1次，以BFCRS減分率評定療效，減分率=（基線總分-8d末總分）/（基線總分-30）×100%。減分率≥80%為基本痊愈;減分率≥50%為顯著進步;減分率≥30%為好轉(zhuǎn);減分率<30%為無變化。

1.3.2 安全性評價指標(biāo) 采用不良反應(yīng)癥狀量表（Treatment Emergent Symptom Scale，TESS）進行安全性評估，分別在基線及治療后第2、4、6、8d末各評定1次。同時記錄生命體征，在治療前和治療后進行心電圖、血生化指標(biāo)，泌乳或閉經(jīng)，肌張力等指標(biāo)檢查，評估各項指標(biāo)關(guān)聯(lián)性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)數(shù)據(jù)用（%）表示。兩組比較分別用t、χ2檢驗，P<0.05表示比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床資料特征

共入組31例患者，均來自本院2016年3月至2018年4月在萊蕪中心醫(yī)院精神科門診治療及住院患者，阿立哌唑組14例，男性12例，女性2例，平均年齡（29.8±12.6）歲，平均病程（110±111）個月;舒必利組17例，男性12例，女性5例，平均年齡（31.4±8.7）歲，平均病程（107±120）個月。兩組患者的性別、年齡、病程差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可比較。31例全部完成臨床觀察，無脫落。

2.2 療效評估

2.2.1 兩組BFCRS評分比較 隨著治療時間的延長，兩組BFCRS總分均較基線分值顯著下降，經(jīng)配對t檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。第2、4、6、8d末各評分比較（P<0.01），阿立哌唑組下降更加明顯，即起效更快。見表1。

2.2.2 兩組臨床療效比較 治療8d，阿立哌唑組總有效率為76.8%，舒必利組為75.3%，兩組治療效果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.345，P>0.05）。但2d后顯示阿立哌唑組起效更快，效率高，為51.4%，而舒必利組為32.7%，兩組治療效果比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.276，P<0.05）。

2.3 安全性評估

2.3.1 兩組TESS分值比較 治療第8d末，兩組TESS量表評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.727，P<0.01）。其中舒必利組患者發(fā)生口干、便秘、失眠、震顫等方面分值較高;阿立哌唑組則主要表現(xiàn)在失眠、嗜睡、靜坐不能、震顫等。心電圖異常、泌乳或閉經(jīng)、肌張力增高、肝功能異常上舒必利組發(fā)生率明顯高于阿立哌唑組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

2.3.2 患者對藥物依從性 舒必利組中出現(xiàn)心電圖異常6例（發(fā)生率35.3%），泌乳或閉經(jīng)6例（發(fā)生率35.3%），便秘4例（發(fā)生率23.5%），另有肌張力增高4例（發(fā)生率23.5%），肝功能異常占6例（發(fā)生率35.3%）。而阿立哌唑組不良反應(yīng)主要為失眠（發(fā)生率14.3%）、靜坐不能（發(fā)生率14.3%），經(jīng)給與苯二氮卓類藥物或普萘洛爾后改善，不適情況輕微，有利于維持治療。

3 討論

3.1 兩種藥物比較結(jié)果

本研究結(jié)果顯示，服用藥物后出現(xiàn)口干、便秘、震顫、心電圖異常、泌乳或閉經(jīng)、肌張力增高、肝功能異常上阿立哌唑組明顯輕于舒必利組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。阿立哌唑不僅對慢性精神分裂癥所致緊張木僵行為有效，對其他疾病所致緊張癥仍有較好的效果，總有效率均達到75%以上，與舒必利療效相當(dāng)，1周內(nèi)即可觀察到明顯的治療作用。阿立哌唑不良反應(yīng)較少，患者軀體不適感輕微，鎮(zhèn)靜作用較輕，不損害認知功能，能較好維持日常生活。舒必利由于副作用大，給患者的生活帶來不利影響，最終影響患者的社會功能，舒必利直接副作用表現(xiàn)靜坐不能、震顫、低血壓、抗膽堿能不良反應(yīng)，催乳素水平升高，體質(zhì)量增加等，有資料顯示曾經(jīng)有過靜脈滴注舒必利致猝死的報道[2]，這些反應(yīng)給患者帶來工作、社交及日常生活的不便，不利于社會功能的恢復(fù)。

3.2 綜合評價

緊張癥是一種神經(jīng)精神疾病，其特征是物理表現(xiàn)，從嚴重的不動性到過度的運動活動。緊張癥的情緒方面在精神運動遲緩和極度興奮性之間在臨床上有所不同。有研究[3]指出一種進化模型的緊張癥，作為對極端生理或心理壓力引發(fā)的恐懼的原始反應(yīng)。在這個模型中，緊張癥可能是強直不動的動物防御策略的一種形式，當(dāng)動物暴露于威脅性刺激時，它是長時間靜止或“凍結(jié)”的突然發(fā)作[4]。在動物世界中，強直不動可以通過幫助避免由運動引發(fā)的捕食者來增加生存機會。緊張癥和強直不動具有許多特征，包括不動，姿勢，昏迷，蠟狀彈性，緘默和突然發(fā)作[5]。雖然氯氮平已經(jīng)確認具有抗精神病特性，但它對緊張癥的影響還不完全清楚。有證據(jù)表明氯氮平在抗精神病藥中具有獨特的特征，可改善緊張癥的癥狀和體征，而不是引起或惡化緊張癥?？咕癫∷帲ˋP）可能會增加患肺栓塞（PE）的風(fēng)險，尤其是氯氮平和低效第一代APs[6]，在精神疾病所致緊張癥軀體狀況差的病人身上不推薦使用。

緊張癥患者多呈木僵或亞木僵狀態(tài)，生活自理差，在飲食及服用藥物上需他人協(xié)助。而抗精神病藥物多數(shù)是片劑，對此類患者口服藥物難度大，多需插胃管協(xié)助，對其身心造成傷害。而阿立哌唑口腔崩解片在口腔內(nèi)數(shù)秒即可崩解，不需要用水，借助吞咽動作即可入胃起效，在服用方便性上同舒必利相比明顯具有優(yōu)勢性，所以阿立哌唑在緊張癥尤其是緊張型分裂癥患者中的療效、安全性優(yōu)于其他。

參考文獻

[1] Lalanne L，Meriot M E，Ruppert E，et al.Attempted infanticide and suicide inaugurating catatonia associated with Hashimoto's encephalopathy：a case report[J].BMC psychiatry，2016，16（01）：13.

[2] 朱培俊，王苑華，張靜.舒必利靜脈滴注致猝死的綜合報告[J].四川精神衛(wèi)生，1998，（01）：42-43.

[3] Perkins R J.Catatonia： the ultimate response to fear？[J].Aust N Z J Psychiatry，1982（16）：282-287.

[4] Marks I.Fears，Phobias，and Rituals：Panic，Anxiety，and Their Disorders[M].New York：Oxford University Press，1987.

[5] Moskowitz A K.‘Scared stiff：catatonia as an evolutionary-basedfearresponse[J].Psychol Rev，2004，（111）：984-1002.

[6] Hagg S，Jonsson A K，Spigset O.Risk of venous thromboembolism due to antipsychotic drug therapy[J].Expert Opin Drug Saf，2009，08（05）：537-547.