劉子悅

摘要：2011年獨(dú)立后，南蘇丹成為世界上最新的國(guó)家。然而，國(guó)內(nèi)不斷發(fā)生的沖突導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和政治混亂。本文旨在說明南蘇丹長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)的根源，以及我認(rèn)為有助于實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和平的國(guó)際干預(yù)措施。它們是維持和平部隊(duì)、包括市場(chǎng)多樣化在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整和促進(jìn)各種改革的托管。

關(guān)鍵詞：國(guó)際干預(yù);南蘇丹;措施;影響

0.引言

在19世紀(jì)末20世紀(jì)中葉，蘇丹被英國(guó)和埃及殖民統(tǒng)治。1956年，蘇丹獨(dú)立。第一次南北內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)于1962年，持續(xù)了近10年。許多分歧導(dǎo)致了緊張局勢(shì)的出現(xiàn)，比如政治治理方式的不同，“北方蘇丹更喜歡以伊斯蘭教為基礎(chǔ)的伊斯蘭教法，而南方則更喜歡政教分離?！保↘untzelman，2013）戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，雙方簽署了和平協(xié)議和權(quán)力分享框架。1972年，在南蘇丹和南北邊界發(fā)現(xiàn)了石油。正如我們?cè)谡n堂上討論過的，國(guó)家嚴(yán)重依賴石油，今天仍然如此。1983年，蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)/蘇丹人民解放軍（SPLM/A）成立并發(fā)動(dòng)了第二次內(nèi)戰(zhàn)，2005年《全面和平協(xié)定》結(jié)束了第二次內(nèi)戰(zhàn)。2011年，南蘇丹獲得獨(dú)立，但隨著許多少數(shù)民族為統(tǒng)治國(guó)家而競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)戰(zhàn)始于2013年，今天仍在繼續(xù)。

1.南蘇丹動(dòng)蕩的根本原因

回顧其動(dòng)蕩的歷史，無論是前幾年南北蘇丹之間的暴力沖突，還是現(xiàn)在南蘇丹內(nèi)部的暴力沖突，都是由許多因素造成的。在這篇文章中，我將關(guān)注其中一個(gè)根本原因，不受約束的精英。

運(yùn)用我們?cè)谡n堂上學(xué)到的沖突模型，戰(zhàn)爭(zhēng)是昂貴的，這意味著雙方總是有一個(gè)討價(jià)還價(jià)的余地來尋求和平協(xié)議。然而，如果領(lǐng)導(dǎo)人不能將戰(zhàn)爭(zhēng)成本內(nèi)在化，談判范圍就會(huì)縮小，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)增加。有三個(gè)因素導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者忽視成本。首先，民族之間的沖突。南蘇丹不像蘇丹北部那樣由伊斯蘭教法統(tǒng)治，南蘇丹的情況要復(fù)雜得多，因?yàn)槟咸K丹的種族分化程度很高，這使得不同的種族群體從本質(zhì)上難以合作，形成一個(gè)穩(wěn)定的政治權(quán)威。主要的沖突發(fā)生在兩個(gè)執(zhí)政國(guó)家之間，代表兩個(gè)主要民族的是支持基爾的丁卡族和副總統(tǒng)馬查爾領(lǐng)導(dǎo)的努爾族。執(zhí)政黨的民族偏好大大縮小了討價(jià)還價(jià)的余地。第二，政治體制不受制約、不平衡。隨著總統(tǒng)SalvaKiir在2005年成為蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，后來又成為南蘇丹的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人，他獲得了過多的權(quán)力，并形成了一個(gè)缺乏制衡的不負(fù)責(zé)任的權(quán)力體系，結(jié)果，大大增加了腐敗的機(jī)會(huì)。最后，南蘇丹過度依賴石油收入。通過研究EVL模型，我們可以獲得一些見解。石油收入占其預(yù)算的98%，由于石油生產(chǎn)與固定資源密切相關(guān)，統(tǒng)治者將減少對(duì)公民的依賴，從而形成一個(gè)更加自治的國(guó)家。

2.潛在的干預(yù)措施

關(guān)于不受約束的精英的問題，我認(rèn)為有三種國(guó)際干預(yù)有助于結(jié)束沖突和產(chǎn)生穩(wěn)定的和平。首先，在保護(hù)平民和解除戰(zhàn)斗組織武裝方面，聯(lián)合國(guó)特派團(tuán)迫切需要更多地參與維和任務(wù)。正如我們?cè)谡n堂上看到的，與塞拉利昂和利比里亞相比，南蘇丹的維和人員數(shù)量要少10倍左右。經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)亂，南蘇丹逐漸成為一個(gè)高度軍事化的社會(huì)。缺乏一個(gè)負(fù)責(zé)任和穩(wěn)定的政府導(dǎo)致巨大的社會(huì)不安全，使裁軍任務(wù)具有挑戰(zhàn)性。部署更多的維和部隊(duì)來保護(hù)平民免受槍擊，并幫助實(shí)現(xiàn)?；穑瑥亩黾恿藨?zhàn)爭(zhēng)成本，從而擴(kuò)大了達(dá)成和平協(xié)議的談判范圍。然而，這種軍事干預(yù)具有挑戰(zhàn)性。Mamdani認(rèn)為，干預(yù)者往往不了解蘇丹的歷史和社會(huì)背景，從而使問題過于簡(jiǎn)單化。干預(yù)者往往遵循一套標(biāo)準(zhǔn)化的干預(yù)方案，但這種標(biāo)準(zhǔn)化可能是無效的，并可能引發(fā)反彈。例如，維和部隊(duì)可能會(huì)引發(fā)意想不到的負(fù)面反應(yīng)，包括拒絕解除維和部隊(duì)的武裝和適得其反，甚至更糟的是，引發(fā)恐怖主義。

另一個(gè)干預(yù)是經(jīng)濟(jì)調(diào)整。過度依賴石油導(dǎo)致了高度自治和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力體系。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括多元化的商業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，可以幫助解決不受約束的精英的問題。長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)扭曲了它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的缺失、大量的平民文盲和貨幣問題。我認(rèn)為世界銀行在這方面發(fā)揮了重要作用。它可以鼓勵(lì)國(guó)際投資者提供長(zhǎng)期貸款，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，并為農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的平民創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，世界銀行可以與其他非政府組織合作，提供專家并實(shí)施培訓(xùn)項(xiàng)目，向平民傳授基本的農(nóng)業(yè)和耕作技能，并幫助士兵重新融入勞動(dòng)力大軍。然而，執(zhí)行這種經(jīng)濟(jì)干預(yù)將是困難的。首先，這種干預(yù)可能會(huì)被南蘇丹人誤認(rèn)為是一種新殖民主義，因此當(dāng)?shù)鼐用窈芸赡芫芙^做出調(diào)整，引發(fā)公眾憤怒。此外，干預(yù)者應(yīng)了解執(zhí)行進(jìn)程中的社會(huì)和政治背景，否則這些經(jīng)濟(jì)改革可能難以滲透。最后，國(guó)際投資可以進(jìn)一步削弱國(guó)家的能力，因?yàn)樗峁╊~外的收入資源，在這種情況下，國(guó)家發(fā)展金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)就比較少。

最后，我認(rèn)為托管是一種可能的干預(yù)。Fearon認(rèn)為，托管需要長(zhǎng)期的國(guó)際存在和干預(yù)來重建國(guó)家，因此它是自給自足的，具有政治和經(jīng)濟(jì)功能。就南蘇丹而言，我認(rèn)識(shí)到聯(lián)合國(guó)、其他國(guó)際組織和非政府組織有必要參與和實(shí)施多種多樣的改革：治理改革，包括制定和執(zhí)行法治;司法改革，提高法院系統(tǒng)的問責(zé)制;通過選舉改革，建立更具包容性的政治體系。然而，托管需要當(dāng)?shù)厝嗣窈透深A(yù)者之間達(dá)成協(xié)商一致意見，但目前在南蘇丹不存在這種協(xié)商一致意見。

3.結(jié)論

丁卡和努爾的領(lǐng)導(dǎo)人都未能將戰(zhàn)爭(zhēng)成本內(nèi)化，這大大縮小了達(dá)成和平協(xié)議的談判范圍。不受約束的精英階層的產(chǎn)生是由于種族沖突、不受約束和不平衡的權(quán)力體系，以及對(duì)石油的過度依賴。我認(rèn)為有三種可能的國(guó)際干預(yù)可以幫助?；鸷蛯?shí)現(xiàn)穩(wěn)定的和平，即派遣更多的維和部隊(duì)，進(jìn)行包括市場(chǎng)多元化在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，以及通過托管促進(jìn)多項(xiàng)改革。然而，它們都具有一定的挑戰(zhàn)性和局限性，需要進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Fearon， James D， and David D Laitin. 2004. “Neotrusteeship and the Problem of Weak States.” International Security 28 （4）： 5–43.

[2]Kuntzelman， C. C. （2013）. South Sudan： Solutions for Moving Beyond an "Ethnic Conflict". International Research and Review： Journal of Phi Beta， 3， 81-118. Retrieved May 21， 2019.

[3]Mamdani，Mahmood. “CantheAfricanUnionSaveSouthSudanfromGenocide？” New York Times， January 8， 2017.

[4]Mamdani， Mahmood. "Responsibility to protect or right to punish？." Journal of Intervention and Statebuilding 4.1 （2010）： 53-67