馮明昱

摘要：居有定所已經(jīng)成為我國人民心中根深蒂固的追求。市場經(jīng)濟(jì)背景下，商品房是人們獲取房屋的主要來源，但近年來房價(jià)飆升，很多居民無法負(fù)擔(dān)。不僅是中國，世界上大多數(shù)國家都在致力于建立符合國家現(xiàn)實(shí)的住房保障體系。中國政府通過經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房等住房保障政策改善有住房困難的家庭的生活條件。經(jīng)濟(jì)適用住房制度有效地保障了一些符合購買條件的人的住房，但在實(shí)施過程中出現(xiàn)了很多問題。本文旨在探析經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)的典型問題，對其詳細(xì)分析并結(jié)合實(shí)際國情，對相關(guān)制度的完善提出自己的建議和思考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)適用房，住房保障，流通，法律困境

一、經(jīng)濟(jì)適用房概述

（一）經(jīng)濟(jì)適用房的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)適用房主要面向城市戶籍的低收入家庭，為他們提供有保障的住房。首先，其主要目標(biāo)是低收入和中等收入家庭，不得擅自變做他用。這也表明了經(jīng)濟(jì)適用房社會保障性。[ 王永成：經(jīng)濟(jì)適用房成本問題研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005：8. ]其次，經(jīng)濟(jì)適用房具有商品房的性質(zhì)，不能過分強(qiáng)調(diào)社會保障性而忽略其商品的內(nèi)涵，作為商品，就不可能不受價(jià)值和價(jià)格法以及供求法的約束。其價(jià)格上的優(yōu)勢主要是由于其成本低且政府將利潤降到最低。

（二）經(jīng)濟(jì)適用房的發(fā)展歷史

相較于世界上的其他國家，我國出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房較晚。20世紀(jì)80年代，國家科學(xué)委員會藍(lán)皮書提出：我們努力確保到2000年，城市地區(qū)的每個(gè)家庭都擁有經(jīng)濟(jì)適用房。90年代，國務(wù)院正式提出大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房，并于90年代末正式投入市場。

其他國家和地區(qū)重視住房保障體系的時(shí)間較早，如新加坡的“政府組屋”，美國的住房保障體系，日本的公共住房。雖然稱呼各有不同，但性質(zhì)基本類似，制度相較于我國來說更加完善。

新加坡政府將組屋定義為“主要是自住”，并規(guī)定一個(gè)家庭購買不得超過兩次，且只能同時(shí)有一套房屋。如果購買新的組屋單位，舊的組屋單位應(yīng)在二級市場出售以防止投機(jī)。購買的組屋單位可在公開市場轉(zhuǎn)售，但須符合規(guī)定的時(shí)限：直接從建屋發(fā)展局購買的組屋單位可在儲存5年后轉(zhuǎn)售。

美國的住房保障系統(tǒng)主要由兩個(gè)系統(tǒng)支持：憑證系統(tǒng)和財(cái)務(wù)支持系統(tǒng)。持有憑證可讓國家承擔(dān)一部分租金，但不得超過家庭收入的30%，該系統(tǒng)有效地審查并篩選出了有資格購買的公民。

二、經(jīng)濟(jì)適用住房有關(guān)熱點(diǎn)法律問題探析

（一）合同效力問題

對于購買經(jīng)濟(jì)適用房未滿五年期而簽訂房屋流轉(zhuǎn)買賣合同的，其合同的效力一直為學(xué)界熱議。

無效合同理論普遍認(rèn)為，從政策實(shí)施的角度看，它具有高度的社會保障性，這就涉及公共利益問題。經(jīng)濟(jì)適用房的私人交易違背了政策實(shí)施的初衷，顯然損害了公眾利益。因此，法院判決中的私人銷售合同通常被視為無效。此外，交易合同還違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，依照《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的規(guī)定，在支付土地收入等相關(guān)收入之前，負(fù)擔(dān)得起的住房購買者擁有有限的產(chǎn)權(quán)，并且對購買房屋的處置有限制。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第37條第6款“未經(jīng)合法登記領(lǐng)取所有權(quán)證的房屋不得轉(zhuǎn)讓”的強(qiáng)制性規(guī)定。出讓人在此時(shí)處置，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

合同有效說認(rèn)為：買賣合約乃基于各方的真實(shí)含義?！督?jīng)濟(jì)適用房管理辦法》的級別屬于部門規(guī)章?！安块T規(guī)章”中的強(qiáng)制性規(guī)定未包含在《合同法》中。因此，部門規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定不能作為確定合同無效的依據(jù)。

相較來說，合同有效說更符合我國國情。經(jīng)濟(jì)適用房的私下交易是否侵犯了社會公共利益有待商榷，在審判過程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同雙方現(xiàn)實(shí)情況，出讓人將房屋出讓給沒有購買經(jīng)濟(jì)適用房資格的人，只侵犯低收入家庭困難家庭的住房權(quán)，不至于侵犯全社會的公共利益。

（二）借名買房協(xié)議的有效性問題

因社會保障性及政府控制，經(jīng)濟(jì)適用房的低廉價(jià)格吸引了很多人，但購買資格的限制較為嚴(yán)格，借名買房也就應(yīng)然而生。即無資格購買經(jīng)濟(jì)適用房的人委托有資格的人進(jìn)行購買，并簽訂協(xié)議約定屆期過戶。

支持借名協(xié)議有效的學(xué)者認(rèn)為：以名義購買經(jīng)濟(jì)適用住房協(xié)議也是一種合同形式，因此其有效性應(yīng)根據(jù)《合同法》進(jìn)行調(diào)整;購買經(jīng)濟(jì)適用房已經(jīng)完成5年或符合上市和交易條件后，被提名人應(yīng)將經(jīng)濟(jì)適用房的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給借款人的名稱。

協(xié)議的有效與否應(yīng)當(dāng)審核借名人的具體經(jīng)濟(jì)條件，如果經(jīng)濟(jì)條件確實(shí)符合購買經(jīng)濟(jì)適用房的標(biāo)準(zhǔn)，只是因?yàn)闀r(shí)間或其他限制無法購買。那么此協(xié)議沒有侵害社會利益也確實(shí)實(shí)現(xiàn)了建立經(jīng)濟(jì)適用房制度的目的，按照意思自治原則，此協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。但是，如果借款人不符合購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格限制，只是通過漏洞享受低價(jià)購買或以高價(jià)出售。在這種情況下達(dá)成的協(xié)議違反了住房保障體系的目的，一旦在社會上引發(fā)模仿趨勢，將嚴(yán)重影響社會公平。

三、改善經(jīng)濟(jì)適用房流通體系的建議

（一）立法層面

目前我國此方面的規(guī)定較少，執(zhí)行難度較大，可以通過借鑒境外立法并結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情，明確定義從入口到出口，從監(jiān)管到監(jiān)控，從責(zé)任到執(zhí)行的完美系統(tǒng)。其次，增加轉(zhuǎn)讓稅的征稅，增加保障性住房轉(zhuǎn)讓的稅收配額，減少利益，購買者將從避稅的角度積極尋求政府的回購。通過這種方式，可以強(qiáng)制實(shí)施和實(shí)施經(jīng)濟(jì)且經(jīng)濟(jì)的住房取款機(jī)制。

（二）執(zhí)法層面

在事前審查中，更加明確購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格限制。美英針對低收入群體;瑞典的住房保障相對寬泛，但主要是低收入家庭等存在特殊情況的家庭。中國可以借鑒其他國家的制約因素，結(jié)合不同的地方條件，設(shè)定不同的資格限制。

在審查過程中，建立獨(dú)立于政府特別審查和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。西班牙馬德里住房監(jiān)督局的25名專業(yè)監(jiān)督員每天隨機(jī)抽查房屋。確保你住在樂透區(qū)，并享受這項(xiàng)福利。

事后監(jiān)督，形成資格審核責(zé)任制，對于事后隨機(jī)抽查不符合經(jīng)濟(jì)適用房購買資格的人，應(yīng)當(dāng)追責(zé)資格審核的相關(guān)人員。同時(shí)，由于其社會保障性的特征，可以將經(jīng)濟(jì)適用房退出市場交易，形成完善的退出回收制度，避免長期固定占有社會福利資源，偏離社會保障功能，限制社會資源價(jià)值。