王雪晨

摘要：為進(jìn)一步驗(yàn)證不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能和屠宰性能產(chǎn)生的影響，選擇4種飼養(yǎng)模式對(duì)200只肉雛雞進(jìn)行了45 d的養(yǎng)殖試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果顯示處理1組能顯著提高平均值增重，與處理2組相比差異性極顯著（P<0.01）。處理3組、4組要顯著高于處理2組（P<0.05），處理1組、3組、4組的肉料比顯著低于處理2組（P<0.05），其他指標(biāo)差異性不顯著。上述各個(gè)組別的屠宰率差異性不顯著（P>0.05），其中處理2組的半凈膛率要顯著低于其他各個(gè)組別（P<0.05），處理2組和3組的全凈膛率顯著低于其他組別（P<0.05）。處理2組、3組、4組的腿肌率、胸肌率顯著高于處理1組（P<0.05），處理1組的腹脂率顯著高于處理2組（P<0.05），其他各個(gè)指標(biāo)差異性不顯著（P>0.05），綜合上述各項(xiàng)指標(biāo)以處理3組肉雞的生產(chǎn)性能和屠宰性能最為優(yōu)異，在今后肉雞養(yǎng)殖中值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：飼養(yǎng)方式;肉雞;生產(chǎn)性能;屠宰性能;影響

中圖分類號(hào)：S831.4??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B???? doi：10.3969/j.issn.2096-3637.2019.14.001

0引言

近年，我國(guó)家禽養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)取得突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，但與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在很大差距，整體的養(yǎng)殖效益較低，養(yǎng)殖效率較差，飼料利用率不高，養(yǎng)殖成本較高。另外，由于我國(guó)家禽品種良莠不齊，藥物使用不合理，存在很高的藥物殘留問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)生產(chǎn)的肉雞產(chǎn)品在市場(chǎng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力。為進(jìn)一步驗(yàn)證不同養(yǎng)殖模式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能和屠宰性能產(chǎn)生的影響，選擇4種養(yǎng)殖模式，現(xiàn)將具體研究?jī)?nèi)容介紹如下。

1材料與方法

1.1材料選取

從某雞場(chǎng)選擇新出生的健康肉雛雞，按照體重一致的原則，隨機(jī)挑選了200只，將其平均劃分為4個(gè)組別，每組50只。飼料配置中，按照我國(guó)肉用雛雞飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)配置。飼料原料主要包括玉米、麩皮、大豆粕、魚(yú)粉、碳酸鈣、碳酸氫鈣、預(yù)混料、賴氨酸、蛋氨酸，添加比例分別為63.35%、15.32%，16.50%、2.00%、0.18%、1.50%、1.00%、0.33%、0.08%。

1.2方法

研究共設(shè)計(jì)4種不同的飼養(yǎng)模式，第1種模式在整個(gè)養(yǎng)殖期間內(nèi)采用全部籠養(yǎng)養(yǎng)殖模式。第2種模式是雛雞全部采用地面平養(yǎng)。第3種模式是先籠養(yǎng)10 d，再平養(yǎng)30 d。第4種模式是籠養(yǎng)和平養(yǎng)各20 d。預(yù)試期5 d，正式試驗(yàn)期40 d。研究中，4個(gè)組別的雛雞除養(yǎng)殖模式不同外，其他飼養(yǎng)管理均保持一致。安排專職人員對(duì)4個(gè)組別的雞群進(jìn)行科學(xué)的飼養(yǎng)管理，保證雞舍通風(fēng)良好，飼料投喂定時(shí)、定點(diǎn)、定量。

1.3指標(biāo)測(cè)定

（1）生產(chǎn)性能測(cè)定。在整個(gè)試驗(yàn)期間內(nèi)，每天早上6：00向雞群投喂飼料時(shí)，計(jì)算飼料的消耗量和死亡雞的數(shù)量，試驗(yàn)結(jié)束后，計(jì)算各個(gè)組別雞的成活率、平均日增重、平均采食量和料肉比。其中平均采食量=全部飼料投喂量/總養(yǎng)殖數(shù);成活率=成活率/總數(shù)量x 100%;平均日增重=（試驗(yàn)結(jié)束體重-初始體重）/飼養(yǎng)天數(shù);料肉比=平均采食量/平均日增重x 100%。

（2）屠宰性能指標(biāo)測(cè)定。試驗(yàn)結(jié)束后，對(duì)雛雞進(jìn)行屠宰，屠宰后從各個(gè)組別的雞群中隨機(jī)選取4只雞，稱重后去除內(nèi)臟，將胸肌和腹部脂肪剝離。胸肌和腹部脂肪剝離后，統(tǒng)計(jì)肉雞的屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率^[1]。其中屠宰率=酮體重/活重x 100%;全凈膛率=全凈膛體重/活重x 100%;胸肌率=胸肌重/活重x 100%;腿肌率=腿肌重/活重x 100%;腹脂率=腹脂重/活重x 100%。

1.4數(shù)據(jù)處理

研究選擇使用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用方差分析進(jìn)行差異性檢驗(yàn)和多重比較，以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差”表示。

2結(jié)果

2.1不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞生產(chǎn)性能的影響

處理1組能顯著提高平均值增重，與處理2組相比差異性極其顯著（P<0.01）。處理3組、4組要顯著高于處理2組（P<0.05），處理1組、3組、4組的肉料比顯著低于處理2組（P<0.05），其他指標(biāo)差異性不顯著（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞屠宰性能的影響

上述各個(gè)組別的屠宰率差異性不顯著（P>0.05），其中處理2組的半凈膛率要顯著低于其他各個(gè)組別（P<0.05），處理2組和3組的全凈膛率要顯著低于其他組別（P<0.05）。處理2組、3組、4組的腿肌率、胸肌率顯著高于處理1組（P<0.05），處理1組的腹脂率顯著高于處理2組（P<0.05），其他各個(gè)指標(biāo)差異性不顯著（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3討論

大量研究文獻(xiàn)表明^[2]，與地面平養(yǎng)相比，籠養(yǎng)可顯著提高肉雞的生產(chǎn)性能，尤其能提高3?5周齡肉雞的體重，在整個(gè)養(yǎng)殖期間內(nèi)肉料比能下降3.75%以上，降低死亡率，增加飼料的轉(zhuǎn)化率，顯著提高經(jīng)濟(jì)效益。研究結(jié)果顯示，全部采用籠養(yǎng)養(yǎng)殖模式肉雞的平均日增重、料肉比要比全期平養(yǎng)養(yǎng)殖模式好，兩者之間達(dá)到顯著（P<0.05）和極顯著的水平（P<0.01）。而處理3組和4組之間的差異性不顯著（P>0.05）。這主要是由于籠養(yǎng)養(yǎng)殖模式限制肉雞的活動(dòng)，肉雞的采食量較大，能量消耗較少，有利于提高日增重量。而平養(yǎng)養(yǎng)殖模式肉雞活動(dòng)量較大，機(jī)體能量消耗較大，不利于提高肉雞的日增重。另外，外部環(huán)境發(fā)生變化，也會(huì)對(duì)肉雞的生長(zhǎng)產(chǎn)生較大影響，特別是在生長(zhǎng)初期，由于肉雞身體較為瘦弱，抵抗外界多種應(yīng)激因素的能力較差，早期地面喂養(yǎng)既不利于提高成長(zhǎng)速度，也不利于提高成活率。研究結(jié)果表明先籠養(yǎng)10 d再平養(yǎng)30 d，能取得很好的養(yǎng)殖效果。

4結(jié)論

在雞養(yǎng)殖中，不同養(yǎng)殖方式也會(huì)對(duì)肉雞的屠宰性能產(chǎn)生較大影響，與平養(yǎng)養(yǎng)殖模式相比，籠養(yǎng)可顯著改善肉雞的屠宰性能^[3]。研究結(jié)果顯示在全期籠養(yǎng)養(yǎng)殖模式下，不管是全凈膛率、半凈膛率，還是腹脂率都顯著高于處理1組，2組之間差異性顯著（P<0.05）。而第3個(gè)組別和第4個(gè)組別之間的各項(xiàng)屠宰指標(biāo)差異性不顯著。而平養(yǎng)養(yǎng)殖模式下，由于肉雞的活動(dòng)量增強(qiáng)，增加了腿部和胸部肌肉的蛋白質(zhì)沉積，因此，將上述2種模式有效結(jié)合能提高肉雞的屠宰性能。綜合上述各個(gè)指標(biāo)，先籠養(yǎng)10 d再平養(yǎng)30 d能取得最佳的屠宰效果。

參考文獻(xiàn)

[1]陳冬梅，周材權(quán)，蘇學(xué)輝.不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉用土雞屠宰性能和肉質(zhì)的影響[J].飼料工業(yè)，2005（17）：9-10.

[2]李肖梁，尹兆正，朱華.圈放養(yǎng)結(jié)合對(duì)土雞生長(zhǎng)性能和肉質(zhì)影響的研究[J].飼料工業(yè)，2003（10）：37-38.

[3]彭贊，蘇標(biāo)松.網(wǎng)地結(jié)合飼養(yǎng)方式對(duì)肉仔雞的影響[J].中國(guó)家禽，2002（23）：29.