萬昭敏 廖慨 楊琪

摘 ? 要：技術(shù)效果的認(rèn)定在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題、判斷發(fā)明是否具備預(yù)料不到的技術(shù)效果和顯著的進(jìn)步中具有重要作用。文章結(jié)合農(nóng)藥領(lǐng)域的典型案例，對(duì)農(nóng)藥領(lǐng)域事實(shí)認(rèn)定中對(duì)技術(shù)效果的考量思路進(jìn)行分析和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：事實(shí)認(rèn)定;技術(shù)效果;農(nóng)藥領(lǐng)域

《專利審查指南》[1]中指出：作為一個(gè)原則，發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎(chǔ)，只要本領(lǐng)域技術(shù)人員從該申請(qǐng)說明書中所記載的內(nèi)容能夠了解該技術(shù)效果即可。在實(shí)際審查工作中，對(duì)于技術(shù)效果的確定，貫穿于對(duì)發(fā)明的事實(shí)認(rèn)定的各個(gè)環(huán)節(jié)，是整體把握發(fā)明構(gòu)思的必要步驟。

創(chuàng)造性審查中涉及非顯著和顯著進(jìn)步的判斷，而準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定是客觀評(píng)判創(chuàng)造性的基礎(chǔ)。農(nóng)藥領(lǐng)域作為一門實(shí)驗(yàn)學(xué)科，對(duì)于技術(shù)效果的準(zhǔn)確認(rèn)定尤為必要。農(nóng)藥領(lǐng)域的申請(qǐng)具備幾個(gè)特點(diǎn)：（1）組合物發(fā)明較多。（2）各組分在復(fù)配后的技術(shù)效果難以預(yù)測(cè)。（3）部分申請(qǐng)的技術(shù)效果撰寫不規(guī)范。這導(dǎo)致在技術(shù)效果判斷方面容易出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的授權(quán)決定，誤導(dǎo)公眾并損害公眾利益。為了解決上述問題，筆者結(jié)合審查實(shí)踐簡要討論農(nóng)藥領(lǐng)域事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)中對(duì)于技術(shù)效果的考量思路。

1 ? ?技術(shù)效果是否有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐

申請(qǐng)人主張的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)記載在說明書中，即使沒有記載，本領(lǐng)域技術(shù)人員也應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)和普通技術(shù)知識(shí)確認(rèn)發(fā)明客觀上能夠達(dá)到的技術(shù)效果[2]。在部分發(fā)明申請(qǐng)中，申請(qǐng)人提供了技術(shù)方案，但對(duì)于技術(shù)效果的描述僅給出斷言性結(jié)論，并沒有提供任何實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證其結(jié)論，而本領(lǐng)域技術(shù)人員通過現(xiàn)有技術(shù)也無法確定其技術(shù)效果能達(dá)到何種水平。

2 ? ?判斷實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否有效

當(dāng)申請(qǐng)人在說明書中提供了詳實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，此時(shí)審查員需要對(duì)數(shù)據(jù)的合理性及有效性進(jìn)行判斷，主要分析手段有：（1）對(duì)于存在系列申請(qǐng)的案件應(yīng)當(dāng)核查系列申請(qǐng)之間的數(shù)據(jù)是否有雷同或矛盾之處。（2）核查必要的試驗(yàn)條件等。下面通過幾個(gè)典型案例來說明在農(nóng)藥領(lǐng)域?qū)彶檫^程中通常會(huì)遇到的幾種實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)判定為無效的情況。

案例1：一種新型西瓜拌種劑。

本申請(qǐng)實(shí)施例和對(duì)比例西瓜拌種劑的拌種效果中測(cè)試了殺菌抗蟲率這一指標(biāo)。對(duì)于殺菌抗蟲率，本領(lǐng)域沒有公認(rèn)的實(shí)驗(yàn)方法，而殺菌率和抗蟲率是由兩套完全不同的測(cè)試和統(tǒng)計(jì)方法獲得的。殺菌率是通過統(tǒng)計(jì)用藥前后病害侵染情況，并將不同的病害情況劃分為不同的級(jí)數(shù)，通過統(tǒng)計(jì)各級(jí)數(shù)病害的平均值得到最終的殺菌率。殺蟲率是通過統(tǒng)計(jì)用藥前后蟲害的數(shù)量得到最終的殺蟲率。而申請(qǐng)人得到的殺蟲抗菌率為一個(gè)結(jié)果，該結(jié)果不能令人信服，且殺菌的種類、殺蟲的種類、測(cè)試方法都會(huì)影響到最終的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)于上述關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)條件本申請(qǐng)中并未給出，因此，本申請(qǐng)效果數(shù)據(jù)的有效性存疑。

3 ? ?判斷區(qū)別技術(shù)特征與技術(shù)效果之間的關(guān)聯(lián)

通過上述分析后，若確定申請(qǐng)人提供的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是有效的，則需要比較本申請(qǐng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征，并判斷所述區(qū)別技術(shù)特征與本申請(qǐng)的技術(shù)效果之間的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征為非常規(guī)添加或本發(fā)明的技術(shù)效果之間并無關(guān)聯(lián)，則該區(qū)別技術(shù)特征并未給本發(fā)明的技術(shù)效果帶來技術(shù)貢獻(xiàn)。即使區(qū)別技術(shù)特征與技術(shù)效果是相關(guān)聯(lián)的，如果區(qū)別技術(shù)特征帶來的技術(shù)效果是可以預(yù)期的，那么該區(qū)別技術(shù)特征也不能給申請(qǐng)帶來創(chuàng)造性。

案例2：一種利用薄荷精油抑制灰葡萄孢菌的方法。

本申請(qǐng)是利用熏蒸的方式測(cè)試薄荷精油對(duì)灰葡萄孢菌的抑菌活性，現(xiàn)有技術(shù)是利用培養(yǎng)基直接接觸的方式測(cè)試薄荷精油對(duì)灰葡萄孢菌的抑菌活性，申請(qǐng)人陳述本申請(qǐng)中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)已證明采用熏蒸法的技術(shù)效果優(yōu)于對(duì)比文件中所使用的直接接觸法。本領(lǐng)域公知果蔬保鮮劑可分為吸附型、浸泡型、熏蒸型和涂膜型，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)精油易揮發(fā)的特性使用熏蒸法。從殺菌機(jī)理上來說，當(dāng)使用熏蒸時(shí)，揮發(fā)的精油是氣體狀態(tài)，在灰葡萄孢菌的菌落處消耗了精油后，其他位置的精油很容易擴(kuò)散至菌落處，使菌落處的精油濃度始終處于較高的水平，直至精油消耗完。使用PDA培養(yǎng)基時(shí)，培養(yǎng)基凝固后為固體或半固體狀態(tài)，菌落處的精油被消耗后其他位置的精油不容易擴(kuò)散，菌落處精油的濃度會(huì)很快下降，導(dǎo)致殺菌效果較差。因而本領(lǐng)域技術(shù)人員可以預(yù)期，對(duì)于薄荷精油而言，使用熏蒸法的抑菌效果優(yōu)于培養(yǎng)基直接接觸法。

4 ? ?結(jié)語

在判斷發(fā)明能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)效果時(shí)，需要考慮相應(yīng)的技術(shù)效果在原申請(qǐng)文件中是否有記載或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)支撐，或結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的判斷，達(dá)到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠確認(rèn)的程度。當(dāng)技術(shù)效果有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐時(shí)，需要關(guān)注系列申請(qǐng)并核查技術(shù)方案的可行性和技術(shù)效果的合理性，若認(rèn)定技術(shù)效果違背了本領(lǐng)域的普通技術(shù)知識(shí)，則發(fā)明的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是無效的，不能作為本申請(qǐng)事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)。在核查后確認(rèn)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有效的情況下，則需要借助三步法判斷發(fā)明的創(chuàng)造性，考慮區(qū)別技術(shù)特征與發(fā)明能夠?qū)崿F(xiàn)的技術(shù)效果之間的關(guān)聯(lián)性，只有該區(qū)別技術(shù)特征對(duì)技術(shù)效果有所貢獻(xiàn)時(shí)才認(rèn)可其創(chuàng)造性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]朱芳.創(chuàng)造性判斷中如何考量發(fā)明的技術(shù)效果[J].審查實(shí)務(wù)，2014（10）：63-72.