摘 要：在處理金融借貸案件時(shí)，加強(qiáng)合同糾紛中難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)的認(rèn)定，有助于案件審理思路的厘清和司法解釋功能的發(fā)揮。基于此，本文對(duì)金融貸款合同糾紛中的若干難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了分析，對(duì)合同效力、違約責(zé)任、保證期和債務(wù)延伸四方面的問(wèn)題提出了裁判建議，希望能夠推動(dòng)金融市場(chǎng)融資秩序的規(guī)范化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融借貸;合同糾紛;難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)

引言

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融借貸也日漸活躍。但受貸前審查弱、放貸不規(guī)范等因素的影響，金融借貸合同糾紛呈“井噴”式增長(zhǎng)，成為了繼婚姻家庭之后的第二種民事訴訟類(lèi)型，標(biāo)的額不斷增加。面對(duì)層出不窮的金融借貸情況，還應(yīng)加強(qiáng)借貸合同糾紛中難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)分析，以便使相應(yīng)裁判規(guī)則得到完善，推動(dòng)金融市場(chǎng)健康發(fā)展。

一、金融借貸合同糾紛中的若干難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題分析

社會(huì)的快速發(fā)展，決定了法律法規(guī)建設(shè)的滯后性。金融借貸合同糾紛中難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)產(chǎn)生，實(shí)際為法律共性問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，要求法官正確運(yùn)用法律知識(shí)、思維進(jìn)行糾紛問(wèn)題判定，實(shí)現(xiàn)利弊合理權(quán)衡，繼而使沖突得到順利解決。

（一）合同效力判定問(wèn)題

在金融借貸合同糾紛中，首先需要對(duì)合同效力進(jìn)行判斷。在《合同法》中，關(guān)于合同效力判斷存在限縮，需要由人民法院對(duì)合同效力進(jìn)行認(rèn)定，適用于對(duì)合同履行狀態(tài)的判定。實(shí)際上，合同無(wú)效雙方均有責(zé)任，未生效多由一方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)引起。在法理界，并未針對(duì)合同效力性禁止性規(guī)定作出明確界限。在司法實(shí)踐中，針對(duì)法律中有明確無(wú)效合同規(guī)定的內(nèi)容，可以依法進(jìn)行合同效力判斷。但針對(duì)法律中無(wú)明確規(guī)定的合同效力進(jìn)行判定時(shí)，主要根據(jù)合同標(biāo)的行為是否會(huì)給國(guó)家核心利益、公共利益等帶來(lái)?yè)p害進(jìn)行判斷，存在較大的爭(zhēng)論空間。在金融借貸中，按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，針對(duì)單人債務(wù)人，貸款額不能超出銀行資本余額10%。而法律中有明確風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定，是否給合同效力帶來(lái)影響是合同效力判定難點(diǎn)之一。針對(duì)公司金融借貸，內(nèi)部約定是否對(duì)外部效力產(chǎn)生約束力的問(wèn)題依然值得討論。

（二）違約責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題

金融借貸時(shí)常遭遇違約責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，按照人民幣利率管理規(guī)定，借款人對(duì)合同借款期內(nèi)貸款應(yīng)支付借款利息，對(duì)借款期外的貸款支付逾期利息，因此逾期利率實(shí)際為違約責(zé)任承擔(dān)方式。除逾期利率和復(fù)利以外，能夠約定違約金引起了爭(zhēng)議。按照《合同法》和司法解釋內(nèi)容規(guī)定，違約方承擔(dān)的責(zé)任不能過(guò)份超出守約方的損失。在商業(yè)借貸合同中，按照交易慣例，僅對(duì)金錢(qián)債務(wù)產(chǎn)生的一般損失進(jìn)行保護(hù)，不對(duì)間接損失進(jìn)行保護(hù)，因此法院在司法實(shí)踐中通常不支持違約金。但如果合同未能對(duì)逾期利息、復(fù)利進(jìn)行規(guī)定，借款人是否承擔(dān)違約責(zé)任將引發(fā)爭(zhēng)議[1]。實(shí)際上，在各銀行、代理人和當(dāng)事人之間，也存在利息稱謂不同的情況，未能對(duì)利息、復(fù)利做出特別規(guī)定將導(dǎo)致原告主張無(wú)依據(jù)，最終是否會(huì)導(dǎo)致原告無(wú)法依法維護(hù)自身權(quán)利依然是需要考慮的問(wèn)題。

（三）保證期認(rèn)定問(wèn)題

借貸利息計(jì)算需要根據(jù)時(shí)間確認(rèn)，而合同保證期內(nèi)債權(quán)人是否有主張縮短保證期的權(quán)利是司法審判難點(diǎn)。銀行在與借款人簽訂借款合同及抵押合同時(shí)，時(shí)常會(huì)做出因發(fā)生違約事件而縮短保證期的約定，在起訴時(shí)認(rèn)為有權(quán)宣布貸款提前到期，并要求借款人立即償還全部貸款、利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)。但按照《擔(dān)保法》規(guī)定，針對(duì)保證期少于或等于借款期的，可以視作無(wú)約定，依法將保證期推定為六個(gè)月。在保證期約定不明的情況下，保證期為兩年。而在司法解釋中，并未對(duì)保證期果斷問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中通常推動(dòng)為六個(gè)月。如果合同約定主債務(wù)人無(wú)法履行債務(wù)時(shí)銀行有權(quán)利主張約定十五天為保證期，則認(rèn)定保證期過(guò)短，推定為六個(gè)月。由此可見(jiàn)，保證期判定將引發(fā)爭(zhēng)議，成為司法裁判需要解決的問(wèn)題。

（四）債務(wù)延伸判定問(wèn)題

通常一般保證責(zé)任不存在于保證格式條款或合同中，從學(xué)理角度來(lái)看需要對(duì)一般保證責(zé)任和連帶責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，前者是保證人對(duì)債務(wù)人無(wú)法清償和補(bǔ)充性、第二位的部分承擔(dān)保證責(zé)任，后者為保證人承擔(dān)債務(wù)人到期不履行債務(wù)[2]。未作出明確規(guī)定，保證人則有權(quán)抗辯。按照《婚姻法司法解釋》，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按共同債務(wù)處理。但是如果能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)，不能視為共同債務(wù)。在商業(yè)銀行借款合同中，在夫妻雙方簽字保證合同的情況下，僅對(duì)一方保證人地位進(jìn)行約定，是否能判定另一方承擔(dān)保證責(zé)任將引發(fā)爭(zhēng)議。

二、金融借貸合同糾紛中的若干難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)裁判建議

金融借貸引發(fā)的合同糾紛未能得到有效解決，將給司法審判帶來(lái)負(fù)擔(dān)，不利于金融秩序健康發(fā)展。針對(duì)糾紛中的難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)，還應(yīng)運(yùn)用科學(xué)司法理念做出合理裁判，在尊重當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，維持權(quán)利與義務(wù)間的平衡，繼而充分體現(xiàn)司法公正與效率。

（一）合同效力裁判建議

實(shí)際在對(duì)合同效力進(jìn)行裁判時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理性規(guī)定不會(huì)給個(gè)人債務(wù)人貸款合同效力帶來(lái)影響。因?yàn)榧幢闩卸闊o(wú)效合同，依然不影響銀行個(gè)人貸款業(yè)務(wù)合同效力的發(fā)揮。按照有效借款合同進(jìn)行處理，銀行將按照利息對(duì)貸款利息和復(fù)利進(jìn)行計(jì)算。如果按照無(wú)效借款進(jìn)行處理，銀行要求本人返還本金后，需要對(duì)存款利息進(jìn)行收取。對(duì)于銀行和債務(wù)人來(lái)講，除對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行規(guī)避，缺乏認(rèn)定合同無(wú)效的動(dòng)機(jī)。在對(duì)公司貸款合同效力進(jìn)行裁判時(shí)，除了少數(shù)約定，多數(shù)約定效力判定需要遵循內(nèi)部約定無(wú)外部效力的原則。因?yàn)榘凑铡豆痉ā芬?guī)定，多數(shù)內(nèi)部章程不具對(duì)外約束力，如果想要獲得外部效力，需要在法律上有確認(rèn)外部效力，并且有公示條件。因此針對(duì)非法吸收公眾存款的金融活動(dòng)，合同缺乏效力，法院通常不予受理，需要在政府作出債務(wù)安排后開(kāi)展相應(yīng)司法活動(dòng)。

（二）違約責(zé)任裁判建議

針對(duì)金融借貸合同違約責(zé)任進(jìn)行裁判，需要遵守貸款利率的明確規(guī)定，對(duì)合同中約定的逾期利率和復(fù)利進(jìn)行收取，未約定部分不能利用違約金代替。在司法實(shí)踐中，需要由法官行使自由裁量權(quán)對(duì)利息進(jìn)行判決，但依然需要遵守一定標(biāo)準(zhǔn)。如針對(duì)非法借貸，只對(duì)一年期的同期存款利息進(jìn)行保護(hù)，違背相關(guān)規(guī)定長(zhǎng)期存款，無(wú)法得到一年期以外存款利息保護(hù)。針對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人，依法對(duì)貸款利息進(jìn)行保護(hù)，非金融機(jī)構(gòu)僅對(duì)債權(quán)人存款利息進(jìn)行保護(hù)。在借款利息計(jì)算時(shí)，也僅按照合同約定借款期進(jìn)行計(jì)算，不會(huì)對(duì)實(shí)際存續(xù)期間利息進(jìn)行計(jì)算，超出借款期僅對(duì)逾期利息進(jìn)行計(jì)收，不重復(fù)計(jì)收利息。針對(duì)由使用習(xí)慣差異引起的不同成為利息計(jì)算問(wèn)題，在案件審理中如果合同并未對(duì)本金、利息、復(fù)利作出并列行文，同時(shí)未特別約定利息和復(fù)利，需要按照主合同中計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行利息、復(fù)利和罰息的區(qū)分。具體來(lái)講，就是按照通常理解對(duì)本金應(yīng)繳納的利息進(jìn)行計(jì)算，其中不包含復(fù)利和違約金。

（三）保證期裁判建議

從法理角度來(lái)看，主債務(wù)人履行償還債務(wù)責(zé)任的期間，應(yīng)與保證期保持一致。具體來(lái)講，就是最后一期貸款清償期間為保證期，應(yīng)賦予六個(gè)月保證期。明確承擔(dān)債務(wù)的范圍，可以確定保證期多長(zhǎng)。在抵押合同中，如果抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)完成抵押登記，按照合同約定抵押人行為已經(jīng)構(gòu)成違約事件，還應(yīng)確認(rèn)原告是否在合同簽訂前未對(duì)貸款發(fā)放時(shí)間提出異議。如果銀行已經(jīng)確認(rèn)接待人滿足約定放款條件，并且進(jìn)行了放款操作，原告又并非抵押物第一順位抵押權(quán)人，則缺乏以違約為由縮短保證期的依據(jù)，使得合同約定無(wú)法產(chǎn)生貸款提前償還的法律效果，法院需要對(duì)被告抗辯意見(jiàn)進(jìn)行采納，認(rèn)定借款合同約定貸款時(shí)間為保證期[3]。因此在簽訂合同簽，銀行需要負(fù)責(zé)對(duì)放款條件進(jìn)行確認(rèn)，否則將缺乏主張縮短保證期的權(quán)利。

（四）債務(wù)延伸裁判建議

在案件審判中，根據(jù)司法實(shí)踐還應(yīng)對(duì)借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定出臺(tái)補(bǔ)充意見(jiàn)，賦予債務(wù)人、保證人配偶抗辯權(quán)。通過(guò)對(duì)夫妻是否存在共同舉債、共同擔(dān)保的合意進(jìn)行判斷。針對(duì)夫妻共同舉債問(wèn)題的判定，需要確定債務(wù)是否用于夫妻共同生活，可以為司法裁判提供法理依據(jù)。然而司法實(shí)踐中家庭成員內(nèi)部行為難以由外人獲知，因此應(yīng)對(duì)未使用借貸的一方享有追償權(quán)，以便在對(duì)債權(quán)人利益提供優(yōu)先保護(hù)的同時(shí)，給予債務(wù)人配偶一定救濟(jì)權(quán)。在夫妻是否共同擔(dān)保問(wèn)題確認(rèn)上，應(yīng)側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、意思自治，恪守當(dāng)事人約定，在合同未約定另一方保證責(zé)任的情況下，不認(rèn)為另一方有承擔(dān)保證的意思。

結(jié)論

綜上所述，金融借貸合同糾紛處置不當(dāng)，容易引發(fā)更大社會(huì)矛盾，給社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)威脅。在司法實(shí)踐中，針對(duì)合同效力判定、違約責(zé)任認(rèn)定等合同糾紛難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)裁判規(guī)則的完善，對(duì)司法解釋的規(guī)范、指引功能進(jìn)行發(fā)揮，以便使案件審理思路得到統(tǒng)一，保證疑難問(wèn)題得到合理解決，繼而為推動(dòng)金融市場(chǎng)有序發(fā)展提供法律規(guī)范保障。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭良玉.互聯(lián)網(wǎng)金融借貸糾紛中電子證據(jù)司法應(yīng)用的難點(diǎn)及完善[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（05）：88-91.

[2]周湖勇.民間借貸糾紛解決機(jī)制的探索與啟示——基于溫州的實(shí)踐[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（04）：10-20.

[3]欒思達(dá).網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在線仲裁解決機(jī)制研究[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（05）：76-83+102.

作者簡(jiǎn)介：

陳羽洋（1993-3），男，江蘇泰州人，漢族，本科學(xué)歷，目前在銀行從事法律訴訟，資產(chǎn)保全工作。