胡月玫

摘 ? ?要：從我國憲法司法化的過程中來看存在一些問題，造成憲法司法化前進的道路上有很多阻礙。對此，結(jié)合中國憲法司法化的現(xiàn)實情況，明確了各種妨礙憲法司法化前進的障礙，并對我國憲法司法化的路徑進行了探索，尋找一條新的模式，推動憲法司法化的進程。

關(guān)鍵詞：憲法;司法化;路徑

引言：憲法司法化最早來源于西方的國家，而我國到現(xiàn)在還沒有實現(xiàn)憲法司法化，其主要是因為制度的延誤和觀念的差異兩個方面。為了保護公民的權(quán)利、實現(xiàn)憲法制約國家的權(quán)力和憲政法治，推進我國憲法的司法化很重要。另外，從內(nèi)在的法律方面、外在因素還有司法改革實踐方面來說，憲法司法化的已經(jīng)具有了可行性。

一、憲法司法化的現(xiàn)實考究

（一）憲法無法作為案件裁判的直接證據(jù)

一方面，對憲法使用主體來說，我國憲法適用的是人大及常委會。根據(jù)憲法規(guī)定，司法部門沒有憲法的適用權(quán)。而人民法院依據(jù)法律要求使用對應(yīng)的審判權(quán)。也就是說，他們有適用權(quán)，必須遵循憲法要求。對我國現(xiàn)在使用的憲法來說，司法部門是義務(wù)主體，不是權(quán)力主體。所以，法院不是憲法的主體，而是遵循的主體。另外，從內(nèi)容上說，憲法和一般的機構(gòu)法律不一樣，它是國家本質(zhì)問題的規(guī)定，有公民的權(quán)利和義務(wù)、國家的性質(zhì)等國家根本制度，就是國家和社會綱領(lǐng)性原則規(guī)定。以上的性質(zhì)決定憲法內(nèi)容的抽象、政治性和概括性，但是憲法內(nèi)容沒有規(guī)范性、可操作性等特點。

（二）憲法沒有賦予法院對應(yīng)的“違憲審查”權(quán)利

從違憲審查的主體來看，憲法規(guī)定只有人大代表和常務(wù)委員會才有這個權(quán)力。全國人大代表大會有權(quán)力改變或者取消人大委員會不恰當(dāng)?shù)牟枚?，常?wù)委員會有權(quán)力取消由國務(wù)院制定的和憲法、法律矛盾的命令。根據(jù)法律規(guī)定法院有獨立刑事裁決權(quán)，沒有對和憲法矛盾的違憲審查權(quán)。另外，憲法對法院的規(guī)定來看，高院對人大常委會負責(zé)。地方法院對國家機關(guān)負責(zé)。由此可知，較人大常委會來說，高院是從屬地位，受人大監(jiān)督，沒有權(quán)利對人大和常委立法行為進行審查。

（三）憲法利用法源化進入司法程序里

憲法沒有辦法作為法院案件裁決的依據(jù)，法院沒有對同憲法抵觸的法律進行審查的權(quán)利，這也就決定了不管對哪種憲法司法化，現(xiàn)在我國憲法框架里運作都是違法行為。因此，不管是認為憲法能夠像別的法律一樣進入司法環(huán)節(jié)里，參與案件判決的根據(jù)，還是通過實踐把憲法引入司法過程里，直接作為案件裁判的依據(jù)，同時在裁判的文書里進行加以援助的主張，都違背了憲法規(guī)定和我國司法實情。所以，從兩種方法實現(xiàn)憲法的司法化是不行的。

二、中國憲法司法化的路徑

（一）近期實現(xiàn)設(shè)想

依照憲法糾紛的解決辦法，我們把憲法司法化分兩部分：一是對于憲法訴訟案件用推行辦法，對憲法權(quán)利，實行司法救助，就是“事后審查”。對案件推行來說，是通過影響力較大的案件，由高院進行司法解釋的辦法，在司法系統(tǒng)里全面的實行，然后把類似的案件引入司法系統(tǒng)的裁判范疇里。一方面，根據(jù)這種方式，使用列舉形式的對這些案件讓法院受理并進行裁決，有利于法院掌握司法權(quán)力能夠通過法院訴訟進行保障。法院還可以通過司法解釋對審判事件進行規(guī)定。這樣，通過司法解釋給法院行使憲法權(quán)利救助提供了有利的依據(jù)。另外，應(yīng)該讓中院作為一級法院。憲法救助沒有具體的法律條款，也沒有操作、程序性的標準。所以，給法官提供了自由判決的權(quán)利，他們可以依照自己對司法解釋的認知，和對憲法原則、精神的理解進行裁決。這就要求法官必須有很高的素質(zhì)，不然沒有辦法處理好每個案件。所以，應(yīng)該在中院進行法庭的建立，便于負責(zé)憲法類型的案件。這類案件因其自身特征和被的案件不一樣，所以對法官有嚴格的要求。因此，要從中院抽調(diào)人員培訓(xùn)，加強他們對案件的認知，更好的掌握理解憲法原則。

二是對于涉及違憲審查的案件，利用憲法委員會處理，就是“事先審查”。對于事先審查來說，必須在人大設(shè)置委員會，更好的負責(zé)違憲審查的工作，以免人大因為工作任務(wù)多沒有辦法有效的進行違憲審查。憲法委員會不參加人大立法，只進行違憲審查。就是法庭在訴訟時遇到的違憲事件。對委員會來說，不可以過于積極，必須尊重別的部門的權(quán)利，不可以介入政治性爭議里。

（二）遠期戰(zhàn)略設(shè)想

典型的案件只能是過渡，不可以作為司法化的模板。為了更好的進行憲法救濟，實現(xiàn)憲法全部的司法化，必須建立和國情匹配的體制?，F(xiàn)在，國際憲法司法化已經(jīng)成為了一種時尚，我國必須使用批判借鑒的態(tài)度，把國外優(yōu)秀的經(jīng)驗進行吸收，并和我國本土特點進行融合構(gòu)建和我國適應(yīng)的吸納發(fā)司法化制度。

具體來說，必須構(gòu)建對應(yīng)的憲法法院。法院大約20名法官，對就任來說，由人大常委會、國務(wù)院等人員構(gòu)成，專門進行人才的挑選和考核，由人大常委會做最后決定。法官必須有以下資格：一是有我國的國籍;二是年齡在35到65周歲;三是受過高等教育，并工作15年以上，精通法律;四是品行端正。憲法法院應(yīng)有兩個部門，一個進行違憲審查的問題處理，另外一個進行社會憲法問題處理。同時，建立綜合的違憲審查制度。一方面，必須遵守“議行合一”原則，建立在司法、立法部門一起復(fù)合審查制度，由憲法法院對申訴受理，并進行司法審查，保證過程的專業(yè)化;另外，由憲法法院對“違憲審查”問題處理，必須根據(jù)我國的國情，創(chuàng)建綜合性的違反憲法審查制度，由人大執(zhí)行事前審查、司法審查權(quán)，由法院對訴訟進行受理，同時進入司法審查，對判決結(jié)果不服從的，由立法機關(guān)決定。

結(jié)語：總的來說，在司法實踐里的適用是憲法法源里起到裁決規(guī)范，在具體的案件里，憲法精神、原則和其他法源一起作為裁決的規(guī)范，也是現(xiàn)在案件裁決的根據(jù)。在案件裁決的時候，憲法體現(xiàn)的是無形中的境界。所以，從上面的敘述來看，憲法不光要司法化，還要行政化，讓憲法的規(guī)范和精神融入到審判的每個步驟里，推動憲法意識在我國社會政治生態(tài)里更好的發(fā)展。

參考文獻：

[1]秦小建.中國憲法司法適用的空間與路徑[J].財經(jīng)法學(xué)，2019（06）：111-120.

[2]接劍橋，張馳.憲法意識與憲法實施路徑研究[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報，2019，35（04）：31-36.

[3]王志民.我國憲法司法化路徑的分析與構(gòu)想[J].九江學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，37（01）：100-102+129.