趙素林

摘要：隨著新一代農(nóng)民工的興起，返鄉(xiāng)率和頻次都較之上一代有所下降。面臨這樣的新局勢，農(nóng)村老人的養(yǎng)老問題更加嚴峻。究其原因，表面看似子女外出務(wù)工，無法履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)所致，其實質(zhì)是我國偏重家庭“代際養(yǎng)老”所引發(fā)的問題。父輩和子代往往因為倫理觀念的差異而傾向于不同的養(yǎng)老方式，導(dǎo)致兩代人關(guān)系緊張，父輩養(yǎng)老無法保障。面對這樣的問題，社會工作者應(yīng)秉持專業(yè)倫理，憑借專業(yè)方法，積極投身老齡化社會洪流之中，為我國積極、健康老齡化社會建設(shè)作出應(yīng)有貢獻。

關(guān)鍵詞：責(zé)任倫理 孝道倫理 養(yǎng)老選擇 社工倫理

中圖分類號：D669 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）15-0063-02

國家統(tǒng)計局發(fā)布最新人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2018年年末我國60周歲及以上人口24949萬人，占總?cè)丝诘?7.9%。其中65周歲及以上人口16658萬人，占總?cè)丝诘?1.9%。與此同時，外出民工數(shù)量也不斷攀升。老年人口數(shù)量增加和年輕人口大量外流，無疑給原本就是薄弱環(huán)節(jié)的農(nóng)村養(yǎng)老帶來更大沖擊。年輕一代接受過系統(tǒng)教育，部分接受了高等教育，加之常年在城市生活，思想較父輩開化，養(yǎng)老倫理發(fā)生了轉(zhuǎn)變。針對同一問題，擁有不同倫理觀念的群體往往作出不同的選擇，沖突便隨之產(chǎn)生。

一、農(nóng)村老人的養(yǎng)老倫理

1.居家養(yǎng)老仍是當前首選

中國傳統(tǒng)文化中有“不孝有三，無后為大”的說法，這不僅僅是對延續(xù)宗族后嗣的考慮，也包含著自己此生的切身利益。即使現(xiàn)在的農(nóng)村社會，沒有子代仍預(yù)示著生前被人瞧不起。沒有孩子或者女兒出嫁之后不能照顧自己的老人，在失去自我照料能力之后都要去養(yǎng)老院，但去養(yǎng)老院不是老人的首選。2015年西南政法大學(xué)人權(quán)研究院主持的“中國大眾養(yǎng)老觀念調(diào)查”結(jié)果顯示，58.7%的受訪者不愿意老年時住進養(yǎng)老院。[1]有子女的老人即便子女不在身邊，也會自我照料，不愿住進養(yǎng)老院。無子女的老人身體狀況不好時只能無奈住進養(yǎng)老院。

2.“養(yǎng)兒防老”觀念淡化

“養(yǎng)兒防老”是中國傳統(tǒng)文化中有關(guān)“代際養(yǎng)老”的倫理觀念，早在1983年，費孝通先生就把這種有別于西方的養(yǎng)老模式概括為“反饋模式”。[2]子代對親代的贍養(yǎng)是道德之要求、倫理之規(guī)范，不履行贍養(yǎng)義務(wù)者將會受到社會輿論的譴責(zé)。隨著當今時代的變遷，代際之間的責(zé)任倫理也發(fā)生了微妙的變化。史玲玲認為當前孝順的標準已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，孝順與否不再單純是一種價值判斷，已經(jīng)轉(zhuǎn)換成為一種能力判斷。[3]父輩不再認為贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，轉(zhuǎn)而尋求多種形式的養(yǎng)老。面對這樣的情況，“養(yǎng)兒防老”的思想觀念有所淡化。

二、新一代農(nóng)村青年的養(yǎng)老倫理

1.對父母的贍養(yǎng)倫理

首先，高學(xué)歷的新一代農(nóng)村青年思想更加開放，不再受制于傳統(tǒng)文化的束縛，城市生活經(jīng)歷使他們接受更多現(xiàn)代思潮和新文化觀念的熏陶，逐漸接受了城市人的生活觀念和方式。其次，在外務(wù)工的艱辛使其盡量減少回家次數(shù)，將年邁的父母留在鄉(xiāng)下。最后，生活水平提升促使更多農(nóng)村人在大城市定居，然而其水平只能留下父輩獨居故鄉(xiāng)，贍養(yǎng)責(zé)任無從談起。種種原因，使農(nóng)村青年深陷觀念變遷、內(nèi)心價值選擇、經(jīng)濟和社會條件的限制的困境，不再將“養(yǎng)兒防老”的思想觀念奉若圭臬，將贍養(yǎng)職責(zé)部分推向國家和社會，期待國家和社會在養(yǎng)老方面負擔(dān)更多。農(nóng)村養(yǎng)老模式逐漸從單一的家庭代際養(yǎng)老轉(zhuǎn)向了多元模式。

2.對自己老年的規(guī)劃

首先，大部分農(nóng)村老年人都有“落葉歸根”的期待，不管年輕時身居何處，故鄉(xiāng)都是年老后的魂歸之處，這是父輩的倫理選擇。當今社會的年青一代，已與土地再無更多牽連，故土也再無更多鄉(xiāng)愁，對于年老歸處，他們沒有太多的要求。其次，年輕一代正值年富力強，對未來充滿了希望，期待通過自己的打拼，現(xiàn)在給孩子一個高起點，將來給自己一個幸福的晚年。再次，自己孩子還小，社會變遷劇烈，無法將自己的晚年幸福賭在孩子身上，對于養(yǎng)老，他們有自己的打算。最后，國家的發(fā)展日新月異，福利待遇日益提高，農(nóng)村居民已有醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，還有些人購買了商業(yè)養(yǎng)老保險。社會保障制度的完善，使新一代農(nóng)村居民對未來養(yǎng)老失業(yè)充滿了期待，減少了擔(dān)憂。

三、社會工作者介入的倫理選擇

1.作為社工自身的價值倫理

了解當前形勢，做好咨詢工作。社會工作者具有咨詢者的角色，也有義務(wù)引導(dǎo)案主根據(jù)當前情況作出合理選擇，所以，社會工作者就需要對當前形勢有所了解。例如，社會工作者要了解當前農(nóng)村老人對養(yǎng)老方式的選擇偏好，這樣才能尊重案主自決，幫助案主作出滿意的決定;社會工作者還要大致了解農(nóng)村年輕一代對于父輩的養(yǎng)老意愿，比較兩代人之間的倫理觀念是否存在差異，以便進行溝通或調(diào)解;社會工作者還要了解當前機構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展現(xiàn)狀和利弊，以便為案主咨詢提供幫助。

敢于扎根農(nóng)村，投身社會需要。農(nóng)村由于經(jīng)濟水平和文化水平相對落后，老年人口較多，年輕人口大量外流，養(yǎng)老問題比城市更加嚴峻，更迫切需要社會工作者的介入。但是農(nóng)村條件差，待遇低，很難吸引社會工作者扎根于此。

2.微觀服務(wù)過程中的倫理

尊重案主自決，選擇合適方式。每一個老人都有選擇合適養(yǎng)老方式的權(quán)利，作為社會工作者更應(yīng)該充分尊重他們的意愿。根據(jù)案主意愿，與子代溝通協(xié)商，鏈接農(nóng)村社區(qū)各種社會資源，構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老支持網(wǎng)絡(luò)，在條件允許的情況下盡量幫助案主滿足其對養(yǎng)老方式的需求。若父輩與子代的養(yǎng)老倫理不同，養(yǎng)老方式選擇相異，社會工作者應(yīng)該介入調(diào)解，在條件允許的情況下引導(dǎo)子代尊重父輩意愿，幫助其安享晚年。

堅持價值中立，切勿偏向誘導(dǎo)。當父輩和子代因養(yǎng)老倫理不同而作出不同選擇引發(fā)分歧和沖突時，社會工作者一定要堅持價值中立的原則，不能因個人偏好和個人價值判斷偏向某一方。社會工作者接受過系統(tǒng)的教育，又是年輕一代，與農(nóng)村老年人的倫理價值觀會有所不同。這時就需要社會工作者充分理解案主，站在案主的立場考慮和提供幫助，切勿有價值判斷和引導(dǎo)偏向。

3.宏觀政策和宣傳中的倫理

宣傳多元養(yǎng)老方式，讓案主有多樣化選擇。在當今社會，純粹的家庭養(yǎng)老和代際養(yǎng)老受到?jīng)_擊，已經(jīng)很難滿足老年人的需求。然而受到傳統(tǒng)倫理觀念影響的老年人很難接受機構(gòu)養(yǎng)老，即使家庭養(yǎng)老得不到滿足也不愿進入機構(gòu)，導(dǎo)致需求得不到滿足，晚年生活很難保障。社會工作者要了解這一現(xiàn)狀，利用各種方式和渠道進行宣傳，幫助有需要的老年人及其家屬改變養(yǎng)老倫理觀念，選擇多元養(yǎng)老方式，滿足老人需求，提升老人晚年生活質(zhì)量。

引領(lǐng)社會政策制定，完善養(yǎng)老市場。當前我國機構(gòu)養(yǎng)老處于起步階段，養(yǎng)老市場關(guān)系不明晰，養(yǎng)老機構(gòu)多由政府組織興辦，社會和私人力量所占比重不大，且服務(wù)質(zhì)量有待提升。養(yǎng)老主體的多元化和養(yǎng)老服務(wù)水平的提升需要政策的引領(lǐng)和規(guī)范。馬鳳芝教授說過，社會政策是社會工作六大方法之一。社會工作者可以盡自己所能，從宏觀政策層面為養(yǎng)老服務(wù)提供幫助，完善養(yǎng)老市場，擴展養(yǎng)老主體，提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，減輕家庭養(yǎng)老和代際養(yǎng)老的負擔(dān)。

參考文獻：

[1]朱海龍，歐陽盼.中國人養(yǎng)老觀念的轉(zhuǎn)變與思考[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015，44（1）.

[2]費孝通.家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1983（3）：7-16.

[3]史玲玲.農(nóng)村養(yǎng)老——在制度與倫理之間[J].西北民族研究，2014（2）：180-186.

[4]趙芳.社會工作倫理：理論與實務(wù)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[5]柳玉芝，周云，鄭真真.農(nóng)村不同年齡人群養(yǎng)老觀念的比較分析[J].中國人口科學(xué)，2004（S1）：150-153.

[6]申群喜，王世斌，黃金湖.珠三角中青年人的養(yǎng)老負擔(dān)及養(yǎng)老觀念分析——以中山市為調(diào)研個案[J].社會工作 ，2009（4）：45-47.

[7]張靜.當代中國農(nóng)村養(yǎng)老保障的道德研究[J].倫理學(xué)研究，2018（1）.

責(zé)任編輯：張蕊