摘要：“文化自信”論，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的理論亮點(diǎn)，是黨的十八大以來的重大理論創(chuàng)新。本文在習(xí)近平“文化自信”理論指引下，從對“文化”的內(nèi)涵入手，具體闡述了文化自信的內(nèi)涵與本質(zhì)，指出在中國文化傳統(tǒng)中，所謂“文化”就是“人文化成”，就是“文德教化”。所謂“文化自信”就是對本民族人文精神傳統(tǒng)和道義力量的信仰與踐行。文化自信的本質(zhì)就是道德自信。同時(shí)，本文論述了中華文明對人類文明的主要貢獻(xiàn)：一是貢獻(xiàn)了“以‘仁為根本之道，以‘義、禮、智、信、忠、廉、和、敬為常用大德的核心價(jià)值觀念體系”，二是貢獻(xiàn)了“以人為本，以德為體，以和為貴”的道德人文主義精神。在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，作者從超越民族悲情意識、大力支持儒學(xué)與國學(xué)的復(fù)興等四個(gè)方面論述了當(dāng)代構(gòu)建文化自信的政策舉措，并批評和澄清了圍繞文化自信論述的若干錯(cuò)誤認(rèn)識與模糊觀念。

關(guān)鍵詞：文化 ?文化自信 ?內(nèi)涵與本質(zhì) ?如何構(gòu)建 ?敬畏意識

作者吳光，浙江省社會科學(xué)院研究員、浙江省文史研究館館員，兼任浙江省儒學(xué)學(xué)會會長（浙江 ?杭州 ?310007）。

2016年7月1日，習(xí)近平總書記在《慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話》中，在黨的十八大政治報(bào)告提出的“三個(gè)自信”（即“道路自信，制度自信，理論自信”）的基礎(chǔ)上，明確提出了“文化自信”的論述?？倳浿赋觯骸叭h要堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信?！辈?qiáng)調(diào)文化自信是“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”，是“更基本、更深沉、更持久的力量”。這一論述深刻闡明了新時(shí)期構(gòu)建文化自信的重要意義，是黨的十八大以來的重大理論創(chuàng)新，是對新時(shí)代中國特色社會主義理論體系的豐富和發(fā)展。

2017年10月21日，習(xí)近平總書記在《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》中再次論述了文化自信。他說：“文化自信是一個(gè)國家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。必須堅(jiān)持馬克思主義，牢固樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會主義共同理想，培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，不斷增強(qiáng)意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，繼承革命文化，發(fā)展社會主義先進(jìn)文化，不忘本來、吸收外來、面向未來，更好構(gòu)筑中國精神、中國價(jià)值、中國力量，為人民提供精神指引?！庇终f：“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂。文化興國運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！边@深刻闡述了文化自信的戰(zhàn)略意義、地位作用、構(gòu)筑方法，從而構(gòu)成了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的一大理論亮點(diǎn)。

自總書記提出“文化自信”之后，不少人對此作了闡述，但大多是詮釋性的，缺少深刻系統(tǒng)的、有創(chuàng)意的理論分析。那么，什么是文化自信？文化自信的本質(zhì)是什么？中國文化的特質(zhì)是什么？中國文化對世界的貢獻(xiàn)是什么？如何構(gòu)建當(dāng)代中國的文化自信？在構(gòu)建當(dāng)代文化自信中應(yīng)澄清哪些關(guān)于中華傳統(tǒng)文化的誤解？這是本文擬討論解析的問題。

一、文化自信的內(nèi)涵與本質(zhì) [見英文版第36頁，下同]

（一）關(guān)于“文化”與“文化自信”的定義 [36]

要講“文化自信”，首先要弄清什么是文化？在此我不想羅列那些令人眼花繚亂的中外數(shù)百種“文化”定義，只講中華文化傳統(tǒng)的“文化”概念。

中國人最早的“文化”概念即《周易·賁卦·彖辭》所說的“人文化成”，中心論述是“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也;文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下”。這里所謂“人文”就是人類文明所達(dá)到的境界與高度，所謂“文化”就是以人文精神教化天下人民?；蛉缥鳚h經(jīng)學(xué)家劉向所言以“文化”與“武力”相對。其《說苑·指武》篇說：“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之興，為不服也。文化不改，然后加誅?！边@是說“文化”即文德教化，“武力”即武裝征誅?？梢娫谥袊幕瘋鹘y(tǒng)中，“文化”就是“文德教化”，就是“人文化成”，這樣的“文化”概念，比起那些復(fù)雜玄奧的文化定義要簡單明白得多。當(dāng)然，這個(gè)“文化”既涵蓋精神義理，也包括制度文物與禮儀風(fēng)俗。而且，“文化”一詞歷來是指正面的、優(yōu)秀的力量，不包括武力或暴力?！拔淞Α被颉氨┝Α笔怯糜谡鞣⒙镜?，那不叫“文化”。比如秦始皇“焚書坑儒”就不是“文化”，而是專制暴力。

在這樣的“文化”定義下，則所謂“文化自信”就可以理解為對本民族文德教化、人文精神傳統(tǒng)和道義力量的信仰與踐行。

中國是一個(gè)具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的文明古國。如果按照摩爾根《古代社會》和恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》所講的以文字與文獻(xiàn)的產(chǎn)生為人類進(jìn)入文明時(shí)代的主要標(biāo)志，那么中國至少在5000年前就已進(jìn)入文明時(shí)代了。因?yàn)橹袊墓盼墨I(xiàn)《尚書》里有《堯典》《舜典》等文獻(xiàn)，根據(jù)世系推算，這已經(jīng)是距今4200多年前的文獻(xiàn)。再者，中國考古發(fā)掘的距今5000多年的西安半坡仰韶文化遺址出土的陶器刻畫符號，根據(jù)郭沫若等文字學(xué)權(quán)威判斷，這些符號已經(jīng)是象形文字的雛形了，其時(shí)代是與古老的五帝三王傳說時(shí)代相重疊的。

中國文化的輝煌時(shí)代首先是在春秋戰(zhàn)國時(shí)代。那時(shí)諸子百家紛紛立言，游說諸侯，儒、墨、名、法、道、兵、農(nóng)、縱橫、陰陽、小說家各展其長，可謂盛矣！其后，秦統(tǒng)一六國，獨(dú)尊法家，喪失民心，二世而亡。漢初崇尚黃老，兼取眾家，出現(xiàn)“文景之治”，然滋生流弊，尾大不掉。漢武帝采納董仲舒建議“獨(dú)尊儒術(shù)，抑黜百家”，歷漢魏隋唐、宋元明清兩千余年，中華文化形成了“儒學(xué)主導(dǎo)，多元發(fā)展”的基本格局。上下五千年，中華文明始終得以傳承發(fā)揚(yáng)，沒有斷裂，并創(chuàng)造了中華帝國由漢至明延續(xù)一千多年領(lǐng)先世界的文明盛世。之所以出現(xiàn)這個(gè)文明盛世，究其原因主要有二：一是保持了中央集權(quán)、郡縣分治的大一統(tǒng)政治格局;二是文化上保持了“一元（儒學(xué)）主導(dǎo)，多元（諸子百家）輔補(bǔ)”的文化格局。人們將這一格局稱之為“儒家文明”。中國人的文化自信，歸根結(jié)底來自于對“儒家文明”的信仰與踐行。

儒家文明在中國兩千多年的社會發(fā)展中，建設(shè)了中華民族特有的精神家園，培育了具有強(qiáng)大生命力與創(chuàng)造性的精神文化傳統(tǒng)，這就是“以人為本，以德為體，以和為貴”的道德人文主義精神傳統(tǒng)，尤其是形塑了以“仁義禮智信”為核心價(jià)值的中華核心價(jià)值觀。這是中華民族取之不盡、用之不竭的精神源泉，是當(dāng)代中國人“文化自信”的源頭活水。

（二）文化自信的本質(zhì) [37]

那么，文化自信的本質(zhì)是什么？筆者認(rèn)為其本質(zhì)在于道德自信，這從數(shù)千年來中國人關(guān)于核心價(jià)值觀的論述中可以看出。在《論語》里，孔子在不同場合論述了仁、義、禮、智、孝、悌、忠、信、溫、良、恭、儉、讓、寬、恕、敏、惠、勇、廉、正、中、和、慈、愛、勤、善等數(shù)十個(gè)道德價(jià)值觀念，但他講得最多的是“仁”與“禮”?！叭收呷艘病保ā抖Y記·中庸》）、“仁者愛人”（《論語·顏淵》《孟子·離婁下》）、“克己復(fù)禮為仁”（《論語·顏淵》），這是孔子奠定的儒家思想最重要的命題。子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”（《論語·八佾》）這是指明了仁與禮樂的本末體用關(guān)系。據(jù)此，我們可以將孔子的核心價(jià)值觀概括為“仁本禮用”，或曰“仁體禮用”。孔子的孫子子思則將核心價(jià)值觀概括為“五行”與“六德”，到孟子則簡化為“仁、義、禮、智根于心”（《孟子·盡心上》），戰(zhàn)國中后期假托《管子》立言的齊國稷下儒家則以“禮義廉恥”為國之“四維”，并稱“四維不張，國乃滅亡”，漢儒董仲舒等則作出了“三綱（君、父、夫?yàn)榫V）五常（仁、義、禮、智、信）”的論述，稱“王道之三綱，可求于天”，“夫仁誼（義）禮知信五常之道，王者所當(dāng)修飭也”。宋明理學(xué)的奠基者程顥著有《識仁篇》，稱“學(xué)者須先識仁，仁者，渾然與物同體，義、禮、知、信皆仁也”，也是以“仁、義、禮、智、信”為五常之道即核心價(jià)值觀的。南宋大儒朱熹、楊簡雖屬不同學(xué)派，但都是以“孝弟忠信仁義禮智”為核心價(jià)值的。直到清末，大體維系了“三綱五常”的核心價(jià)值觀論述。

到近代，雖然“五四”時(shí)期大張旗鼓地批判了傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念，但民主革命的先行者孫中山還是在三民主義的“心理建設(shè)”論述中，提出了“忠孝、仁愛、信義、和平”的“新八德”，這些仍然是以儒家道德觀念為核心的價(jià)值觀。

我們知道，核心價(jià)值觀是文化的靈魂，自孔子至民國的儒家，都以仁、義、禮、智、信等道德觀念為核心價(jià)值觀的基本元素，可見精神文化的本質(zhì)是其核心價(jià)值觀的構(gòu)成，文化自信的本質(zhì)就是道德自信。

1949年中華人民共和國成立，此后的近30年，由于“左傾”路線主導(dǎo)著意識形態(tài)的方向，中華傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀被當(dāng)作封建主義而受到嚴(yán)厲批判。但自1978年黨的十一屆三中全會宣告中國進(jìn)入改革開放新時(shí)期以后，在以“實(shí)事求是”為核心的中國特色社會主義理論指導(dǎo)下，官方意識形態(tài)中的儒家價(jià)值觀元素日益增多，例如“實(shí)事求是”“以德治國”“小康”“和諧”等觀念都來自儒學(xué)。胡錦濤同志提出的“八榮八恥”社會主義榮辱觀，實(shí)際上也是傳統(tǒng)道德“忠、仁、智、勤、義、禮、信、廉”的現(xiàn)代版。黨的十八大報(bào)告中提出“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的24字社會主義核心價(jià)值觀論述，以及習(xí)近平總書記在2014年2月24日中共中央政治局第十三次學(xué)習(xí)時(shí)的講話提出“講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同”，其主要的思想元素也源自于儒家傳統(tǒng)文化的“仁、義、禮、智、信、忠、廉、和、敬”。以上種種都有力地揭示了文化自信的本質(zhì)就在于“道德自信”。

二、中華文明對人類文明的重大貢獻(xiàn) [39]

偉大的中華民族在長達(dá)5000年的歷史發(fā)展進(jìn)程中創(chuàng)建了燦爛輝煌的中華文明。英國著名歷史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比（Arnold Joseph Toynbee，1889—1975）在其著名的《歷史研究》一書中，研究了人類在6000多年歷史發(fā)展中形成的26種文明形態(tài)，其中6種是產(chǎn)生于原始社會的第一代古文明，15種是第一代古文明的派生性文明，5種是“中途夭折停滯”的文明。他指出，中國是第一代古文明中唯一沒有斷絕、消失的文明。中華文明在其發(fā)展進(jìn)程中形成了和平主義與天下主義（世界主義）的特質(zhì)與傳統(tǒng)，這較之西方在工業(yè)革命以后形成的工業(yè)主義、技術(shù)主義與民族主義、民主選舉更適合21世紀(jì)人類的未來。湯因比甚至在與日本著名社會活動家池田大作的對談錄中樂觀地預(yù)言：19世紀(jì)是英國人的世紀(jì)，20世紀(jì)是美國人的世紀(jì)，而21世紀(jì)將是中國人的世紀(jì)。具有和平主義和世界主義特質(zhì)的中華文明“將在21世紀(jì)成為全人類的共同精神財(cái)富，將引領(lǐng)世界與人類的未來”。當(dāng)然，筆者并不同意湯因比“中國世紀(jì)論”的斷言，筆者認(rèn)為21世紀(jì)將是多元文明溝通互補(bǔ)、共存并進(jìn)的世紀(jì)，誰也不能壓倒誰，誰也別想統(tǒng)治誰。但難能可貴的是，湯因比的這個(gè)預(yù)言是在中國尚處在“文化大革命”的混亂時(shí)期、經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方與日本的1973年，那時(shí)中國還沒有“改革開放”與“和平崛起”的事實(shí)。可見這位歷史學(xué)家的遠(yuǎn)見卓識。尤其值得強(qiáng)調(diào)的是，湯因比說21世紀(jì)是中國人的世紀(jì)，主要是指中國的文化將是以儒家文化、漢傳佛教為特色的中華文化和西方文化相結(jié)合的產(chǎn)物。這一觀點(diǎn)對于我們研究中華文化對人類文明的貢獻(xiàn)是有啟示性意義的。

那么，中華文明對于人類文明有哪些重大貢獻(xiàn)呢？這里，我們不去談中國在科學(xué)技術(shù)上的四大發(fā)明（指造紙術(shù)、活字印刷、火藥、指南針）對于人類文明進(jìn)步的影響與貢獻(xiàn)，而主要從人類精神文明角度談?wù)勚腥A文明的世界性貢獻(xiàn)。我認(rèn)為，中華文明對人類精神文明的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩大方面：

（一）對人類核心價(jià)值觀念體系的貢獻(xiàn) [39]

中華儒家文明為人類提供了以“仁”為根本之道，以“義、禮、智、信、忠、廉、和、敬”為常用大德的“一道八德”核心價(jià)值觀體系，這些核心價(jià)值觀念與西方近代形成的“自由、民主、人權(quán)、法治、平等、博愛”的核心價(jià)值觀體系是相輔相成、互補(bǔ)互利的，是具有普世性的核心價(jià)值觀念。

“仁”是孔子也是歷代儒家最根本、最具普遍意義的價(jià)值理念，是具有核心地位與主導(dǎo)作用的道德范疇?？鬃诱f“仁者愛人”，就是對人之所以為人的價(jià)值的確立，也是對儒學(xué)道德主體性特性的確立。孟子說：“孔子曰：‘道二：仁與不仁而已矣。”（《孟子·離婁上》）天下之道只有兩類，一是仁道，二是不仁之道，這是對孔子核心價(jià)值理念的精辟概括。

作為儒學(xué)核心價(jià)值理念的“仁”，其基本含義有三：一指人是有德之人，即所謂“仁者人也”;二指人有“愛人”之德，即所謂“仁者愛人”;三是根本之道，如孔子所云“為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁”（《禮記·中庸》）。政治的要義在于以人為本，修身立德;修身的根本之道是“仁”道。孔子說：“我欲仁，斯仁至矣?！保ā墩撜Z·述而》）就揭示了“仁”是內(nèi)在于人心的道德自覺。但這種道德自覺，并非先天具備，而是后天修養(yǎng)而成的。所謂“克己復(fù)禮為仁”（《論語·顏淵》），就指明了“仁”是通過自我修養(yǎng)回歸禮義，并最終達(dá)到“仁”境界的路徑。

“仁”與諸德的關(guān)系是體用關(guān)系，誠如宋儒程顥所說：“仁、義、禮、智、信五者，性也。仁者，全體。四者，四支?！庇终f：“學(xué)者須先識仁。仁者渾然與物同體。義、禮、智、信皆仁也。”可見，“仁”是道德的核心，其他都是“仁”的表現(xiàn)形式。換言之，“仁”是道之體，諸德是道之用。

儒家核心價(jià)值體系的常用大德，是義、禮、智、信、忠、廉、和、敬?！傲x者宜也”（《禮記·中庸》引孔子語），“義”就是合理、適當(dāng)、公平、公義?！岸Y者序也”，“禮”就是有序、守法，講規(guī)則、守秩序?！爸恰?，為歷代儒家所重視，視為五常德或三達(dá)德之一;但現(xiàn)代人所謂的“智”，主要指認(rèn)知的能力、知識的積累與智慧的運(yùn)用，不再屬于道德范疇。“信”，即誠信?！吨杏埂氛f：“誠者天之道，誠之者人之道?！闭\是真實(shí)無妄的“天道”（客觀規(guī)律），“誠之”是信守這個(gè)天道。“誠信”的基本含義是誠實(shí)、守信、踐諾、守法，實(shí)事求是?！罢\信”既是立身之本，也是立業(yè)、立國之本?！爸摇痹诠糯饕侵赋贾矣诰臑槌贾?，如孔子所說“君使臣以禮，臣事君以忠”（《論語·八佾》），也引申為忠于國家社稷、忠于人事。今天，“忠”包含了忠于祖國、忠于人民、忠于事業(yè)等多重含義，是中華文化核心價(jià)值體系中體現(xiàn)愛國主義精神的重要理念?！傲笔钦?，其基本含義是廉潔奉公。《管子·牧民》提出了“禮義廉恥，國之四維”的核心價(jià)值觀論述?？鬃犹岢隽恕罢哒病保ā墩撜Z·顏淵》）的思想，講廉政首要是廉正，即廉潔公正。當(dāng)代的反腐倡廉是確保國家長治久安的戰(zhàn)略任務(wù)?！昂汀笔侵械?，其基本含義是執(zhí)兩用中，和而不同。中華傳統(tǒng)文化中的儒、釋、道都有豐富的和諧思想傳統(tǒng)。但這個(gè)和諧傳統(tǒng)，歷來是提倡多元共生、和而不同的多元和諧，而非強(qiáng)求多元的和與同?！熬础奔淳次?，有敬天、敬祖、敬師長、敬朋友、敬業(yè)等多重含義。敬畏意識是中國人的信仰所寄。孔子講“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”（《論語·季氏》），就是君子的信仰。孟子以后擴(kuò)而大之，形成敬畏天命、敬畏道德、敬畏歷史、敬畏民心的四大敬畏，這就是中華民族傳承數(shù)千年的信仰！人若無敬畏之心，就會肆無忌憚甚至無惡不作。

總之，經(jīng)過幾千年歷史洗禮而積淀的中華文明“一道八德”核心價(jià)值觀，不但適合于歷史的中國，而且適合于當(dāng)代中國，并且能為全人類所普遍接受，因而毫無疑問是一種普世價(jià)值觀。

（二）為人類貢獻(xiàn)了具有東方特質(zhì)的人文精神 [40]

中華文明在數(shù)千年歷史中培育了中華民族的人文精神，這就是“以人為本，以德為體，以和為貴”的道德人文主義精神，是與近代西方文明“以人權(quán)為本，自由為體，民主為用”的人權(quán)人文主義不同質(zhì)的東方特質(zhì)的人文精神，或曰中華人文主義。湯因比將中華人文主義具體解說為和平主義與天下主義（世界主義），雖然并不全面，但基本上把握了中華人文主義的道德主體性特質(zhì)。

筆者認(rèn)為，具有東方特質(zhì)的中華人文精神具體體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

一是修身立德的自律精神?？鬃诱f：“我欲仁，斯仁至矣”（《論語·述而》），“克己復(fù)禮為仁”（《論語·顏淵》）;《大學(xué)》載，格物、致知、誠意、正心、修身、齊家，治國、平天下八件事，“皆以修身為本”，這正是儒家文明所強(qiáng)調(diào)的道德自覺與自律精神。

二是以民為本的仁愛精神。中國的民本思想歷史悠久，《尚書》中“天聽自我民聽”（《尚書·周書·泰誓》）、“民惟邦本”（《尚書·夏書·五子之歌》）的名句記錄了夏商周時(shí)代的民本思想，孔子的“仁者人也”（《中庸》第十九章）和孟子的“仁者愛人”（《孟子·離婁下》）、“民貴君輕”（《孟子·盡心下》）論述則奠定了中國民本思想傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。荀子“民水君舟”（《荀子·王制》）的比喻，宋儒范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”（《岳陽樓記》）的憂樂論，清儒黃宗羲“天下為主，君為客”的思想命題，都體現(xiàn)了儒家文明的民本思想傳統(tǒng)。這個(gè)民本傳統(tǒng)反映了統(tǒng)治者對人民力量的重視，是堪與西方民主傳統(tǒng)媲美的中華人文精神。

三是和而不同的包容精神?！墩撜Z·子路》載：“君子和而不同”，《論語·學(xué)而》載：“禮之用，和為貴”;《老子》第四十二章載：“萬物負(fù)陰而抱陽，中氣以為和”，《老子》第五十五章載：“知和曰常，知常曰明”，這都體現(xiàn)了中華文明的多元包容與追求和諧的人文精神。

四是知行合一的實(shí)踐精神。儒家經(jīng)典《論語》記錄了孔子“知之為知之，不知為不知，是智也”的命題，班固通過《漢書》提出了“實(shí)事求是”命題，王充在《論衡》中提出了“實(shí)事疾妄”命題，明儒王陽明提出了“知行合一”的思想命題，清儒黃宗羲提出了“致良知”及“行良知”“必以力行為工夫”的思想，這體現(xiàn)了儒家文明堅(jiān)持實(shí)事求是、力行實(shí)踐的優(yōu)良傳統(tǒng)。這些是在解決“知行”關(guān)系，即理論與實(shí)踐的關(guān)系問題上取得的重大思想成果。

以上四大精神雖然具有中華文明的特殊個(gè)性，但同時(shí)也對全人類具有普世性，是中華文明對于人類文明的重大貢獻(xiàn)。

三、如何構(gòu)建當(dāng)代文化自信 [41]

自1840年鴉片戰(zhàn)爭至1945年抗日戰(zhàn)爭勝利的100多年間，中國飽受英、日、德、俄、法、美、葡、西等帝國主義列強(qiáng)的侵略、欺凌、壓迫與掠奪，中華民族的民族自尊心受到嚴(yán)重摧殘，文化自信心也受到極大打擊，直到1949年中華人民共和國成立，才由毛澤東同志代表4億多中國人宣告“中國人民從此站起來了”。再經(jīng)過70年艱難曲折的奮斗，今天的中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第三大軍事強(qiáng)國，不僅從政治上站起來了，而且從經(jīng)濟(jì)上、軍事上站起來了。但我們在文化上算得上是世界強(qiáng)國嗎？恐怕未必?？匆粋€(gè)國家、一個(gè)民族在文化上是否強(qiáng)大，雖然沒有硬指標(biāo)去衡量，卻能從文化軟實(shí)力以及文化元素的世界影響力去分析，這些元素包括文化體制、哲學(xué)思想、民族精神、宗教信仰、民俗民風(fēng)、教育普及率、文化政策、文化產(chǎn)業(yè)等諸多方面。從當(dāng)代中華文化的綜合軟實(shí)力考慮，中國雖然在歷史上是文化大國與文化強(qiáng)國，但在當(dāng)代世界的文化影響力，恐怕只能屬于“中等欠發(fā)達(dá)”國家。因?yàn)槲覀兊奈幕w制基本舉國一致，還不夠開放透明，缺少多元競爭;我們的哲學(xué)思想還有許多教條主義或西化話語;我們的民族精神缺少深刻的提煉，沒有成為全民共識;我們的宗教信仰還有許多禁忌和限制;我們的民俗民風(fēng)存在嚴(yán)重的功利主義傾向，缺乏道義的引導(dǎo);我們的教育普及率還不夠充分，尤其是在農(nóng)村還有很多教育死角;我們的文化政策也存在說教多、說理少，要么管得太死、要么放任自流的極端傾向;我們文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模太小、太散，存在嚴(yán)重的產(chǎn)品重復(fù)與資源浪費(fèi)，在全世界影響力太小等等。這種種問題，凸顯了構(gòu)建當(dāng)代文化自信的必要性與緊迫性。

那么，如何構(gòu)建中華民族的文化自信呢？筆者謹(jǐn)提出如下建議：

一是，超越民族悲情意識，以仁愛、平等態(tài)度對待世界各國、各民族。中國民主革命的先行者孫中山先生在臨終遺囑（寫于1925年）中要求后繼者“喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同奮斗”，并以“廢除不平等條約”為優(yōu)先目標(biāo)。這反映了那個(gè)時(shí)代的悲情。當(dāng)時(shí)，中華民族受盡帝國主義列強(qiáng)的欺凌，他們強(qiáng)加于中國的不平等條約尚未廢除，所以必須“聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同奮斗”。然而現(xiàn)在形勢已截然不同。中國已經(jīng)成為崛起的新興大國，世界各國各民族大都承認(rèn)中國的大國地位，希望與中國友好往來，平等互利。但個(gè)別霸權(quán)大國和國際反華勢力卻企圖遏制中國的崛起，也有一些國家，擔(dān)憂中國崛起之后走英、日、德、美等國家謀求世界霸權(quán)、侵略別國的老路，因此在國際上流行著“中國威脅論”的流言蜚語。在這種情況下，中國特別有必要超越昔日的悲情意識，以仁愛友善的態(tài)度堅(jiān)持和平、平等與包容戰(zhàn)略，實(shí)施“遠(yuǎn)交近和”的和平外交政策，在世界人民面前展現(xiàn)中華文化的和平主義特質(zhì)。這一特質(zhì)源自于儒家文化傳統(tǒng)“仁者愛人”“以德報(bào)怨”與“和為貴”的基本理念，是中華民族“文化自信”的典型體現(xiàn)。

二是，廣泛深入開展全民道德教育與干部廉政教育，使全國上下都能正確認(rèn)識中華傳統(tǒng)文化的特質(zhì)與精神。過去的“批孔反儒”運(yùn)動，造成了對仁、義、禮、智、信、忠、廉、和、敬等中華傳統(tǒng)美德的極大毀壞，改革開放中引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)又滋生了功利至上、唯利是圖的功利主義弊端，這是造成國民道德滑坡、干部貪腐成風(fēng)的社會歷史根源。所以，極有必要開展全民道德教育和干部廉政教育，把被毀壞的中華美德恢復(fù)起來，把失去的良知找回來，把廉潔奉公的政德發(fā)揚(yáng)起來。全民道德教育的核心，是中華核心價(jià)值觀的教育，要深入發(fā)掘中華傳統(tǒng)美德“講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和諧、求大同”的時(shí)代價(jià)值。干部廉政教育的重點(diǎn)，是進(jìn)行以“實(shí)事求是，知行合一”的路線教育與“以民為本，天下為公”的政德教育，使廣大干部確立起“敬畏天命（自然規(guī)律）、敬畏道德、敬畏歷史、敬畏民心”的敬畏意識。

三是，深化文化體制與政治體制改革。黨的十七屆六中全會提出了深化文化體制改革、建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的戰(zhàn)略號召。其實(shí)，所謂“文化體制改革”的根本任務(wù)，就是打破原有的僵化文化體制，打破文化精英對文化的壟斷，使文化走向人民大眾，真正成為民族的、大眾的、公益的文化。而要改革文化體制，就必須進(jìn)行相應(yīng)的政治體制改革，正確繼承與發(fā)揚(yáng)儒家“以民為本”的仁政理想，最大限度地發(fā)揚(yáng)社會主義民主，從而建立起與全球化、現(xiàn)代化相適應(yīng)的“民主仁政”式的現(xiàn)代政治體制。為完成文化體制改革與政治體制改革的根本任務(wù)，有必要在思想戰(zhàn)線上堅(jiān)持反“左”、防右，既要徹底否定“文革”，防止極“左”思潮泛濫，也要反對全盤西化思潮的回流，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持中國特色社會主義文化的發(fā)展方向。

四是，運(yùn)用國家與各級政府的力量，采取切實(shí)有效措施，大力支持儒學(xué)與國學(xué)的復(fù)興。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的學(xué)校、企業(yè)、街道與農(nóng)村，已經(jīng)出現(xiàn)了自下而上、從自發(fā)到自覺的儒學(xué)與國學(xué)復(fù)興運(yùn)動，大大推動了儒學(xué)與國學(xué)的復(fù)興。這是構(gòu)建中華民族文化自信的絕佳途經(jīng)與根本性舉措。我們應(yīng)該在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想路線指引下，堅(jiān)定中華文化自信立場，大力繁榮復(fù)興中華國學(xué)，避免讓文化軟實(shí)力偏向復(fù)古主義或全盤西化的邪路。

四、澄清若干錯(cuò)誤或模糊認(rèn)識 [43]

在構(gòu)建文化自信問題上，現(xiàn)在思想文化領(lǐng)域存在種種似是而非、甚至非常錯(cuò)誤的思想觀念，有必要予以澄清。茲舉四點(diǎn)為證：

（一）提倡“以仁愛和諧為核心的民族精神，以民主法治為核心的時(shí)代精神” [43]

第一，中華文化觀念體系中最核心、最根本的理念是“仁”或“仁愛”，其次是“禮”與“和”，所以筆者曾有“仁本禮用”的核心價(jià)值觀表述，也有學(xué)者主張“以仁為體，以和為用”。第二，“愛國主義”理念在中華傳統(tǒng)文化中的觀念是“忠”，“忠”較之于“仁”是第二位的。第三，“改革、創(chuàng)新”無論在哪個(gè)時(shí)代都很需要，并非只是當(dāng)代的特色。例如《周易·革卦·彖辭》曰：“天地革而四時(shí)成。湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人?！薄抖Y記·大學(xué)》所謂“茍日新，日日新，又日新”等等，難道不是改革創(chuàng)新精神嗎？筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國的時(shí)代精神固然應(yīng)包含“改革、創(chuàng)新”精神，但最核心、也是最有現(xiàn)代性的時(shí)代精神是“民主”與“法治”，“民主”是對“民本”傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)，“法治”是對“禮治”“德治”傳統(tǒng)的繼承與轉(zhuǎn)型，這才是時(shí)代真精神。筆者認(rèn)為，這句話的正確表述應(yīng)是“以仁愛和諧為核心的民族精神，以民主法治為核心的時(shí)代精神”。

（二）反對“河?xùn)|河西論”“中國世紀(jì)論”“王陽明世紀(jì)論” [44]

有人用“三十年河?xùn)|，三十年河西”的通俗說法來作比喻，說“20世紀(jì)是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，21世紀(jì)則是東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，甚至說：“21世紀(jì)是東方文化的世紀(jì)，東方文化將取代西方文化在世界上占統(tǒng)治地位。”時(shí)至今日竟竟有人在“北京陽明心學(xué)高峰論壇”上喊出“21世紀(jì)是王陽明的世紀(jì)”的口號，這是一種典型的“一元文化獨(dú)尊論”的思維方式，缺乏多元包容、和而不同的文化精神，其危害是使中華文明孤立于世界文明之林，恰成為“中國威脅論”的把柄。中華儒家文明歷來奉行“己所不欲，勿施于人”的恕道，我們不要別人來壓倒、統(tǒng)治我們，為什么卻要去壓倒、統(tǒng)治別人呢？你能在21世紀(jì)滅了諸如基督教文化、穆斯林文化等世界性文化而使中華文化或陽明心學(xué)獨(dú)霸天下嗎？且不說21世紀(jì)的世界一定還有基督教文化、伊斯蘭文化、印度教文化、東正教文化諸形態(tài)的存在，即便在21世紀(jì)的中國，也還有儒、釋、道，還有孔、孟、荀、董、韓、程、朱，怎么可能成為王陽明的世紀(jì)呢？所以，所謂“中國世紀(jì)論”“王陽明世紀(jì)論”云云，簡直是癡人說夢，狂妄自大！此論不但不足取，而且是誤國害民之論。

（三）“國學(xué)陰謀論” [44]

近年來，有人在博客、微信公眾號發(fā)文，廣泛散播所謂“復(fù)興國學(xué)與儒學(xué)是對抗民主法治與普世價(jià)值觀的大陰謀”的謬論，說什么“國學(xué)在國內(nèi)的興起，孔儒在國內(nèi)重新被提倡，都是沖著民主浪潮與普世價(jià)值觀來的。就是為了阻止中國的民主法治化進(jìn)程與普世價(jià)值觀的影響”。這個(gè)“國學(xué)陰謀論”迷惑了不少人，尤其是青年學(xué)子，有必要對其進(jìn)行嚴(yán)肅批評：第一，儒學(xué)與國學(xué)在當(dāng)代中國的興起，是伴隨著中華民族偉大復(fù)興而出現(xiàn)的不可阻擋的思想潮流。第二，“國學(xué)陰謀論”者的思維方法非常片面極端，其所謂普世價(jià)值觀只是根植于西方文化的普世價(jià)值，卻看不到根植于儒家文化與中國傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀念的普世價(jià)值。第三，中華國學(xué)的仁愛、民本、誠信、禮義、和諧、敬畏等核心價(jià)值觀念都具有普世性，其與西方文化傳統(tǒng)的自由、民主、人權(quán)、法治、平等、博愛等觀念一樣，都具有普世價(jià)值，二者是可以會通兼容、相輔相成的，而非相互敵對、水火不容的。因此，主張復(fù)興國學(xué)絕非是對抗民主法治與普世價(jià)值觀的“陰謀”。

（四）“建立國教論” [44]

有人對中華國學(xué)缺乏自信，認(rèn)為西方世界有基督教信仰，穆斯林世界有伊斯蘭教信仰，而中國人沒有信仰。所以他們主張建立中國的國教，或主張以“儒教”為國教。這種觀點(diǎn)似是而非，不切實(shí)際。

中國人真的沒有信仰嗎？非也。中國人歷來是有信仰的。但這種信仰不是宗教式的非理性信仰，而是建立在敬畏意識上的理性信仰?？鬃诱f：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！保ā墩撜Z·季氏》）朱熹在《四書章句集注》中解釋說：“畏者，嚴(yán)憚之意也。天命者，天所賦之正理也。……大人、圣言，皆天命所當(dāng)畏?！被寿┱f：“心服曰畏?！笨梢娍鬃铀^“畏”即敬畏、信仰之意，其所謂“三畏”，即指對當(dāng)然之理的敬畏、信仰。

從歷史上看，儒家的敬畏意識表現(xiàn)在四大方面：一是對天命的敬畏，一如上言;二是對道德的敬畏，視仁、義、禮、智、信等核心道德為做人、論學(xué)、為政的準(zhǔn)則;三是對歷史的敬畏，史書有揚(yáng)善懲惡的功能，誠如孟子所說“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”（《孟子·滕文公下》），將那些惡人的劣跡筆之于書、記入于史，就是對惡人惡行的最嚴(yán)厲懲罰，使后人知所警惕;四是對民心的敬畏，《尚書》就有“天視自我民視，天聽自我民聽”（《尚書·周書·泰誓》）、“民惟邦本，本固邦寧”（《尚書·夏書·五子之歌》）的教誨，孟子更強(qiáng)調(diào)“得民心者得天下，失民心者失天下”（《孟子·離婁上》）的道理。荀子以君民喻舟水，提出了“水則載舟，水則覆舟”（《荀子·王制》）的民本論命題，這都是提醒統(tǒng)治者要時(shí)時(shí)保持對民心的敬畏，以求長治久安。

不僅是儒家，佛、道與諸子百家也都有明確的敬畏意識。如道家敬畏那個(gè)主宰一切、自然而然的“道”，佛教敬畏那個(gè)主宰前世、今生與來世的“佛”，法家敬畏那個(gè)維持統(tǒng)治秩序的“法”，等等。在中華文明史上，敬畏就是信仰！敬畏體現(xiàn)了中華民族的文化自信。千百年來，生生不息的中華民族通過對天命、道德、歷史、民心的理性敬畏傳承著民族的信仰。我們只要堅(jiān)持真誠的敬畏，就具備了充分的文化自信，也就確立了我們的信仰，因此，根本不需要建立一種什么國家宗教來畫蛇添足?！敖獭闭摽梢孕菀?！

（責(zé)任編輯：黃 ?艷 ? 責(zé)任校對：楊翌琳）