高嘉遙 高曉紅

【關(guān)鍵詞】空間正義 ?鄉(xiāng)村 ?貧困治理

【中圖分類號】C91 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.16.014

“空間轉(zhuǎn)向”作為20世紀(jì)60年代以來社會批判理論的主要特征和積極成果，為分析中國社會發(fā)展過程中的鄉(xiāng)村貧困治理問題提供了新的視角。鄉(xiāng)村作為與主流文明相背離的空間逐漸被剝奪、隔離甚至被遺忘，空間失衡現(xiàn)象則進(jìn)一步加劇著鄉(xiāng)村的貧困與衰落，可以說，空間的非正義是鄉(xiāng)村貧困問題的根源。因此，鄉(xiāng)村貧困治理應(yīng)訴諸于空間正義，打破城市與鄉(xiāng)村的二元界限，實現(xiàn)空間權(quán)利、資源、機(jī)會的共享，達(dá)到最大限度的空間平衡，從根源上消除貧困現(xiàn)象，實現(xiàn)全面建成小康社會的總目標(biāo)。

貧困、差異與空間失衡

貧困，起初主要從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行考量，形容人們由于經(jīng)濟(jì)原因而陷入貧窮的一種狀態(tài)。隨著對貧困治理理論的深入研究，貧困的內(nèi)涵逐漸擴(kuò)大，權(quán)利、風(fēng)險、機(jī)會、話語權(quán)、代際延續(xù)等話題進(jìn)入貧困研究的視野。貧困不再局限于物質(zhì)的匱乏，還涉及貧困群體在政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利以及資源等方面的享有不足?？v觀中國貧困治理的發(fā)展歷程，貧困治理主要依靠以政府為主體的扶貧開發(fā)與以社會組織為主體的社會救助兩種途徑，試圖從制度、經(jīng)濟(jì)、資源等多維層面入手，分階段、分目標(biāo)逐步消除貧困現(xiàn)象。

空間，指與時間相對應(yīng)的一種存在維度。首先，空間是一個地理概念。就具體的空間而言，它可以是城市、鄉(xiāng)村、商場或者村舍，一般通過經(jīng)緯、形狀、方位等概念去表征。其次，空間是一種政治工具?？臻g被權(quán)力者塑造、規(guī)劃，淪為服從于某種目的的政治工具。作為工具性的政治空間，它是生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的體現(xiàn)，潛藏于特定的意識形態(tài)之中，表現(xiàn)為某種深層的隱喻空間。最后，空間具有文化屬性。文化是空間的內(nèi)在屬性，特定的空間具有特定的文化屬性，通常把文化空間理解為物質(zhì)世界和精神世界基礎(chǔ)上的“第三空間”，其意義在于以一種新的視角解讀空間。因此，文化空間應(yīng)該作為一種思維方式加以提倡，而不是局限在某一固定的領(lǐng)域，主觀上縮小其內(nèi)涵和價值。

差異是與同一、同質(zhì)相對應(yīng)的概念，貧困本身就意味著差異，貧困的差異還具有一種邊緣化的傾向。哈維認(rèn)為，“自然及其主導(dǎo)性差異日益是社會生產(chǎn)的結(jié)果，當(dāng)自然的直接表象被置于歷史語境中，物質(zhì)景觀的發(fā)展就體現(xiàn)為自然生產(chǎn)的過程”。[1]可見，在哈維看來，社會差異不過是自然生產(chǎn)的結(jié)果，與自然生產(chǎn)相聯(lián)系的生產(chǎn)方式則是塑造空間差異的主導(dǎo)力量。如果說城市是與大機(jī)器生產(chǎn)相聯(lián)系的社會主流文明空間，那么鄉(xiāng)村則是與主流文明相背、堅守傳統(tǒng)人工生產(chǎn)方式的被遺忘的空間。城市與鄉(xiāng)村作為不同生產(chǎn)方式的產(chǎn)物和符號，兩者之間的差異是顯而易見甚至是不可避免的，與此同時，文化的差異則進(jìn)一步加深異質(zhì)空間的不平衡性。如何在城市與鄉(xiāng)村的差異中尋找現(xiàn)實的張力，使鄉(xiāng)村既能走向現(xiàn)代文明的未來，又能承接失落文明的過去，是鄉(xiāng)村貧困治理的艱巨任務(wù)。

鄉(xiāng)村貧困的根源是空間的非正義，空間非正義的主要表現(xiàn)就是城市與鄉(xiāng)村的空間失衡現(xiàn)象。首先，貧困地區(qū)主要以山地、丘陵、荒漠地形為主，生態(tài)環(huán)境脆弱，自然資源貧瘠，導(dǎo)致受自然因素影響較大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到影響。此外，貧困地區(qū)遠(yuǎn)離城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地帶，信息閉塞，市場發(fā)育不足，非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限。相比之下，中部及東部地區(qū)空間位置優(yōu)越，尤其是東部沿海地區(qū)，優(yōu)越的地理位置刺激地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。地理空間失衡現(xiàn)象是由空間的本源性差異決定的，它是一種絕對的無法消除的差異，良好的政策一定程度上可以彌補(bǔ)由空間的本源性差異引起的空間失衡現(xiàn)象。如“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略的實施，加大了西部開發(fā)的力度，從而有利于形成更加合理均衡的空間開發(fā)格局。其次，改革開放以來，在“先富帶動后富”理念的引導(dǎo)下，政治空間失衡現(xiàn)象成為體制內(nèi)的常態(tài)，沿海地區(qū)獲得優(yōu)先發(fā)展權(quán)，內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展空間受到擠壓，加劇了內(nèi)陸地區(qū)的貧困狀況。進(jìn)入新世紀(jì)，我國開始推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，在黨和國家的一系列重要文件中，城鎮(zhèn)化被列為重要議程，在城市不斷擴(kuò)張的同時，鄉(xiāng)村空間不斷地被改造、擠壓、甚至被吞噬。大批的青壯年加入城鎮(zhèn)化的浪潮中去，鄉(xiāng)村被迫成為留守老人和兒童的聚居地，導(dǎo)致缺乏青壯年勞動力的鄉(xiāng)村日益衰落，由此可見，政治空間失衡現(xiàn)象是加重鄉(xiāng)村貧困的又一砝碼，目前我國的扶貧開發(fā)工作就是對城市和鄉(xiāng)村的政治失衡現(xiàn)象實施政治補(bǔ)救。最后，文化空間失衡現(xiàn)象導(dǎo)致貧困的代際延續(xù)。貧困人口自有的文化體系持續(xù)地影響下一代，使其陷入貧窮的循環(huán)，無法逃離。不可否認(rèn)的是，城市文化具有強(qiáng)大的生命力和創(chuàng)造力，更能適應(yīng)當(dāng)今世界的發(fā)展節(jié)奏，而農(nóng)民的思想觀念保守落后，綜合素質(zhì)不高，再加上教育的空間不平衡性造成的知識貧困問題，都導(dǎo)致鄉(xiāng)村與城市的差距逐漸拉大，鄉(xiāng)村的貧困程度加劇。

精準(zhǔn)扶貧：重塑鄉(xiāng)村貧困治理的空間維度

精準(zhǔn)扶貧是我國“十三五”時期扶貧開發(fā)工作的新嘗試，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在中國特色扶貧開發(fā)道路上的最新理論成果。精準(zhǔn)扶貧重在“精準(zhǔn)”，“就是要對扶貧對象實行精細(xì)化管理，對扶貧資源實行精確化配置，對扶貧對象實行精準(zhǔn)化扶持，確保扶貧資源真正用在扶貧對象身上、真正用在貧困地區(qū)”，[2]其理論內(nèi)涵主要體現(xiàn)在精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理、精準(zhǔn)考核的具體實踐過程中。

精準(zhǔn)識別主要解決的是扶貧工作中存在的“貧困村、貧困人口識別不清”的問題，從過去的區(qū)域精準(zhǔn)、縣域精準(zhǔn)再到如今的村域精準(zhǔn)、戶域精準(zhǔn)，從實踐層面上講，精準(zhǔn)識別就是對扶貧對象的空間精準(zhǔn)。精準(zhǔn)幫扶主要是針對以往“一刀切、大而全的扶貧內(nèi)容、方式”而設(shè)計的，在充分考慮貧困的地域獨(dú)特性和個體差異性的基礎(chǔ)上，制定具有地方適應(yīng)性和針對性的幫扶政策，也就是說，精準(zhǔn)幫扶強(qiáng)調(diào)的是扶貧方式的戰(zhàn)略精準(zhǔn)。精準(zhǔn)管理意味著改變以往的靜態(tài)管理模式，杜絕“終身制”現(xiàn)象，通過對貧困人員關(guān)鍵指標(biāo)的對比和分析，實現(xiàn)脫貧人員信息的流出和新貧困人員信息的流入，確保貧困信息的真實性并以此為依據(jù)做出科學(xué)決策，精準(zhǔn)管理的本質(zhì)就是對扶貧對象的動態(tài)精準(zhǔn)。精準(zhǔn)考核即扶貧過程的監(jiān)測精準(zhǔn)，試圖改變以往貧困治理工作考核形式化的問題，通過對貧困人口信息系統(tǒng)實施監(jiān)測，可以清晰準(zhǔn)確地查看扶貧資源的使用、扶貧項目的落實以及扶貧工作的進(jìn)程等情況，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行量化考核，評價各部門的工作成效，并配合相應(yīng)的懲罰和激勵機(jī)制，調(diào)動干部參與扶貧工作的積極性，保證扶貧工作的有效性。

作為現(xiàn)階段我國貧困治理工作的主導(dǎo)性政策，精準(zhǔn)扶貧是根據(jù)我國以往扶貧開發(fā)經(jīng)驗和目前貧困問題呈現(xiàn)的新特征而逐步確立的，其核心要義在于“扶真貧、真扶貧、真脫貧”，具體路徑則表現(xiàn)為對鄉(xiāng)村貧困治理的空間重塑。首先，精準(zhǔn)扶貧是以鄉(xiāng)村貧困地區(qū)的本源差異為基礎(chǔ)的地理空間重構(gòu);鄉(xiāng)村貧困地區(qū)的本源差異特指地緣性差異，地緣性差異即包括地理位置差異、生態(tài)環(huán)境差異以及與之密切相關(guān)相關(guān)的氣候性差異。精準(zhǔn)扶貧強(qiáng)調(diào)因地制宜理念，鼓勵在尊重貧困地區(qū)的本源差異的基礎(chǔ)上，建立與當(dāng)?shù)刈匀粭l件相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)。此外，對于自然條件極其惡劣的貧困地區(qū)，精準(zhǔn)扶貧鼓勵采取異地搬遷的扶貧方式，將貧困人口直接轉(zhuǎn)移至地理位置、環(huán)境較好的地區(qū)，從根本上解決地區(qū)貧困問題，其本質(zhì)也是一種地理空間重構(gòu)。其次，精準(zhǔn)扶貧是以鄉(xiāng)村貧困人員的平等權(quán)利為目標(biāo)的政治空間規(guī)劃;與城市地區(qū)相比，鄉(xiāng)村地區(qū)的政治權(quán)利往往被忽視，村民很難發(fā)聲或者很少發(fā)聲，一方面是村民的政治表達(dá)渠道受限，另一方面是村民的政治意識淡薄，這都不同程度上導(dǎo)致鄉(xiāng)村的政治空間被擠壓。精準(zhǔn)扶貧致力于打造一個多元的貧困治理空間，在新的政治空間規(guī)劃中，政府仍是最主要的貧困治理主體，社會組織作為最活躍的力量與政府相互配合、共同參與精準(zhǔn)扶貧工作，更重要的是，村民是貧困治理的主體，在扶貧的決策和分配過程中應(yīng)全方位參與。最后，精準(zhǔn)扶貧是以多元鄉(xiāng)村文化的和諧共生為特色的文化空間重塑;鄉(xiāng)村貧困在最深層次上表現(xiàn)為一種文化貧困，文化貧困是貧困地區(qū)特有的一種低水平低層次的文化狀態(tài)。文化貧困表現(xiàn)為兩種形式：精神貧困和知識貧困。精神貧困主要指貧困人員的精神世界匱乏，鄉(xiāng)村文化單調(diào)落后，封建迷信思想盛行，不少村民信仰缺失，陷入一種思想空虛、索然無味的茫然狀態(tài)。知識貧困一定程度上是由于教育的空間失衡造成的，貧困地區(qū)教育資源匱乏，教育質(zhì)量低下，貧困兒童受教育的權(quán)利沒有得到充分保障，可以說，教育的空間失衡是造成貧困代際延續(xù)的罪魁禍?zhǔn)?。精?zhǔn)扶貧鼓勵“造血”式扶貧方式，“造血”的根本就是培養(yǎng)貧困村民一種自強(qiáng)不息的文化意識和實踐能力。

走向空間正義：鄉(xiāng)村貧困治理的有機(jī)創(chuàng)新

尋求正義是人類思想史上的不懈追求，社會正義主要表現(xiàn)為以“程序”為核心的形式正義和以“結(jié)果”為核心的實質(zhì)正義，分別強(qiáng)調(diào)社會分配過程和生產(chǎn)結(jié)果的正義性?？臻g正義屬于社會正義的范疇，所謂空間正義就是指正義的空間維度，即將空間視為物質(zhì)性的存在，在空間的生產(chǎn)和生活中注重維護(hù)不同階級、不同群體公平占有、利用空間來進(jìn)行生產(chǎn)、生活的權(quán)利。[3]鄉(xiāng)村貧困治理的本質(zhì)就在于糾正存在于地理、政治、文化等方面的空間失衡現(xiàn)象，消除城市與鄉(xiāng)村的二元對立，使鄉(xiāng)村的空間生產(chǎn)和分配過程中始終體現(xiàn)空間正義原則。

鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)指村民為了滿足自身需要而進(jìn)行的“屬人”空間的再造過程，空間作為一種稀缺資源，往往成為被爭奪的對象，空間的生產(chǎn)和分配過程伴隨著社會關(guān)系的生產(chǎn)，走向正義的鄉(xiāng)村貧困治理應(yīng)堅持鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)和分配的正義原則。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)由國家統(tǒng)一配置，這種以平均主義為原則的空間生產(chǎn)方式隱含了許多矛盾。它忽視了村民間的差異性，村民的個人意愿被壓制，因此無法滿足村民的自身需要，本質(zhì)上就是非正義的。此外，鄉(xiāng)村與城市的空間隔離，使得城鄉(xiāng)居民之間形成一道鴻溝，非正義的分配方式造成城鄉(xiāng)空間資源享有上的不平等，村民被排擠在城市之外，逐漸淪為“二等公民”，被邊緣化、弱勢化。鄉(xiāng)村貧困治理應(yīng)重視空間生產(chǎn)過程中的非正義現(xiàn)象，以空間正義為導(dǎo)向開展扶貧開發(fā)工作，逐漸形成合理有序的空間治理體系。

結(jié)合中國當(dāng)前的本土國情，鄉(xiāng)村貧困治理的有機(jī)創(chuàng)新至少包含以下五個方面的內(nèi)容：第一，合理規(guī)劃社會資源在鄉(xiāng)村貧困空間配置;目前，我國地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的資源配置極不合理，貧困地區(qū)資源享有嚴(yán)重不足，人力、物力和財力的缺乏，落后的基礎(chǔ)設(shè)施、不健全的社會保障制度，較低的文化教育水平等都造成村民脫貧能力的減弱。以空間正義為導(dǎo)向的鄉(xiāng)村貧困治理應(yīng)拓寬渠道，促進(jìn)社會資源從發(fā)達(dá)地區(qū)向貧困地區(qū)，城市地區(qū)向鄉(xiāng)村地區(qū)的合理流動，確保社會資源在鄉(xiāng)村貧困空間的合理配置。第二，有效糾正政治制度造成的空間失衡現(xiàn)象;歷史語境下，中國鄉(xiāng)村貧困問題一定程度上是不平衡的政策制度安排造成的，相較于東部沿海地區(qū)獲得優(yōu)先發(fā)展權(quán)，中西部地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展受限。社會發(fā)展成果要惠及到每一個中國公民，就需要政治制度的合理安排和良善發(fā)展。精準(zhǔn)扶貧作為當(dāng)前我國鄉(xiāng)村貧困治理的制度創(chuàng)新，可以有效地糾正政治制度安排帶來的空間失衡現(xiàn)象。第三，切實保障村民參與空間生產(chǎn)與分配的權(quán)利;空間正義導(dǎo)向下的鄉(xiāng)村貧困治理應(yīng)重視村民的意愿，實現(xiàn)治理主體從社會精英主義向平民主義的轉(zhuǎn)化。具體的措施包括加強(qiáng)村民參與的法律保障，明確村民在鄉(xiāng)村貧困治理過程中參與的內(nèi)容、程序、方式，加強(qiáng)鄉(xiāng)村貧困治理的信息公開制度建設(shè)，從而保障村民的知情權(quán)，為村民參與鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)和分配奠定基礎(chǔ)。同時，還要賦予村民對于鄉(xiāng)村貧困治理工作的監(jiān)督權(quán)，優(yōu)化對不符合空間正義的生產(chǎn)和分配進(jìn)行申訴的渠道。第四，充分尊重貧困空間的文化差異，消除文化歧視;鄉(xiāng)村貧困治理過程中，應(yīng)加強(qiáng)鄉(xiāng)村人文精神的建設(shè)，構(gòu)建多元文化和諧共生、繁榮共進(jìn)的生機(jī)圖景。鄉(xiāng)村文化多給人一種保守落后的印象，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)對于鄉(xiāng)村貧困地區(qū)的文化歧視，鄉(xiāng)村貧困治理過程中應(yīng)自覺抵制任何形式的文化歧視，尊重各民族文化傳承的權(quán)利，在協(xié)助貧困地區(qū)發(fā)展本土特色文化的同時，鼓勵其積極參與國家與當(dāng)?shù)氐奈幕l(fā)展工作，分享社會主義精神文明成果。第五，堅決維護(hù)村民的空間環(huán)境正義，建設(shè)生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村;空間環(huán)境正義是我國鄉(xiāng)村貧困治理堅持的價值取向，建設(shè)生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村貧困治理的題中之義。發(fā)展不得以損害鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境為代價，鄉(xiāng)村貧困治理主張建立一種正義的空間開發(fā)格局，其中明確包含可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)訴求，表征人與自然和諧相處的新型關(guān)系。

注釋

[1][英]大衛(wèi)·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海人民出版社，2010年，第66頁。

[2]王國勇、邢激：《我國精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制問題探析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2015年第9期。

[3]喬洪武、曹溪：《新型城鎮(zhèn)化建設(shè)必須重視空間正義》，《光明日報》，2014年6月18日。

責(zé) 編/趙鑫洋

Abstract： Spatial injustice is the root cause of rural poverty. This paper describes the spatial imbalance between urban and rural areas in term of geography， politics and culture， and reveals the crux of the rural poverty problem. Alleviating poverty through targeted measures is of strategic importance in addressing the poverty issue in China at this stage. It is a reconstruction of the rural space that is based on the difference of origin in the poor rural areas， aims to ensure equal rights for the poor in rural areas， and features the harmonious coexistence of diverse rural cultures. To solve the problem of rural poverty in China， we must take spatial justice as the orientation and persist in the organic innovation of rural poverty management.

Keywords： spatial justice， rural areas， poverty governance