孟祥林

花甲之年的韓先生退休后再就業(yè)發(fā)揮余熱，創(chuàng)造社會價值，相較于在家頤養(yǎng)天年，他更加快樂、幸福?？墒?，去年年初，韓先生與一家新單位發(fā)生了不愉快，還打起了官司。勞務(wù)合同與勞動合同究竟有何區(qū)別？勞務(wù)合同還沒有到期，公司擅自終止合同，該不該支付違約金呢？

簽訂補(bǔ)充合同，高管接受公司績效考核

2017年10月10日，韓晨與一家公司的勞務(wù)合同剛剛到期，土木公司便向他拋來“橄欖枝”。時年64歲的韓晨原是拖拉機(jī)廠 一名高級工程師。30多年的工作閱歷使他成功從技能型人才轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾硇腿瞬拧?005年年初，市拖拉機(jī)廠破產(chǎn)了，韓晨憑借自身的管理經(jīng)驗輕而易舉找到了一份薪酬不菲的工作。2013年3月，韓晨辦理了退休手續(xù)，可他又被返聘到民企上班，發(fā)揮余熱。

土木公司為韓晨提供了豐厚的待遇：“吃、住免費，每月100元話費，試用期每月工資6000元（稅后），轉(zhuǎn)正后每月7000元，每月4天休假日……”

2017年11月20日，韓晨與公司正式簽下合同后便投入緊張的工作中。與公司中層管理干部逐個談心，跑遍公司大小車間搞調(diào)研，制定新的行之有效的管理制度……一個月后，韓晨用自己的工作業(yè)績順利渡過試用期，月工資也提高到7000元。

順利轉(zhuǎn)正韓晨本應(yīng)欣喜，可他內(nèi)心卻有些不平衡。原來公司其他兩名副總月工資收入均在1萬多，年底還有不菲的年終獎?！拔业墓ぷ鲝?qiáng)度不比他們少，工作能力也有目共睹，為什么我的月工資就該差好幾千呢？”韓晨進(jìn)一步了解到：其他副總的工資之所以高是因為參加了公司的績效考核。

“合同上寫著我接受公司的工作監(jiān)督，但不參加績效考核，這樣不利于提高工作熱情，也不利公司提高效能……公司老總對此予以認(rèn)同?！表n晨一邊繼續(xù)熱情工作，一邊積極與黃總溝通工資問題。

2018年2月10日，還有五天就是除夕。黃總與韓晨簽訂了補(bǔ)充合同：將合同第五條內(nèi)容“轉(zhuǎn)正后基本工資7000元”修改為“基本工資10000元（稅后）從2018年2月份執(zhí)行”;將合同第七條內(nèi)容修改為“韓晨作為乙方積極完成公司交辦的工作任務(wù)，接受甲方的績效考核”。

公司終止合同，高管要求支付違約金

春節(jié)過后，韓晨信心滿滿大刀闊斧地開展新的工作，可他的工作熱情再次被打擊。2月下旬，公司發(fā)放1月份工資時，細(xì)心的韓晨計算后發(fā)現(xiàn)少發(fā)了224元。韓晨微信詢問會計后得知，“計算1月份工資時忽略了他的工資數(shù)額是稅后”，會計表示“差額補(bǔ)到2月份工資中”。

一個月后，公司2月份工資按時發(fā)放，讓韓晨氣憤的是不但沒有補(bǔ)發(fā)1月份的工資差額，也沒有按補(bǔ)充合同執(zhí)行新工資標(biāo)準(zhǔn)。會計告訴他：“沒有績效考核，如何執(zhí)行2月份新工資標(biāo)準(zhǔn)？黃總說，有了績效考核細(xì)則，自3月份執(zhí)行?！?/p>

在土木公司提供給法院的一份《設(shè)備副總經(jīng)理績效考核細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）上顯示，3月29日這天，黃總簽下“試行兩個月”的字樣，韓晨在《細(xì)則》“被考核人”一欄寫下“對第四條1款保留意見”。

韓晨稱：“我本以為有了《細(xì)則》公司會執(zhí)行2月份工資標(biāo)準(zhǔn)，沒想到公司讓我將補(bǔ)充合同第五條內(nèi)容‘基本工資1萬元修改為‘考核工資1萬元‘自2月份執(zhí)行修改為‘自3月份執(zhí)行這兩處……我不同意?！表n晨與公司的矛盾越演越烈，全公司人盡皆知。韓晨不斷地暗示自己，不管別人說什么都要繼續(xù)以高度的責(zé)任心投入工作。

據(jù)韓晨回憶說：沒過幾天，我看到人力資源部電腦上顯示我2月份績效考核成績?yōu)?4分、3月份為78分。我便詢問人力資源部主管：“我的工作在哪里扣分了？扣分的原因和理由是什么？”

一周后，韓晨沒有得到公司任何回復(fù)，卻在2018年4月15日這天，接到土木公司與他終止合同的正式通知。對此，韓晨心里倍感委屈：“根據(jù)雙方合同約定，必須提前一個月以書面形式通知原告解除關(guān)系。公司沒有提前告知便與我解除合同屬于合同違約，應(yīng)當(dāng)支付我一個月工資作為違約金。另外，公司拖欠我1.6萬元工資，至今沒有發(fā)放……”

韓晨多次與土木公司交涉，但是雙方都覺得自己有理，誰也不肯作出讓步，矛盾僵持不下。兩個月后，韓晨向河北省邢臺市任縣人民法院遞交了起訴狀。土木公司答辯稱：“我們解除勞務(wù)關(guān)系是因為韓晨存在嚴(yán)重違反公司管理制度的行為。我公司與原告制定的勞務(wù)合同上沒有違約的相關(guān)約定，因此我公司不應(yīng)支付違約金。另外，我公司應(yīng)支付原告勞動報酬為3月份工資1465元，而不是1.6萬元……”

駁回申訴申請，高管陷入違約金困惑

任縣人民法院依法組成合議庭，開庭審理了此案。庭審中，韓晨和土木公司代理人對《合同》上13條內(nèi)容均表示認(rèn)同。法官審查《合同》第九條發(fā)現(xiàn)，“甲方和乙方可以提出終止合同，但是必須提前一個月以書面形式通知對方，并按規(guī)定辦結(jié)工作交接手續(xù)”。合同中的確沒有作出相關(guān)違約條款。庭審還查明：土木公司未結(jié)清韓晨3月份和4月份13天工資。

到底該不該支付違約金？合議庭成員展開討論，最終認(rèn)為：原告屬于退休職工，已領(lǐng)取退休工資不具有法律意義上的勞動主體資格。因此雙方簽訂的合同不適用《勞動法》有關(guān)規(guī)定，原告要求按照勞動合同支付違約金1萬元不予支持。參考韓晨已從被告處領(lǐng)取的工資和考勤天數(shù)，將土木公司應(yīng)結(jié)清原告勞務(wù)報酬酌情定為9273元。

2018年7月23日，任縣法院依法判決土木公司支付韓晨勞務(wù)報酬9273元。

宣判后，韓晨不服，上訴期內(nèi)，韓晨將三頁上訴狀遞交到二審法院。土木公司拖欠的3月份工資和4月份13天報酬，該如何計算？沒有提前告知解除合同該不該支付違約金？二審法院開庭時，雙方再次展開激烈的辯論。

針對當(dāng)事人雙方所闡述的理由和證據(jù)，法官認(rèn)為：2018年2月5日，韓晨和土木公司簽訂的補(bǔ)充合同屬于附生效條件的合同。土木公司提交的績效考核細(xì)則能夠證明雙方就績效考核未能達(dá)成一致意見。因為沒有實施績效考核，所以補(bǔ)充合同生效的條件不成立，該補(bǔ)充合同對雙方?jīng)]有約束力。韓晨主張按照月工資1萬元計算沒有依據(jù)，不予支持。雙方就績效考核細(xì)則沒有達(dá)成一致意見也是解除勞務(wù)合同的原因。雙方均無過錯，土木公司沒有違約，韓晨主張1萬元違約金不予支持。

二審法院重新計算土木公司拖欠韓晨勞務(wù)報酬的數(shù)額為10484元。2018年11月28日，邢臺市中級人民法院改判，土木公司支付韓晨勞務(wù)報酬10484元。

韓晨不服邢臺市中級人民法院終審判決，申請河北省高級法院再審。2019年4月19日，河北省高級人民法院審理此案后認(rèn)為：雙方簽訂的補(bǔ)充合同屬于附條件合同，內(nèi)容約定工資數(shù)額變動的前提是進(jìn)行績效考核，但是雙方就績效考核細(xì)則未達(dá)成一致意見，導(dǎo)致考核沒有進(jìn)行，補(bǔ)充合同的生效條件未成就，該補(bǔ)充合同未生效。雙方簽訂的勞務(wù)合同并未約定違約條款，申請人主張1萬元違約金沒有事實和法律依據(jù)……

編輯：黃靈 ?yeshzhwu@foxmail.com

檢察官點評

正確理解勞務(wù)合同維護(hù)自身權(quán)益

最高法《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，已享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生用工爭議，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。值得注意的是，勞務(wù)合同與勞動合同雖是一字之差，卻有天壤之別。勞務(wù)合同主要受民法、《合同法》調(diào)整，勞務(wù)關(guān)系是一種單純的債的關(guān)系。勞動合同是受《勞動合同法》《勞動法》調(diào)整，用工單位在勞動合同中違約，即便雙方訂立的勞動合同沒有違約責(zé)任，用工單位也要根據(jù)《勞動合同法》《勞動法》相關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。

《合同法》114條第1款規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。司法實踐中，法官、檢察官會著重審查勞務(wù)合同中當(dāng)事人雙方制定的有關(guān)違約責(zé)任條款，具體分析終止合同一方是否存在過錯，以及造成對方損失大小，從而判斷違約方是否承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。本案中，土木公司與韓先生在合同和補(bǔ)充合同中沒有明確約定違約責(zé)任，雙方終止合同主要是因為在工資計算方式、考核細(xì)則等問題存在爭議和矛盾，導(dǎo)致補(bǔ)充合同無法正常實施，所以兩者對終止合同均沒有過錯。另外，韓先生是退休職工本身享有退休金和醫(yī)療保險等待遇，合同終止后對其生活也不會有明顯損失，因此，法院沒有支持韓先生要求支付違約金的訴求是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。