摘 要 交通事故中，經(jīng)常存在雙方當(dāng)事人簽訂一次性賠償協(xié)議又反悔的事情。重大誤解、顯失公平有可能同時(shí)存在一個(gè)可撤銷情形之中。另外，情勢(shì)變更可以導(dǎo)致顯示公平，那么對(duì)于顯失公平的協(xié)議是直接應(yīng)用合同法里面的顯示公平撤銷條款還是應(yīng)用法理的情勢(shì)變更規(guī)則，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 顯失公平 情勢(shì)變更 重大誤解

作者簡(jiǎn)介：徐澤春，黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，副教授，湖北文赤壁律師事務(wù)所兼職律師。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.261

案情：摩托車駕駛?cè)酥炷衬撑c小車駕駛?cè)朔侥嘲l(fā)生交通事故，導(dǎo)致朱某某受傷腿部骨折。朱某某送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院兩個(gè)月初次出院。出院后保險(xiǎn)公司說(shuō)現(xiàn)在就可以簽訂一個(gè)一次性的賠償協(xié)議，可以快速拿到賠償款。朱某某本身也不懂賠償標(biāo)準(zhǔn)，另外急需用錢，就到保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公司以及肇事車主簽訂了一次性賠償協(xié)議。協(xié)議約定賠償事宜一次性解決，再不能提起訴訟或者仲裁。簽訂賠償協(xié)議以后，朱某某拿到了將近10萬(wàn)塊錢的賠償金。可就在簽訂該協(xié)議不久，病情惡化再次到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院。當(dāng)?shù)氐尼t(yī)院建議他轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，然后他又轉(zhuǎn)到武漢同濟(jì)協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行治療，前后又住了三次院，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)將近17萬(wàn)元。

問(wèn)題：現(xiàn)在的問(wèn)題就是，朱某某之前和這個(gè)保險(xiǎn)公司和肇事車主簽訂了一次性賠償協(xié)議，上面清楚寫著以后不再對(duì)此事提起任何訴訟或者仲裁，一次性了斷。現(xiàn)在如何看待這個(gè)協(xié)議？對(duì)協(xié)議進(jìn)如何處理，以什么理由來(lái)進(jìn)行處理？

根據(jù)民法總則的規(guī)定，有效的民事行為要具備幾個(gè)條件：一是行為人具備相應(yīng)的民事行為能力;二是意思表示真實(shí);三是不違反強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗。缺一不可。對(duì)于上述案情中的一次性賠償協(xié)議，行為人的民事行為能力應(yīng)該都具備，沒(méi)有問(wèn)題。目前沒(méi)有相關(guān)的強(qiáng)行規(guī)定，是否違背公序良俗還有待討論。該協(xié)議能否撤銷的主要焦點(diǎn)在于朱某某是否意思表示真實(shí)。意思表示不真實(shí)有多方面的原因，民法總則規(guī)定了重大誤解、欺詐、脅迫、趁人之危（與顯失公平規(guī)定在一起）。上述協(xié)議脅迫的情形應(yīng)該不存在，欺詐雖然有可能存在，但是當(dāng)事人很難舉證證實(shí)欺詐的存在。所以，要想撤銷該協(xié)議，主要從重大誤解、顯失公平兩個(gè)方面入手。當(dāng)然，也有可能存在情勢(shì)變更原因?qū)е潞贤蜂N。下面主要從這三個(gè)方面分析，看這三者之間有何區(qū)別，撤銷案情中的協(xié)議以哪一個(gè)為理由更為恰當(dāng)。

一、重大誤解

重大誤解，指的是一方當(dāng)事人因自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致對(duì)合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解而訂立了合同。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。在司法實(shí)踐中，因?yàn)橹R(shí)、經(jīng)驗(yàn)、信息、經(jīng)歷差異，一方當(dāng)事人對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有可能與客觀存在差異，產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，且這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的后果就是一方受到較大的利益損失。對(duì)合同內(nèi)容重大誤解的認(rèn)定可以參考如下方面：一是重大誤解應(yīng)當(dāng)是由于誤解人自己的大意、缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的，是受害方當(dāng)事人自己的過(guò)失，而非合同相對(duì)方的欺詐、脅迫或乘人之危。這一點(diǎn)一定要注意，重大誤解主要是因?yàn)樽陨淼脑驅(qū)е聶?quán)利義務(wù)發(fā)生失衡，需要國(guó)家予以調(diào)整。如果是對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施欺詐、脅迫行為導(dǎo)致，則不是重大誤解，而是對(duì)方侵權(quán)行為，直接適用脅迫、欺詐要求撤銷即可。比如對(duì)方將樹(shù)根當(dāng)著人參賣，則是欺詐，不是本人的重大誤解。當(dāng)然，一方當(dāng)事人的重大誤解或多或少對(duì)方當(dāng)事人存在某些沒(méi)有明確闡明的問(wèn)題，如果對(duì)方行為人對(duì)事務(wù)闡述非常清楚，一般也不會(huì)發(fā)生重大誤解的情形。但這只是過(guò)重的附加義務(wù)，一個(gè)商家對(duì)商品到底要闡述清楚到什么程度，目前沒(méi)有明確的規(guī)定?！安呗浴焙汀跋葳濉庇袝r(shí)難以區(qū)分。二是重大誤解中的誤解應(yīng)是對(duì)合同內(nèi)容構(gòu)成重大誤解，而不僅僅是合同的標(biāo)的。三是產(chǎn)生重大誤解的合同能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)，合同的履行會(huì)使得誤解者的利益受到較大的損失，使得對(duì)方得到不應(yīng)得到的較大的利益，導(dǎo)致權(quán)益失衡，且這種失衡是一方行為人不是本意實(shí)施的。雖然國(guó)家提倡契約自由，但是對(duì)于重大失衡的協(xié)議也要進(jìn)行一定程度的干預(yù)，保證社會(huì)整體秩序平衡。四是重大誤解導(dǎo)致合同撤銷。但是一定要注意，雖然重大誤解、顯失公平都是撤銷合同的法定理由，但是兩者撤銷的時(shí)間規(guī)定是不一樣的，這一點(diǎn)一定要注意，否則延誤時(shí)間，起訴理由闡述錯(cuò)誤，將會(huì)導(dǎo)致訴求得不到支持。一般情況下，請(qǐng)求撤銷協(xié)議的時(shí)間為一年，但因重大誤解訂立的合同當(dāng)事人有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。這與顯失公平在請(qǐng)求撤銷時(shí)間上相差甚遠(yuǎn)。所以即使能夠同時(shí)適用重大誤解、顯失公平撤銷協(xié)議的情況下，時(shí)間是要考慮的一個(gè)關(guān)鍵因素。沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，可能導(dǎo)致滿盤皆輸。

二、顯失公平

所謂顯失公平，是指一方當(dāng)事人利用自己的優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。民事行為是否顯失公平應(yīng)當(dāng)以行為成立時(shí)的情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

顯失公平的合同判斷，主要根據(jù)以下法律特征：

1.合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平。

2.一方獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度。如標(biāo)的物的價(jià)款顯然大大超出了市場(chǎng)上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。法律只是對(duì)“顯”失公平的協(xié)議進(jìn)行調(diào)整，而不是對(duì)所有不公平的協(xié)議。是否公平本身就是難以界定，在當(dāng)今社會(huì)主義初級(jí)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，允許合法盈利是國(guó)家政策所在。如果對(duì)于只要存在雙方權(quán)益失衡的協(xié)議進(jìn)行干預(yù)，商家沒(méi)有賺錢的沖動(dòng)，對(duì)社會(huì)也不是很有利。所以，只有雙方權(quán)益存在顯然失衡的協(xié)議存在，法律才會(huì)進(jìn)行某種程度的干預(yù)。對(duì)于一般的失衡情形，法律是不予干預(yù)的。

3.受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的民事行為。這里要注意幾點(diǎn)：一個(gè)是法律將趁人之危與顯失公平合并規(guī)定在一個(gè)法條里面了，也就是說(shuō)顯示公平包含了趁人之危的顯失公平，不再單獨(dú)對(duì)趁人之?？梢猿蜂N進(jìn)行規(guī)定。另外一點(diǎn)要注意顯失公平絕不僅僅是客觀結(jié)果上的顯失公平，不是只要在結(jié)果上顯失公平法律就要予以干預(yù)，還需要其中一方當(dāng)事人是利用了對(duì)方缺乏經(jīng)驗(yàn)或者緊迫的情況下實(shí)施某種行為才導(dǎo)致的顯失公平。

所以正確認(rèn)定顯失公平，正確適用顯失公平條款一定要注意結(jié)合主客觀兩個(gè)方面一起認(rèn)定?？陀^上是否存在一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯失衡的狀態(tài)出現(xiàn)，是否雙方權(quán)益明顯不對(duì)等，且這種明顯不對(duì)等沒(méi)有合法合理的理由解釋清楚。主觀上這種明顯不對(duì)等是因?yàn)槠渲幸环疆?dāng)事人利用了自己的優(yōu)勢(shì)地位，利用自身在信息、經(jīng)驗(yàn)等方面的優(yōu)勢(shì)，利用對(duì)方在這方面的劣勢(shì)，才導(dǎo)致的明顯不對(duì)等，而不是對(duì)方公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這是因?yàn)檫@個(gè)原因，法律才規(guī)定對(duì)于利用對(duì)方劣勢(shì)的顯失公平協(xié)議要予以調(diào)整，當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷。

上述案情中，受害者只拿到了不到10萬(wàn)元的所有一次性賠償，而造成的經(jīng)濟(jì)損失在40萬(wàn)元左右，目前僅兩地醫(yī)院住院個(gè)人支出的醫(yī)療費(fèi)就達(dá)到18萬(wàn)元，賠償協(xié)議書被告支付的賠償費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受害者的損失，還不包括慢性骨髓炎將來(lái)的不可預(yù)知治療費(fèi)用。受害者受害程度以及治療費(fèi)用明顯超出簽訂賠償協(xié)議時(shí)的合理預(yù)見(jiàn)范圍，該賠償協(xié)議導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡，協(xié)議的結(jié)果與受害者的實(shí)際損失懸殊巨大，對(duì)受害者顯失公平。

另外，保險(xiǎn)公司有利用受害者危困、弱勢(shì)之行為。被告保險(xiǎn)公司作為專業(yè)性理賠機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期重復(fù)從事賠償糾紛處理，精通人身?yè)p害賠償程序及標(biāo)準(zhǔn)。明知當(dāng)時(shí)受害者剛剛出院，在沒(méi)有進(jìn)行專業(yè)性司法鑒定的前提下，利用受害者處于危困狀態(tài)，根本不懂傷殘等級(jí)與賠償標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，與受害者簽訂一次性賠償協(xié)議，利用了受害者危困、弱勢(shì)。保險(xiǎn)公司利用傷者危困、弱勢(shì)，牟取不正當(dāng)利益，在傷者傷情不穩(wěn)定的情況下，還沒(méi)有進(jìn)行專業(yè)性傷殘鑒定的情況下就簽訂一次性賠償協(xié)議，約定以后原告再也不能以訴訟的方式索賠，主觀上存在謀取不正當(dāng)利益故意。

那么重大誤解與顯失公平有什么區(qū)別？上述案情應(yīng)該以哪一個(gè)為理由請(qǐng)求撤銷協(xié)議更佳？我們認(rèn)為，重大誤解一般會(huì)導(dǎo)致顯失公平，沒(méi)有顯示公平的重大誤解也達(dá)不到撤銷的條件。當(dāng)然，重大誤解與顯失公平也不完全相同，重大誤解里面的“重大”并不完全是“顯失公平”里面的“顯”，因?yàn)轱@失公平主要判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀上是從雙方的權(quán)益來(lái)衡量的，主要強(qiáng)調(diào)數(shù)量;而重大誤解的重大影響則不一定是強(qiáng)調(diào)數(shù)量上的重大，也有可能是其他方面的重大影響。另外一個(gè)區(qū)別就是時(shí)間上的不同。重大誤解撤銷時(shí)間是三個(gè)月，顯失公平撤銷時(shí)間是一年，這就對(duì)當(dāng)事人有著重大區(qū)別。所以對(duì)于上述案情，我們認(rèn)為如果時(shí)間沒(méi)有問(wèn)題，以兩個(gè)都為理由提出撤銷也可以。如果時(shí)間已經(jīng)在三個(gè)月以上，則不能提起重大誤解撤銷事由，要以顯失公平為理由撤銷該協(xié)議。

至于情勢(shì)變更原則雖然也可以導(dǎo)致協(xié)議撤銷，但是要注意該原則不是法定撤銷事由，在應(yīng)用上存在很大的難度，最好謹(jǐn)慎適用。