王寧 張凌云 吳必虎 馬波 孫九霞 謝彥君

主持人： 謝彥君? ? 海南大學旅游學院教授

經(jīng)過最近20多年的發(fā)展，旅游體驗研究日益引起人們的關注，以旅游體驗為理論指導的產(chǎn)業(yè)實踐也得到了良好的發(fā)展。隨著研究的深入，與旅游體驗相關的理論范疇和命題的積累也越來越豐富。在這一背景下，如何將這一研究推向理論范式創(chuàng)新這一新的境界，是本期筆談主題定位的初衷。

參與本期筆談的作者，絕大多數(shù)曾在旅游體驗研究領域提出過明確的理論主張，這些觀點或贊同，或反對，或以更廣泛的視角拓展旅游體驗研究的視野。盡管有種種不同，但他們共同的一點是，都在從不同的側面豐富或檢討我們對旅游體驗這一現(xiàn)象領域的理論認識。從這個意義上說，正是由于這種出于不同立場、不同視角審視旅游體驗的學術努力，才使得旅游體驗研究擁有今日蔚為大觀的學術積累。

通觀本期筆談作者所奉獻的精彩觀點，讓人感受到，未來的旅游體驗研究，將會展現(xiàn)出更大的包容性，擁有更深刻的理論認識，呈現(xiàn)更具范式特色的理論形態(tài)。

這可能是一個值得期待的學術景觀。

從“同景同感”到“同景異感”：一個“分層對應論”的分析框架

（中山大學社會學與人類學學院，廣東 廣州 510275）

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.001

旅游體驗是旅游的基礎。但是，在如何理解旅游體驗的問題上，很容易陷入心理學主義的元素論（簡約論）。例如，旅游體驗很有可能被簡化為各種感官體驗或主觀體驗的基本元素及其組合。在這個過程中，相同的刺激導致相同的體驗元素。在此意義上，“體驗元素論”往往導向“體驗普遍論”，即：對于同樣的景觀，不同的人會形成相同的體驗元素。不過，這樣的觀點受到不少學者的批評。例如，伯格認為，觀看方式（ways of seeing）是文化性的、結構性的，不同的文化，以及不同的社會結構位置，導致人們對于同樣的景物，會有不同的觀看方式，從而有不同的觀看結果。顯然，在旅游體驗研究上，普遍主義的元素論并沒有窮盡旅游體驗的全部事實。既然如此，旅游體驗研究有必要超越普遍主義的元素論視角。

的確，旅游體驗存在普遍的、共同的體驗元素。不論是誰，也不論他們來自哪里，都會對美麗的自然風景產(chǎn)生大致相同的美感體驗元素，此即“同景同感”。但這只是旅游體驗中的一個方面。我們不能忽略旅游體驗的另外一個方面，即：面對相同的旅游景點，不同的人會形成不同的體驗，有人覺得美妙，有人則可能完全無感，此即“同景異感”。因此，旅游體驗研究必須形成一個更具有概括力的解釋框架，既能解釋“同景同感”，也能解釋“同景異感”。

許多學者們意識到，對于相同景觀，游客究竟是有感還是無感（新奇與否），取決于他們在此之前的日常體驗歷程和旅行閱歷。科恩認為，之前對于此類景觀的體驗經(jīng)歷越多，當下再來體驗同類景觀，就越有可能無感，因為它沒有或不再具有新奇性（novelty）。旅游者的日常體驗歷程和旅行閱歷往往是不同的。這種日常體驗經(jīng)歷或旅行閱歷的差異導致相同的旅游景點在不同的人那里引起不同的體驗性后果。當然，被體驗過的景點，如果距離被再次體驗的時間間隔比較長，也依然能引起體驗者奇妙的體驗。這就是科恩所說的旅游者追求“變化”（change）的結果。因此，一個景點要能引起游客的滿意體驗，必須不但具有體驗距離（先前很少體驗到），而且具有時間距離（距離上次體驗的時間間隔比較長）。這正是學者們普遍意識到的旅游體驗必須具有“非慣常性”（體驗距離）（張凌云）和“非日常性”（時間間隔）（謝彥君）。

但是，僅憑這種日常體驗經(jīng)歷和旅行閱歷還不足以充分解釋“同景異感”現(xiàn)象。之所以如此，是因為對于景點的體驗結果，與體驗者本身的能力和目標有關。問題在于，既然面對的是相同的景點，游客的體驗結果應該是相同的才對，為何游客對景點的體驗結果還跟他們的能力和目標有關聯(lián)？要回答這個問題，有必要引入霍爾的“文化語境”?；魻栐?976年出版的《超越文化》（Beyond Culture）一書中，對人們的交流方式進行了分析。他認為，信息傳播方式及效果的差異，與語境（context）密切相關。他區(qū)分了兩種不同的交流語境（communication context），即：“高語境”（high-context）交流和“低語境”（low-context）交流。例如，在期末考試的時候，監(jiān)考官走過來了，而這邊正好有一個學生在作弊，這時，他旁邊的一個同學為了提醒同學，故意發(fā)出了“嗯哼”一聲。這一聲“嗯哼”，就是高語境交流。在這種交流方式中，信息的傳播主要借助語境。與高語境交流相對，低語境交流指的是信息主要通過文本，而不是通過語境來傳播的交流方式。例如，公司合同、法律條文、外交辭令、政策文件、規(guī)章制度，等等，都盡可能通過文本來界定和傳播信息，并盡可能減少語境對信息傳播和解讀的影響。由于這種交流方式較少借助語境來解讀交流中所使用的語言的含義，因此，它就是低語境交流。

霍爾依據(jù)意義界定交流對語境的依賴度，把文化也區(qū)分為高語境文化、低語境文化和中語境文化。例如，法庭判決就受到“語境文化”的影響。法庭判決固然是依據(jù)法律條文，但法庭如何判決，依然受到語境（民意和媒體輿論）的影響。依據(jù)法庭判決受民意和媒體輿論的影響程度，霍爾認為，日本屬于高語境文化，美國屬于低語境文化，而法國則介于二者之間，屬于中語境文化。

霍爾對交流語境的分類，可以運用于旅游吸引物。我們同樣可以把吸引物分成“高語境吸引物”和“低語境吸引物”。所謂“低語境吸引物”指的是這樣一類吸引物，游客可以直接從吸引物本身獲得滿意的體驗，而無需借助吸引物的語境（如關于吸引物的歷史和背景知識）的幫助。例如，奇特、秀麗、壯觀的自然景觀（如九寨溝、漓江、黃山）和人造景觀（如長城、故宮、西安城墻），就是這種低語境吸引物。在對這一類吸引物進行體驗時，即使我們對它們的背景和歷史知識所知甚少，我們也能從對它們的直接的感官體驗中獲得快感或美感。當然，如果我們知道它們的背景和歷史知識，對它們的體驗可能會更好。但那是另外一個層次的問題了。

雖然，慣常環(huán)境概念較之常住地或居住地概念更為科學合理，但它是旅游者離開的環(huán)境，進入的是慣常環(huán)境以外的環(huán)境，這才是旅游的環(huán)境，也是我們研究的主要對象和主體。對于在這個慣常環(huán)境以外的環(huán)境，筆者在“再認識”一文中，首次以“非慣常環(huán)境”名之。隨后筆者又在“旅游學研究的新框架：對非慣常環(huán)境下消費者行為和現(xiàn)象的研究” （張凌云 ，2008）一文中，嘗試將“非慣常環(huán)境”一詞英譯為“unusual environment”，在“非慣常環(huán)境：旅游核心概念的再研究——建構旅游學研究框架的一種嘗試”（張凌云， 2009）一文中，初步構建了以非慣常環(huán)境概念來解釋旅游的框架，并得到了國內(nèi)旅游學術界的關注、評述、應用和理論推廣。

二、 非慣常環(huán)境的時空行為特征

與以往研究不同，非慣常環(huán)境概念的提出，是將“游前-游中-游后”作為一個整體來考察。旅游是在非慣常環(huán)境下短暫的生活體驗，即在兩種不同性質的環(huán)境之間的轉換。以往的研究只是關注出游動機，強調(diào)離開（從客源地到目的地），忽略返回（從目的地回客源地）。事實上，如Neil Leiper模型所揭示的那樣，旅游是一個閉環(huán)，現(xiàn)在人們喜歡用“說走就走”“逃避逃離”“詩和遠方”等來形容上路時的心情，但出門在外同樣也有“歸心似箭”的俗事牽掛和“在外千般好，不如自家親”的體認。正如法國人類學家Claude Levi-Strauss在《憂郁的熱帶》一書中說：“每一個人身上都拖著一個世界，由他見過、愛過的一切所組成的世界，即使他看起來是在另外一個不同的世界里旅行、生活，他仍然不停地回到他身上所拖著的那個世界去?！边@也隱喻了非慣常環(huán)境與慣常環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系。在這個二元框架當中，慣常環(huán)境是一個熟悉的、現(xiàn)實的、日常生活和社交的空間，它是穩(wěn)定的、較為持久的，受客觀條件的影響;而非慣常環(huán)境則是一個充滿心理期待和想象的建構空間，是臨時的、短暫的，受主觀愿望的支配。由此也可以推論，非慣常環(huán)境是一個自由選擇的，與旅游者的個人際遇、人生經(jīng)歷、教育背景、生命周期、興趣偏好、消費傾向、余暇時間等因素有關的環(huán)境。非慣常環(huán)境是旅游者慣常生活的“域外之地”，是滿足人對一切外部事物好奇天然稟性的空間，正如梁實秋在散文《放風箏》所寫：“人生在世上，局促在一個小圈圈里，大概沒有不想偶然遠走高飛一下的。出門旅行，游山逛水，是一個辦法，然亦不可常得?！?/p>

引入非慣常環(huán)境不僅能解釋“什么是旅游”，也能解釋“為什么旅游”。不同的慣常環(huán)境，會影響選擇不同的非慣常環(huán)境。美國哲學家Herbert Marcuse認為，現(xiàn)代工業(yè)社會物欲橫流，人性壓抑，把人異化成“單向度的人”（one-dimension），而旅游則可以看成是人的短暫逃離，超越現(xiàn)實社會，由“單向度”走向“雙向度”的一個途徑。德國哲學家海德格爾所說的為了自由而“被拋”，或進入“澄明之境”。這也是在非慣常環(huán)境所追求的境界。

非慣常環(huán)境是一個由旅游者個體建構的臨時的空間環(huán)境，非慣常環(huán)境類似于法國哲學家Michel Foucault所說的“另類空間”“異托邦”（heterotopias）或“他者空間”（the other space）。在旅游者建構和選擇非慣常環(huán)境時，不僅僅是空間維度，還有時間維度，這個維度甚至比空間更有價值?？臻g是三維的，可選擇的。但時間是一維的，無法選擇的，時間就是生命周期和人生階段。人生的不同階段，由于慣常環(huán)境的變遷，對于非慣常環(huán)境的選擇也是不同的。對于旅游者而言，旅游是一種非常態(tài)的利用時間方式，類似于Foucault所說的“異時間”（heterochronies）。嚴格來說，旅游者的非慣常環(huán)境應該是異托邦+異時間的組合，旅游就是一種在異時空中的特殊體驗。因此，旅游動機不一定都是為了求知、審美等“宏大敘事”，也可以是因為失業(yè)、失戀、失意或自我激勵、“好高騖遠”尋求刺激，甚至臨時起意，只想暫時逃離換個環(huán)境獨處而已。就如網(wǎng)上調(diào)侃的那樣“旅游就是暫時離開自己呆膩的地方，到別人呆膩的地方閑逛，然后，再回到自己呆膩的地方”。對于久居大城市的人來說，鄉(xiāng)村的田園牧歌是他的非慣常環(huán)境，而對于山區(qū)鄉(xiāng)民而言，向往的卻是大城市的高樓大廈、車水馬龍。

在非慣常環(huán)境里，信息相對稀薄，與生活在慣常環(huán)境的目的地當?shù)厝耸且淮涡圆┺摹ｎ愃朴诿绹睦韺W家Philip G. Zimbardo提出的“陌生環(huán)境”和“身份匿名化”（anonymilization）造成旅游者心理和行為與其在慣常環(huán)境里迥然有異。我國傳統(tǒng)中也有“窮家富路”一說，因此更容易發(fā)生場景性消費、沖動性消費、炫耀性消費（凡勃倫效應）。這種在慣常環(huán)境里被認為非理性的行為，在非慣常環(huán)境下高頻出現(xiàn)有其一定的合理性。行為經(jīng)濟學家Richard Thaler提出的心理賬戶（psychic accounting）對于非理性行為的解釋，可以為研究非慣常環(huán)境下旅游者非常態(tài)行為提供有益的借鑒。同時，非慣常環(huán)境里社會經(jīng)濟信息的不透明、不對稱（包括文化、習俗、禁忌等），信息收集成本高企（尤其是時間成本），消費者維權交易成本過高，旅游市場就如美國經(jīng)濟學家George A. Akerlof比喻的檸檬市場那樣，容易形成劣幣驅除良幣，這也是“零負團費”的一個經(jīng)濟學解釋。

此外，這兩種環(huán)境之間也是會轉化的，即非慣常環(huán)境“慣常化”（他鄉(xiāng)變故鄉(xiāng)，由旅游到遷徙、移民）和慣常環(huán)境“非慣?；保ü枢l(xiāng)變他鄉(xiāng)， 多年后返鄉(xiāng)尋根旅游）。

三、 非慣常環(huán)境體驗研究的理論價值

人類社會的發(fā)展是一個不可逆的歷史進程，是由勞動分工、生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟發(fā)展、科學技術和社會進步多種合力所決定的。我們一般談論的社會-經(jīng)濟-人文環(huán)境都是指慣常環(huán)境，幾乎所有的人文科學研究所涉及的人文環(huán)境都是指慣常環(huán)境。而在慣常環(huán)境得出的研究結論、規(guī)律和定律可能并不適合于非慣常環(huán)境（旅游環(huán)境即為其例）。如一些鄉(xiāng)村民宿的房價比大城市繁華街區(qū)的五星級國際著名品牌酒店還要高，顛覆了級差地租和品牌價值理論;油菜花旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟價值大于作為油料作物，改寫了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物的評價因子和選種屬性（只注重花期，卻不計出油率）;在景區(qū)乘坐馬車（在游客的慣常環(huán)境里已被淘汰）比乘出租車費用還高;在慣常環(huán)境里，晚上斷電的生活難以想象，但在草原旅游中，重回游牧社會，在星空下，圍著篝火飲酒唱歌跳舞，興奮不已。在科技發(fā)達的今天，在慣常環(huán)境里誰都不愿意再回到從前的農(nóng)業(yè)社會，但對非慣常環(huán)境的想象和建構卻可以跨越時代，穿越歷史，回到從前，文化返祖，返樸歸真。這些都可能與我們在慣常環(huán)境里的日常經(jīng)驗和生活體驗相悖。所以說，非慣常環(huán)境下的特殊體驗才是旅游的本質。

由于經(jīng)濟社會發(fā)展在地域上的不平衡，現(xiàn)代化（工業(yè)化、城市化）在空間上是以歷時態(tài)推進的。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)許多傳統(tǒng)鄉(xiāng)村迅速從慣常環(huán)境（現(xiàn)實場景）中消失，民間技藝失傳，漸漸地進入了人們的記憶空間（建構的非慣常環(huán)境），成為一種特殊的遺產(chǎn)性資源。在慣常環(huán)境里被認為落后而遭到淘汰的生產(chǎn)力、生產(chǎn)工具、生活方式，以及虛擬空間、文化符號都可能成為有吸引力的因素和產(chǎn)品，這使得那些還停留在前現(xiàn)代化階段的落后山區(qū)和鄉(xiāng)村景觀因成為城市居民的非慣常環(huán)境而被重新估值、增值和升值，這也就是旅游給傳統(tǒng)資源和景觀帶來的價值溢出效應。

從社區(qū)參與的角度看，外來游客的非慣常環(huán)境與當?shù)厝说膽T常環(huán)境疊加在一起時，兩種環(huán)境的價值訴求不同，游客喜歡體驗原真性，居民更愿意選擇現(xiàn)代化，并因此造成矛盾和沖突。John Urry借用?？?“凝視”的概念創(chuàng)造了“旅游者凝視”（tourist gaze）一詞，來研究主客關系中呈現(xiàn)出支配和被支配的非對稱關系，其實也是這兩種環(huán)境疊加所引致的后果。

總之，由于旅游是不同于慣常環(huán)境下的特殊體驗，因此，基于慣常環(huán)境建立起的相關理論與經(jīng)驗知識不一定能很好地解釋旅游現(xiàn)象和旅游體驗，而非慣常環(huán)境的提出，則為旅游學科體系的重構提供了一種新的可能。

（作者系該院教授，《旅游學刊》執(zhí)行主編;收稿日期：2019-07-24）

游歷研究體系中的體驗

（北京大學城市與環(huán)境學院旅游研究與規(guī)劃中心，北京 100871）

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.003

一、 游歷作為學術研究對象與主體學科演替：從探索性游歷到體驗性游歷

游歷是人類最基礎、最普遍和最重要的一類基于個體行為但卻具有重大社會意義的活動，即人類在旅途與目的地的外部世界探索（exploration）與深刻身心體驗（experience）的一系列活動，它在全世界各個國家、在整個人類歷史都普遍存在，共同構筑起了一類重要的學術研究對象，即游歷研究。如果我們把途中及目的地的探索與體驗用英文表達，就是Exploration and experience en route and at destination，各取首字母構成一個縮寫詞Experoutination。游歷（experoutination）包括探索性和體驗性活動兩種特征：較早時期的游歷更多屬于探索性游歷，隨著人類征服自然能力的提高，體驗性游歷才逐步增加。

游歷作為人類與生俱來的社會活動，對人類的生存、生產(chǎn)和生活至關重要，對人類關于外部世界的各種知識的獲取與傳播居功至偉。游歷不僅滿足了人類的生存和發(fā)展需要，同時也是人類獲得科學知識、進行審美活動、形成哲學思想的源泉之一。可以這么認為，在近現(xiàn)代實驗室方法出現(xiàn)之前，戶外游歷實際上形成了人類知識獲取的最主要的觀察、實驗和探索平臺。古典時期和中古時期游歷對人類知識溢出的貢獻，或者換一個角度說，游歷廣泛發(fā)展的現(xiàn)象，主要還是探索性游歷的性質，游歷理論和知識溢出的進步，也主要體現(xiàn)在探索性游歷的研究領域，擔當研究重任的，主要是地理學家、歷史學家和文學藝術精英（山水詩詞與山水畫作家）。

在所有的游歷研究與知識溢出中，地理學的形成與發(fā)展與游歷的關系最為緊密。實際上古希臘的地理學（也是全世界最早有記錄的地理學）在獲得由厄拉多塞（公元前276—前194年）首創(chuàng)“地理學”這一術語之前，當時的學者使用的學科名稱就是“游記”“周航記”等術語（李鐵匠，2014）。古希臘時期完成且保存至今的第一本《地理學》的作者斯特拉博，周游四海也是其重要的寫作基礎。通過足跡遍及全球的地理考察和廣泛游歷，德國地理學家Alexander Humboldt以其五卷本的《宇宙：世界自然地理概述》（德文原著Kosmos： Entwurfeiner Physischen Weltbeschreibung），奠定了其作為近代地理學奠基人的崇高地位，也使其成為近代氣象氣候學、地質學、植物地理學和地球物理學的創(chuàng)始人之一。進化論的奠基人達爾文曾作歷時5年的環(huán)球航行，之后花了20年時間整理研究，最終出版《物種起源》，提出生物進化論學說。在中國，兼具神話學和地理學著作特征的《穆天子傳》和《山海經(jīng)》，早期地理著作《禹貢》和《漢書·地理志》中對西域、南洋地理的記載，中古時期地理著作《水經(jīng)注》，直到明代旅行家、地理學家徐弘祖所著《徐霞客游記》，都充分顯示了地理學長期以來對游歷、特別是探索性游歷的重視，可以說，古典時期和中古時期的地理學與探索性游歷密不可分。

“歷史之父”Herodotus又被稱為“旅行家之父”。在其撰寫《歷史》之前，他曾游歷過希臘本土、馬其頓、小亞細亞、埃及、腓尼基、敘利亞、黑海沿岸、意大利南部和西西里等地。中國的Herodotus就是漢代的司馬遷，他一生曾有多次游歷經(jīng)驗，足跡遍及9省，為《史記》的創(chuàng)作積累了寶貴材料。

18和19世紀工業(yè)革命之后，機器被廣泛應用到人類生產(chǎn)和生活的各個領域，游歷所必須經(jīng)歷的移動方式出現(xiàn)了革命性的變化。在此之前，15世紀開始的地理大發(fā)現(xiàn)開啟了一個瘋狂的探索性游歷時代，卻也同時標志著探索性游歷的式微和轉型。與此對應，體驗性游歷逐步加快了發(fā)展的步伐，為滿足人類體驗性游歷需要而發(fā)展起來的現(xiàn)代旅游業(yè)也逐步發(fā)展起來;相應地，體驗性游歷的研究，也就是現(xiàn)代旅游學也應運而生。

從研究游歷的主體學科演變角度看，古典時期和中古時期的地理學對游歷（特別是探索性游歷）的研究，逐步轉移到旅游學研究領域，這一轉變經(jīng)歷了一個跨越數(shù)十萬年的長期發(fā)展過程。作為一門新興學科，旅游研究逐漸從游歷發(fā)展的新形式——現(xiàn)代大眾旅游的發(fā)展中獲得營養(yǎng)，逐步地成長壯大起來。

二、 游歷發(fā)展階段與旅游學的誕生背景：體驗性游歷成為產(chǎn)業(yè)和學科基礎

不說更久遠的史前，即使從有文明記錄的最近5000年的人類發(fā)展歷史來看，旅游學成為游歷研究的主體學科也是非常短暫的、最近幾十年內(nèi)發(fā)生的事件。在不同的歷史時期，人類游歷的基本動機、發(fā)生的主要形式以及產(chǎn)生的主要社會效應，都會表現(xiàn)為不同的特征。

與現(xiàn)代旅游供求雙方共同追求的愉悅動機相比，古代旅行充滿了探索新地域的艱難困苦、耗時動輒數(shù)年于旅途的非愉悅狀態(tài)。用一句話簡單概括人類游歷發(fā)展的階段和層次，就是古典至中古時期的探索性游歷和近現(xiàn)代的體驗性游歷兩個基本階段和兩個基本層次。進一步分析游歷發(fā)展階段和所處層次，我們可以將其歸納為5類活動（5個階段、5個層次），分別表現(xiàn)為生拓、生易、生思、生業(yè)、生悅等5大范疇，簡稱為游歷五生理論（five Shengs theory of experoutination）。

生拓（colonial experoutination），是指人類為了生存空間的拓展而開展的對陌生地域的探險、探索、拓殖，有時候甚至包括軍事征服行動。作為一種發(fā)生很早，通常以軍事、政治、外交等國家組織（早期為部落或族群）加以實施的旅行（航行）、征服、殖民方式，生拓在不同歷史時期其探索方式和追求的目的曾經(jīng)發(fā)生過很大變化，并且直至今天仍然在以特定的新的表現(xiàn)方法繼續(xù)其功能，如人類對地下考古、海底世界和太空世界的探索仍然方興未艾。

生易（trade experoutination）是指人類為了生存（對土地、水體、礦產(chǎn)的占有）、生產(chǎn)（原料和市場）和生活（糧食、茶、香料、絲綢、陶瓷）的需要而開展的較遠距離的貿(mào)易旅行（社區(qū)附近的定期集市筆者認為不是生易）。長期的區(qū)域間貿(mào)易形成了久聞盛名的絲綢之路、陶瓷之路、香料之路、琥珀之路、萬里茶道、茶馬古道、川黔鹽道等古代交通、貿(mào)易、旅行網(wǎng)絡。

生思（idealistic experoutination）是指沿途和在目的地進行的上層建筑和精神活動，包括宗教信仰傳布、山水審美創(chuàng)作、社交文創(chuàng)娛樂等活動。除了《佛國記》《大唐西域記》《伊本·白圖泰游記》《馬可·波羅行紀》《中國札記》等宗教式生思作品，在山水審美方面，中國魏晉南北朝時期以來的山水詩詞、宋代以來的山水畫，歐洲文藝復興以來的風景畫，都是以文學藝術和視覺藝術形式描述、呈現(xiàn)的游歷記錄。

如果把生拓、生易和生思3個階段（3種類型）粗線條地理解為探索性游歷的典型表現(xiàn)形式，那么1841年托馬斯·庫克首開現(xiàn)代旅行社業(yè)務之后，為越來越多的游歷者提供交通、住宿、餐飲等服務的行業(yè)得到了廣泛而普遍的發(fā)展，乃至于旅行服務行業(yè)獨立形成一個產(chǎn)業(yè)部門，我們稱其為游歷發(fā)展的現(xiàn)代化，對應于一個獨立的游歷發(fā)展階段：生業(yè)（industrial experoutination），自此游歷發(fā)展進入了體驗性游歷的歷史時期，教育領域也就相應出現(xiàn)了旅游與酒店管理（Hospitality and Tourism Management， HTM）學科。

從需求側觀察，城市化和后城市化（后現(xiàn)代）的人類社會，不再把異域視為畏途，而趨向于將前往他者的生活空間的體驗（凝視），主要是愉悅性體驗，視為現(xiàn)代生活方式的重要組成部分，甚至從基本人權角度要求各國政府為國民提供游歷權利（自由移動權、勞動休假權）、提供公共產(chǎn)品服務：說到這里，生悅（pleasure experoutination）成為游歷發(fā)展階梯上的最高一級活動，就是理所當然的結果了。

現(xiàn)代旅游研究為什么會產(chǎn)發(fā)生？如果我們從人類游歷發(fā)展的歷史長河來淘洗旅游理論，從游歷發(fā)展的最后階段和最高層次來理解旅游學科的基本定位和核心理論，不難得到這樣的結論：旅程體驗（travel experience），包括旅途中及目的地體驗，也即experiences en route and at destination，既是現(xiàn)代旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際基礎，也是現(xiàn)代旅游研究的理論基礎，雖然很多學科如管理學、經(jīng)濟學、地理學、社會學等都可以研究游歷現(xiàn)象，但是要全面地認識這一對象，是任何一門既有的學科都無法勝任的，這就需要一門旅游學科來承擔這一體驗性游歷研究的科學社會角色。

三、 愉悅體驗：現(xiàn)代旅游研究的基本話題但非唯一命題

盡管學術界已經(jīng)對什么是旅游研究的基本理論進行了長達百年（以1899年博迪奧的論文為起點）的探討和爭鳴，也就“體驗”“移動性”“原真性”“異地性”“原址戀地”等基本概念進行了不懈的建構努力，并達成了局部的認同。在這些概念之中，又數(shù)“旅程體驗”最受關注，其中謝彥君所持“體驗論”已經(jīng)成為經(jīng)典學說之一。但無論是“體驗論”還是“移動性”或“原真性”，都具有多學科共同研究并且在不同學科之間具有不同理解和涵指的問題，尚未形成跨學科、多學科一致認同的基本理論。

從人類游歷發(fā)展研究角度觀察，很顯然，體驗性游歷，特別是旅途和目的地的愉悅體驗的研究，已經(jīng)和正在成為現(xiàn)代旅游研究的核心話題?，F(xiàn)代旅游學的研究對象和核心內(nèi)容，是體驗性游歷。當然，現(xiàn)代旅游學的研究核心是繼承性的，他繼承了歷史上地理學等十分依賴于探索性游歷的研究，并將研究的主要力量配置于愉悅體驗的研究。大眾旅游對愉悅體驗的追求，人們對城市化之后對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土生活的懷舊期待，工業(yè)化之后人們對自然生態(tài)體驗的回歸，這一切都構成了人們對愉悅體驗這一新的生活方式需求的社會基礎。

但是正如游歷發(fā)展本身所構成的五生理論和層次結構所揭示的那樣，體驗性游歷、尤其是愉悅體驗只是眾多游歷活動的組成部分之一，旅游研究除了需要關注體驗性游歷問題，也要繼續(xù)關注探索性游歷問題。雖然旅游學目前關注比較多的是為支持愉悅性游歷而建立的服務業(yè)體系及其影響，但這并不是說旅游學僅僅是一門聚焦于體驗性游歷的服務經(jīng)濟學或企業(yè)管理方面的學問，而是圍繞著現(xiàn)代游歷活動這一特定對象而系統(tǒng)展開的跨學科、多學科的一組學問，并正朝著一門具有自己獨特研究領域、具有系統(tǒng)理論體系和具有相對穩(wěn)定的應用方向的獨立學科邁進。

圍繞著人類游歷活動的發(fā)展，包括但不僅局限于體驗性游歷的可持續(xù)發(fā)展，開展以旅游學為核心的一系列多學科、跨學科游歷研究，仍然是自然科學、社會科學和其他應用科學的一個共同任務。

（作者系該中心主任，教授;收稿日期：2019-08-07）

旅游體驗與旅游制度的關聯(lián)建構

一、 制度無所不在：從一個經(jīng)歷說起

在闡明主旨之前，先來講述一個小經(jīng)歷。

我工作的城市青島，有新老兩個空間。老城區(qū)沿海一帶，當?shù)厝怂追Q前海沿，大體成型于德國租占時期（1897—1914年），歐風濃郁，景致旖旎，景點棋布，但道路有失寬敞，每到旅游旺季，因大量埠外車輛，尤其是極其顯眼的旅游大巴車（有報道稱日進2500輛）的加入，道路擁堵現(xiàn)象頻發(fā)，車輛只能龜行，當?shù)鼐用褚庖婎H大。2012年4月，交警部門出臺新規(guī)，旅游旺季限制外地大巴進入老市區(qū)前海一線。政策一出，諸多旅行社、旅游行業(yè)協(xié)會乃至政府旅游部門的一些人士紛紛表達不滿，甚至把話題上升到青島城市開放包容氣質的高度。在一片喧囂聲中，我發(fā)現(xiàn)竟然沒有來自游客的直接聲音，于是，聯(lián)系了一個大巴旅游團進行現(xiàn)場調(diào)查。該團來自徐州，共48名游客，計劃在青島停留1.5天。入住的當晚，地陪說起大巴限行之令，團員無一不反對，并對因此而必須早起一個小時繞行的新行程怨言不斷。有趣的是，次日早上，有7名團員決定放棄已經(jīng)購買的“組合產(chǎn)品”的一部分，改用自助方式在青島旅游。在該團離開青島奔赴威海之前，我向每名團員發(fā)放了簡短的問卷，最后的統(tǒng)計結果，游客對限行令的反感屬意料之中，令我印象深刻的是臨時采取自由行的7位游客，在總體滿意度和重游意愿兩個問項的回答上顯著高于其他團員。

可以坦陳，上述小小的經(jīng)歷予我以許多啟迪。它讓我聯(lián)想到進藏游客交通方式選擇的多樣性，自內(nèi)地前往西藏，乘飛機、坐火車者眾，自駕、騎行者也越來越多;它讓我對有關風景名勝區(qū)修建索道的爭論有了新的看法，也許滿足不同類型人群的需求是同等重要的;它深化了我對權力、義務、選擇、公平等一系列大詞的理解，促成了個人學術關注向旅游倫理和旅游制度的傾斜。而在此刻，它成為我試圖勾連旅游體驗與旅游制度的引子。附帶提及，2013年，青島對外地旅游大巴改行彈性限行政策，政府加快了沿海地區(qū)的停車場建設。殆至高鐵、地鐵相繼投入運行之后，青島的限行大巴令幾乎被人遺忘了。

二、 從體驗到旅游體驗

解釋文明社會人的心理與行為，“體驗”學說無疑是恰當有力的。正因為如此，“體驗”一詞幾乎被所有人文社會學科引入，并廣泛應用于教育、藝術、經(jīng)濟、生態(tài)、管理等多種實踐領域。

使用“體驗”概念和學說來解釋文明社會人類的旅游行為，應當說也是恰當有力的。可以發(fā)現(xiàn)，近年來，越來越多的旅游學者，無論國內(nèi)還是國外，無論老一代還是新一代，都有意識或潛意識地行走在旅游體驗研究的路上。因為有“體驗”這個活水源頭，“旅游體驗”有望從一方池塘擴展為萬頃碧波，從而滋養(yǎng)旅游學術世界的生長。

我贊同已經(jīng)呈其端緒的“旅游體驗”學說，因為我找不到反對它的任何理由。當然，這個學說的充盈和豐滿則任重道遠。旅游體驗是一種體驗，又是一種與眾不同的體驗，實現(xiàn)從體驗（一般）到旅游體驗（特殊）的邏輯過渡，進而建構旅游體驗理論體系，幾近旅游本體論的搭建，其復雜性和挑戰(zhàn)性不言而喻。有鑒于此，才敢在這里敲一下邊鼓。

較之于思想而言，語言文字永遠是乏力的，想給體驗下一個一般性的定義已是很難做到的，要對旅游體驗下一個一般性的定義則更為困難。或許可以說，旅游體驗——作為逸出并獨立于生活世界的旅游世界的硬核——這個概念勢必要在意識的框架中最終獲得理解，但較之于“體驗”而言，應該具有相對明確的質感。這種質感源于旅游世界具有明確的基本要素，其組合構成旅游者體驗的背景、情景和條件，由此旅游體驗才從體驗中獨立出來，旅游愉悅才不同于生活世界里的愉悅。直言之，一方面，在旅游體驗的概念化進程中，應當把旅游世界的特殊依存納入思考的范疇。另一方面，旅游體驗是一個過程，無論旅游者的產(chǎn)生是出于逃逸、追求還是二者的統(tǒng)一驅動，旅游體驗都是“借助對直接的、第一手的資料的領悟而展開的”（語出麥肯奈爾），“不同的人需要不同的體驗，不同的體驗對不同的旅游者和不同的社會具有不同的意義”（語出科恩），不同的旅游場域會引發(fā)不同的旅游體驗（既有類型差異又有質量差異）。因此，在走向實證科學的征程中，旅游體驗研究勢必同旅游供給研究交匯。其中，依附于供給的規(guī)范性特征而必然伴隨產(chǎn)生的旅游制度首當其沖。

三、 沉浸體驗-優(yōu)質旅游-旅游制度

如果從質量角度而論，旅游體驗與旅游制度的關系就更加直接和密切，且這種關聯(lián)研究具有重要的應用價值。

在體驗質量研究中，A. Maslow創(chuàng)立的高峰體驗說（peak experience）和M. Csikszentmihalyi開創(chuàng)的沉浸體驗說（flow experience，或譯為暢爽體驗等）都為人稱道。高峰體驗是一種罕見的、類似于尼采筆下的“酒神”狀態(tài)，是“轉瞬即逝的插曲”，一般出現(xiàn)于金字塔頂層“追求自我實現(xiàn)”的部分人士;而沉浸體驗是一種具有主觀性的積極心理狀態(tài)，具有持續(xù)性，適用人群廣泛。高峰體驗的產(chǎn)生不需要個體參與特定的活動，個體可以在被動模式下去接受和感知這種體驗。與此相反，沉浸體驗強調(diào)個體以強大的、積極的身心參與到已經(jīng)計劃和結構化的活動中去，是參與需要努力或者挑戰(zhàn)性活動中時獲得的包括經(jīng)驗、快樂與樂趣的內(nèi)在心理狀態(tài)。顯然，沉浸體驗說更適合解析旅游世界里的大眾體驗。

在經(jīng)歷了近40年的規(guī)模式增長之后，中國旅游業(yè)開始進入內(nèi)涵式發(fā)展階段，于是優(yōu)質旅游成為國家旅游發(fā)展政策的主體訴求之一。作為政策用語，優(yōu)質旅游的提法有其適宜性，但何為優(yōu)質的問題接踵而至。秉持人民美好生活觀和市場經(jīng)濟觀，我們可以把旅游者獲得沉浸體驗視為優(yōu)質旅游政策的歸宿。因此，有必要對沉浸體驗理論的旅游化應用略著筆墨。

Csikszentmihalyi的沉浸體驗模型有兩個要點：第一，挑戰(zhàn)（challenge）和技能（abilities）是影響最適體驗（optimization of experience）的重要變量，個人是否產(chǎn)生沉浸體驗是由已具備的技能水平與挑戰(zhàn)的難度之間的匹配程度決定的。挑戰(zhàn)過高，會導致個體的控制感降低，產(chǎn)生焦慮或無力感;挑戰(zhàn)難度過低，個體會產(chǎn)生厭煩體驗，直至失去興致。第二，沉浸不會有極限存在，因為持續(xù)變化的外部世界，人們從事活動的復雜性不斷加強，為了產(chǎn)生更多的沉浸體驗，為了迎接不斷產(chǎn)生的挑戰(zhàn)，個體會主動發(fā)展自己的能力與身心。謝彥君（2005）曾對沉浸體驗模型做了創(chuàng)新性的轉化，他在“八徑模型”（eight-channel model）的基礎上，通過“在維度當中加入期望和感受這兩個更具一般性和綜合性、與旅游體驗的關系更直接、對旅游體驗質量的影響也更大的兩個衡量維度”建構了旅游體驗的“挑戰(zhàn)-技能”改進模型，解釋能力大大增強。這里需要提及，筆者在探索優(yōu)質旅游的理論淵源時，從經(jīng)濟學角度提出旅游性價比的解釋——在我看來，旅游服務的性價比決定旅游者的效用，旅游服務的性能對應旅游者的功利，旅游服務的價格對應旅游者的成本（包括貨幣成本、時間成本、身體成本、情感成本等）。如果把旅游者的效用形而上地轉為沉浸體驗，那么功利與成本兩個變量，就同Csikszentmihalyi的挑戰(zhàn)與技能（或許表述為“能力”更符合語境）、謝彥君的期望與感受，有了某種內(nèi)在的聯(lián)系。

這樣的聯(lián)想必然引出旅游制度。一是因為沉浸體驗理論一以貫之地強調(diào)，情緒體驗是在活動過程中產(chǎn)生的，是由于行為本身而不是其他外在目的的誘發(fā)，這個基本點同旅游體驗活動的特征非常吻合，同時為旅游體驗研究向經(jīng)濟學領域的挺進提供了邏輯支持。二是從經(jīng)濟學角度來看，旅游者效用最大化并非針對個體而言，而是依據(jù)制度的社會性維度。奧地利學派的奠基者Carl Menger認為：“價格是由主觀估價形成的因變量，而非供需關系決定的自變量。”Ludwig Mises曾說：“功利的作用是序數(shù)的而非基數(shù)，一個人只有可能對他的需求進行先后的順序排列，而不可能測量這些需求的數(shù)字大小?！弊屑毚ι鲜鰞删涿?，我們就能夠理解為什么說制度安排——我把它喻為人類自己編織的意義之網(wǎng)上的繩結——是社會經(jīng)濟發(fā)展的關鍵，就有助于理解旅游制度對于旅游體驗及其質量的重要影響。如此，本文開頭表述的那段經(jīng)歷就具有了具體的意義：回到現(xiàn)實之中，個體的旅游體驗脫不開旅游制度;旅游體驗或許如蘇軾所云“西湖天下景，游者無愚賢。深淺隨所得，誰能識其全。”但若要追求旅游沉浸體驗的理想，最大程度地賦予旅游者選擇權和最大程度地擴大旅游者的選擇集，無疑是最高的原則。

四、 余論

就旅游體驗研究范式而言，或許可再說幾句話。

第一，在我看來，旅游學屬于次生學科，學科基礎理論體系的構建必須充分汲取傳統(tǒng)學科的營養(yǎng)，從而站在“巨人”的肩膀之上。已有關于旅游體驗的開拓性研究，猶如Csikszentmihalyi所謂的“flow”，因有所溢出而漸成其型。今天，倘說“旅游學無多少原生理論”，這或不為謬，但若言“旅游學無理論”，恐是妄自菲薄了。那種對旅游開發(fā)中的“無中生有”的過度推崇，其實是對基于“有中生有”這一科學理念所形成的理論的指導價值的漠視。

第二，我認為旅游學科具有橫斷學科的特征，它會不斷在自然科學、社會科學和人文學科三個豎向排列的大領域里橫向延伸同時拓寬自己的邊界，因此，多學科交叉融匯是旅游學發(fā)育的大趨勢。有人把科學的發(fā)展史分為簡單綜合、孤立深入和系統(tǒng)融合三個遞進的階段，旅游學當不例外。至于旅游體驗研究，在理論框架搭起之后，需要推動實證研究的深入和拓展?？梢哉f，對謝彥君教授計劃中的第三部主題大作《旅游體驗研究：構建旅游世界》的期待，是一眾同好學者共同的期待。

第三，我承認旅游學具有應用學科屬性，但同時贊同Kurt Lewin的那句名言“天下沒有比好理論更實用的東西了”。旅游體驗，抑或其他旅游理論，在走向實證研究階段之后，就是同實踐充分碰撞、接受實踐檢驗、同時影響實踐的階段。比如，旅游體驗與旅游制度之間的關聯(lián)建立，不僅意味著旅游體驗研究需要把旅游制度納入實證分析的變量范疇，更意味著旅游制度研究需要把“最適體驗”奉為圭臬。

第四，“從具體研究方法來看，旅游體驗研究最倚重的，應該是田野工作的方法……旅游體驗研究領域的純粹的、精致化的知識積累，一定依賴于來自對旅游體驗進行田野調(diào)查所得到的學術成果的積累?！保ㄖx彥君， 2005）在旅游制度研究領域，本人也感受到田野調(diào)查是最重要的研究方法。其實，在旅游學的大多數(shù)領域內(nèi)，情形都當如此，因為旅游學是以旅游現(xiàn)象為對象的次生學科。當然，田野工作是根，純粹的、精致化的知識積累是果。

（作者系該院教授;收稿日期：2019-08-01）

共同體視角下的旅游體驗新論

（1. 中山大學旅游學院，廣東 廣州 510275;2. 中山大學旅游休閑與社會發(fā)展研究中心，廣東 廣州 510275）

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.005

隨著全球化進程的不斷深入，日益頻繁的跨地域流動正深刻改變著傳統(tǒng)的人地關系。個體生存狀態(tài)在自由與安全間不斷搖擺：一方面對市場、經(jīng)濟的重視以及自由觀念的追求驅使個體意欲脫離固有原生組織，走向更為開放的社會;另一方面不完善的社會福利體制以及傳統(tǒng)文化觀念迫使個體依然有賴于傳統(tǒng)血緣、親緣、地緣關系的庇護。雖然日益開放的現(xiàn)代社會中理性主義、結構主義和功能主義占據(jù)了主導地位，但個體“原子化”的假象無法遮蔽人對社交和集體的渴望。為回應這種渴望，旅游學者將人類社會劃分為日常生活世界與旅游世界，旅游體驗被定義為“處于旅游世界中的旅游者在與其當下情境深度融合時所獲得的一種身心一體的暢爽感受”1，旅游者對個體自由和身心愉悅的渴求已經(jīng)成為最重要的內(nèi)在動機，旅游體驗研究對此進行了諸多探索并產(chǎn)生了不少有價值的成果。

但面對流動性加劇的社會現(xiàn)狀和新的社會變遷背景，需要對旅游體驗理論再解讀。

一、 “旅游體驗共同體”的理論建構

流動性背景下，旅游實踐解構了游客日常生活與旅游世界的二元對立和界限，旅游越來越不再獨立于日常生活之外，而是與其他各種類型的流動形式交織起來成為一種日常實踐。大眾旅游的興起預示著旅游成為一種生活方式，作為旅游活動主體的游客可以借助交通工具基于任何動機在隨機選擇的目的地間任意切換，讓身體在“脫域”和“在場”間交替體驗。雖然游客在目的地的時間短暫，但在自我放逐的精神之旅中，短暫而偶然的身體在場將對反思性游客的日常生活及人生軌跡產(chǎn)生持續(xù)的影響，成為他們實現(xiàn)個體主體性回歸的契機2。

同時，旅游已成為一種自目的性的慣?；顒?，日常生活世界與旅游世界的界限日益模糊：為獲得自我體驗而旅游成為一種時尚;對內(nèi)在價值的追求遠大于可獲得的外在惠益;相較于對客觀物質世界的需求，具有共和效應的情感部落比可能產(chǎn)生零和效應的純景觀體驗更具吸引力。因此，在慣常與非慣常的二元性弱化的高強度流動社會，更為開放的非結構性視角的透視顯得尤為迫切。旅游這一流動和多元交織情境，需要自我與他者、己群與他群的互動反觀，需要旅游世界與日常生活世界的同時關照，需要感性和理性的結合，需要一種跨學科、跨地域、跨人群、跨主客的共同體視角，以期弱化以往強調(diào)異地體驗的游客中心主義和結構主義色彩。

因而，旅游體驗研究理應關注具有內(nèi)在有機結構或邏輯的消費性社區(qū)或群體，關注可感觸的共通情感產(chǎn)生的聯(lián)接作用以及交織的集體主義、自目的性和非理性（集體情感）因素。為此，共同體可以提供新的理論視角，旅游體驗不單可以從個體的旅游者自身切入，還可從集體主義和關系主義視角進行解讀。共同體描述的是一種人與人、人與物及人與環(huán)境間聯(lián)系的狀態(tài)，這種聯(lián)系可能是傳統(tǒng)的血緣、親緣、地緣聯(lián)結，也是現(xiàn)代意義上的法律契約、價值共享;既包括實在的物理聯(lián)系，也涵蓋了虛擬空間的組織形式;既可建立在理性認知基礎上，又著眼于情感上的交融共情。

基于此，以共同體作為核心概念，以個體-群體、日常生活世界-旅游世界為坐標軸，將旅游體驗劃分為4個象限（圖1）：象限I旅游世界的群體體驗包括旅程中的集體凝視、共睦態(tài)體驗等，需要基于旅游者參與群體互動以實現(xiàn);象限Ⅱ旅游世界的個體體驗主要指旅游者的主動創(chuàng)造和個人感受，強調(diào)旅游者基于不同旅游情境的能動性體驗實踐;象限Ⅲ生活世界的個體體驗是個體在日常生活中通過身體內(nèi)化的具有意義的部分，是個體主觀感受和客觀世界互動的結果;象限Ⅳ生活世界的群體體驗更多體現(xiàn)為普遍的價值觀以及規(guī)則約束，是時間的沉淀、空間的形塑和成員的智慧創(chuàng)造。旅游體驗共同體將研究視角從關注旅游世界到兼顧日常生活世界，再到旅游世界與日常生活世界的一體化認知。通過關注旅游流動過程中的社會建構現(xiàn)象，從而推動體驗研究的發(fā)展。在筆者的意識中，該共同體要素復雜，并非固態(tài)的，而是具有液態(tài)性和氣態(tài)性。雖然劃分了4個象限，但邊界也并非固定而是具有象限交織性。共同體概念內(nèi)涵豐富，體驗理論也深奧繁復，在此所提出的“旅游體驗共同體”僅為探索性嘗試，未來還有待于進一步深化。

二、 共同體視角下的旅游體驗解讀

基于上述共同體理論視角，從如下3個方面展開與旅游體驗研究的對話。

第一，旅游體驗不僅是旅游者個體的能動過程，更是社會建構的結果。個體始終無法脫離社會而存在，個體經(jīng)驗的有限性需要群體經(jīng)驗加以補充，個體的旅游體驗也必然受到群體體驗的影響。旅游者的體驗形成在于其內(nèi)在認知、情感和意志與外在自然、人文社會環(huán)境的互動，其貫穿旅游歷時過程的預期體驗、在場體驗、追憶體驗3個階段。預期體驗產(chǎn)生于旅游者的日常生活世界中，一般社會價值觀作用于游客的旅游消費觀念。因此，旅游目的地及經(jīng)營者往往根據(jù)客源地市場分析對旅游吸引物進行形象建構，并通過媒介進行廣泛傳播，建構旅游者對旅游世界的意象感知，引導其對媒介所敘說現(xiàn)實的再次建構。同時，個體社會交往和社會互動中的文化涵化和濡化，不斷對潛在旅游者的認知進行形塑，幫助個體將外部有意義的規(guī)則和觀念內(nèi)化、整合進自身經(jīng)驗中，并將隨身體流動對旅游世界的個體體驗產(chǎn)生更為持久的規(guī)訓和影響。這一階段中，基于日常生活經(jīng)驗和“個體-媒介”互動，日常生活世界的群體體驗豐富了個體體驗，旅游者圍繞不同的旅游想象和對旅游吸引物的“浪漫主義的凝視”形成他者缺席狀態(tài)下的想象共同體。

在場體驗階段，雖然個人體驗在“量”上占據(jù)了主導地位，但群體體驗決定了旅游體驗的“質”。在人-物互動中，對景觀的集體凝視和共同關注會將個人體驗凝聚成集體體驗、個體凝結成情感部落，進而產(chǎn)生更大范圍的吸引力。例如處于西北邊界的白哈巴五號界碑之所以能成為旅游者必到的邊境打卡點，內(nèi)在動因是通過瞻仰界碑，個體旅游者能融入以愛國主義精神為核心的凝視共同體，國家認同和集體認同被喚起。在人-空間互動中，共享是一種潛移默化的方式，偶然的實際邊界或物理邊界客觀上為心理邊界圈定了范圍，通過先鋒者的頻繁互動，一個虛擬的“我們”先驗存在，并吸引后來者加入。通常的青年旅舍的空間設計便巧妙地運用了這一點，精致裝飾的公共空間塑造了旅客的歸屬感和認同感。在人-人互動中，在場體驗給旅游者提供了增強地理聯(lián)結和社會聯(lián)結的機會，其通過在同一時空共同參與旅游活動產(chǎn)生地理和社會勾連，特別是在如火車旅游、騎行旅游等旅游形式中，由于空間的封閉性或協(xié)作互助的高要求而使行動者體現(xiàn)出更多的社會性，亦更容易形成以共同興趣為基礎的共同體。這類共同體體驗的期望價值和滿意度也相應較高，具有成為一種相對穩(wěn)定共同體的潛力，在旅程中或旅程后會持續(xù)存在較長時間。同時，旅游的“反結構特征”能使不同背景、不同層次旅游者之間處于平等、尊重的互動狀態(tài)，化解身份和地位帶來的結構性差異，實現(xiàn)旅游體驗共睦態(tài)。這是一種具有較高條件要求的情境機制，是旅游者在群體互動的旅游情境中，依循于建構性程式，通過在場的角色扮演而達到的一種共鳴式移情體驗狀態(tài)1。換言之，群體互動是旅游體驗共睦態(tài)的必要條件。

旅游體驗并非終止于旅程的結束，追憶階段同樣重要。如果說預期階段是旅游者將群體經(jīng)驗內(nèi)化為個人經(jīng)驗的過程，那么追憶體驗階段是個人經(jīng)驗外化為群體經(jīng)驗的過程。旅游者一方面可以通過回憶、聯(lián)想等心理過程，重塑自身的旅游體驗;另一方面借助自身的社會網(wǎng)絡，通過“口口相傳”的方式或者論壇、博客等媒介，向身邊親友圈或更廣闊的“網(wǎng)民”群體分享旅游體驗，建構其他潛在旅游者的預期體驗，形成以共享經(jīng)驗為中心的虛擬或現(xiàn)實共同體。另外，旅游體驗還可成為旅游者的反思文本，幫助糾正文化誤讀和偏見，形成更正確的個人及群體認知。

第二，旅游體驗不僅存在于旅游全過程，其更是一種生命體驗，與人的生命過程具有共在性。無論是狄泰爾的生命哲學、梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學，抑或杜威的實用主義，體驗指向活生生的生命、生活和存在，以流動、連續(xù)、系統(tǒng)的方式超越傳統(tǒng)的二元思維。旅游體驗作為體驗的下位概念同樣具有這些特征。旅游體驗不僅是內(nèi)聚于自我的個人流動結果，更是融于內(nèi)在與外在、連接當下與未來、貫穿于整個生命歷程的動態(tài)連續(xù)過程。但以往對旅游體驗的研究多注重單次旅游，以一段旅程的開始和結束作為旅游體驗的起點和終點，并基于“旅游是一種奢侈品”的認知，對日常生活世界與旅游世界作截然的二元劃分。而今，旅游已經(jīng)成為一種人民美好生活需要的基本表征，是人類生活的基本需要與內(nèi)容，旅游體驗成為大眾生活的新常態(tài)。短時多次、多元深度等旅游方式成為趨勢，旅游者的旅游經(jīng)驗日益豐富且日常化。這一新常態(tài)要求我們脫離靜態(tài)視野，以流動的、跨時空的共同體視角看待旅游現(xiàn)象。從時間維度來看，隨著流動頻次的增加，旅游體驗便成為一個隨著個體旅游經(jīng)歷不斷豐富而不斷實踐“預期體驗-在場體驗-追憶體驗”循環(huán)的建構過程，貫穿旅游者的整個生命歷程。“人的一生就是一段旅程”，人不僅在旅游體驗中經(jīng)歷“神圣”與“世俗”的循環(huán)往復，而且在旅游體驗塑造的各種共同體中成長、終老。在空間上，當旅游體驗超越非慣常的“反結構性”回歸常態(tài)，客源地和目的地、日常生活世界和旅游世界的二分律便被打破，一個超越地域的旅游場被塑造，旅游世界和日常生活世界在長期分割后再次走向了共通和融合，旅游世界不再是日常生活世界的對立面，而成為它的異域延伸。

第三，旅游體驗不僅是高度主動的，也是被動的有限度的，是主客平等遵守游戲規(guī)則的互構結果。一方面，旅游者根據(jù)旅游情境的不同形成了風格迥異的體驗方式;另一方面，旅游并不允許個體的無限放縱，情境的存在往往預示著他者的涉入，旅游者要想獲得某種旅游體驗必須遵循供給方制定的規(guī)則。Pearce認為，有3類社會關系影響旅游體驗：旅游者和當?shù)鼐用裰g的互動，旅游者和服務人員之間的互動，旅游者之間的互動1，前兩種是最直接、最主要的主客方和供需方之互動方式。就主客互動而言，實現(xiàn)良好的主客關系具有條件性：旅游者和具有一定好客度的當?shù)鼐用裨诒舜俗鹬氐那疤嵯拢ㄟ^親密的情感交互、共情體驗實現(xiàn)情感團結，通過主客雙向凝視或文化涵化，實現(xiàn)主客間的共建共享、同心同德。如果旅游者自謂擁有消費權力，缺乏自律性的行為規(guī)制和道德反思，那么就無法融入基于文化認同形成的主客共同體。換言之，只有在彼此結成共同體時，主人才會將真實的后臺展現(xiàn)給游客，真正滿足游客的原真體驗需求。就旅游者和服務人員的互動而言，雙方分別是處在同一表演舞臺的“觀眾”和“演員”。雖然現(xiàn)代表演觀念中，演員的“做戲”意識和觀眾的“看戲”意識都被弱化，表演成為一種交流，角色與觀眾之間的心理距離被縮小，觀眾亦可成為表演的參與者，實現(xiàn)體驗和供給的同構;但是，舞臺真實本身蘊涵著看與被看、真實與虛假的相互關系，只有“觀眾”和“演員”都默契地遵守并接受舞臺的“劇本”，在“前臺后臺化”“后臺前臺化”過程中結成舞臺共同體，傳統(tǒng)中“看”與“被看”的二元審美體驗才能被重塑，否則將面臨對方“拆穿”的“尷尬”境地。正如在西雙版納傣族園的“天天潑水節(jié)”中，只有當觀眾沉浸在由演員率先營造出的行為環(huán)境和氛圍情境中，旅游者和表演者的心理才能相互浸染，不僅使游客獲得閾限體驗，員工也在參與中獲得類閾限體驗。

綜上所述，共同體視角對于傳統(tǒng)旅游體驗模型的拓展在于：主體維度上，以往旅游體驗被普遍認為是存在主義原真和游客自我中心主義的，而旅游的群體效應、部落性與社會建構性被忽略。事實上，旅游體驗不僅是個體的主觀感受，也是一種“集體意識”，旅游者體驗受到共同體的規(guī)訓和約束，只能在遵守集體規(guī)則的前提下實現(xiàn)個體有限的自主性。時間維度上，傳統(tǒng)旅游體驗更多聚焦在小尺度上的某一旅游進程中，而沒有將其置于更宏觀的生命歷程中進行探討，共同體視角下的旅游體驗是一個具有系統(tǒng)性和全過程性的“大體驗”概念，貫穿人的整個生命歷程，是生命體驗的重要構成內(nèi)容。另外，在對象范疇上，旅游體驗模型不應僅僅強調(diào)主體（游客）對客體（吸引物、目的地環(huán)境等）的能動、主動體驗，也應關注體驗中的社會關系與情境性因素，認識到旅游體驗是主客方、供需方在社會大結構下的平等協(xié)商與互動的結果。

（作者系該院教授;收稿日期：2019-08-08）

旅游體驗研究：范式化取向及其變革與包容趨勢

（1. 海南大學旅游學院， 海南 ?？?570228; 2. 海南大學旅游體驗研究與設計中心，海南 ?？?570228）

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.006

在中國最近數(shù)十年的旅游知識生產(chǎn)過程中，盡管存在著不同的主張（楊振之，2012;吳必虎， 2018;張凌云，2008，2009;Ning Wang，1999），但在本體論的意義上將旅游視為“異地的休閑體驗”這一觀點（謝彥君， 1999，2005），正日益擁有越來越多的支持者，因此也逐漸獲得了某種程度的范式色彩，并使“旅游體驗”這一術語成為旅游學界、業(yè)界乃至人們?nèi)粘Ｉ钪械囊粋€熱詞。

自1978年中國實施改革開放政策從而引發(fā)旅游在產(chǎn)業(yè)、教育和科學研究方面同時起步以來，國內(nèi)的旅游研究一直就是朝向知識體的方向邁進的。在這個歷程當中，旅游體驗在旅游基礎理論研究領域也逐漸獲得了顯著而獨具特色的地位，不僅推動著旅游基礎理論在范疇與命題方面的持續(xù)創(chuàng)新和豐富化，也不斷地通過整合相關的知識碎片來推進旅游知識的體系化、學科化，從而使旅游研究逐步擺脫直接的對策咨詢、技能操作和知識移植的局面，獲得了對旅游實踐問題進行一般性理論解釋的系統(tǒng)能力，并因此而讓人們看到了“旅游成學”（陳愉秉， 2005）的端倪。

毋庸諱言，上述這種狀態(tài)是旅游領域知識生產(chǎn)過程中值得肯定的一件事情。在目前階段，將旅游學術界的旅游體驗研究概括為處在一個“范式化取向”的階段，其目的是喚起旅游學術界在旅游研究領域的整體性“范式自覺”。眾所周知，旅游是一種極其復雜的現(xiàn)象，就其內(nèi)含的問題域所涉及的學科范圍而言，其廣延性可達至經(jīng)濟學、地理學、心理學、社會學、人類學、文化學、美學、規(guī)劃學、景觀學、生態(tài)學和管理學等眾多領域，其波及不可勝數(shù)。然而，從知識的本體論和認識論屬性的角度看，只有那些在范疇和命題層面擁有獨特的本體論觀點的理論體系，才足以超越問題域的自然約束，成為解釋問題本質的一般性知識，相關的研究人員也才能在此基礎上構成相應的學術共同體。這就是理論知識范式化的價值和力量。然而，這一點在當前中國旅游學術界并沒有形成集體自覺。在這種情況下，中國旅游學術界的學術成員就只能在類似于旅游經(jīng)濟、旅游地理、旅游心理、酒店管理、會展經(jīng)濟等這樣的傳統(tǒng)的領域性知識中尋求局域性的身份認同。顯然，這種認同并非本體論、認識論意義上的觀點認同，因此不具有范式力量，它呈現(xiàn)的是一種學術意義上的“烏合”狀態(tài)。倘以科學哲學的尺度來衡量，在旅游學科的各個分支領域如果長期不能形成范式化的知識積累，那么，旅游研究就會始終停留在以輸出“個體的意見性知識”或移植其他學科知識為主的前學科或非學科狀態(tài)。由于缺乏知識生產(chǎn)的內(nèi)生動力和學理依據(jù)，旅游學科的獨立就可能遙遙無期。在中國當下大學教育資源嚴重依賴官方的學科目錄管理機制來予以分配的情況下，這顯然不是旅游學術界、旅游教育界所期待的局面。

正是在這個意義上，我們說，將旅游體驗研究所呈現(xiàn)的范式化取向加以概括、明示，這在旅游學科發(fā)展層面具有積極的示范意義。它或許會推動旅游的各個分支學科的理論研究都逐漸朝向范式化的方向努力，而不再安于傳統(tǒng)的領域性知識的簡單聚合局面。

當然，走向范式化的知識體并非知識發(fā)展的終極階段。在人類的知識發(fā)展史上，即使是一些極具特色、極具活力的理論，一旦走向范式的階段，其僵化、教條化和反動性便與日俱增。這一點，在庫恩的科學哲學理論中，特別地用“范式革命”來昭示范式發(fā)展的一般方向。而在波普爾的科學哲學中，則以“證偽主義”來宣告范式的終極命運：理論必須是能夠被證偽的，而且是終將被證偽的。至于一種范式到底具有多大的價值，會在多長的歷史當中發(fā)揮作用，則完全取決于該范式對客觀世界的持續(xù)解釋能力。對此，筆者曾在拙著《靈水識譚》中打油一首《靜夜拾記》，以此來表達筆者對待“旅游是異地的休閑體驗”這一本體論觀點的態(tài)度：

“……旅游是什么/答案亦紛紜/我說是體驗/且信這是根/根深葉自茂/姿態(tài)乃繽紛/縱然各有見/我見重在根/循根得其本/緣葉蔽其身/若迷葉上蟲/已非旅游人”

“體驗亦時見/當非萬古論/旅游貴在變/因人嗜求新/一朝皆體驗/體驗位自遜/理論之生死/亦自有年輪/況且波普爾/先已有高論……”

在歷史上，任何理論的范式化最終都形成了與現(xiàn)實生活之間的張力。當走向教條主義的理論范式不再具有解釋現(xiàn)實問題的能力，或者遭遇新的理論流派的沖擊和挑戰(zhàn)，此時，無所作為的理論范式必將走向衰亡，而某些試圖扶大廈之將傾的努力，則會帶來范式內(nèi)部的學派分化。古希臘蘇格拉底的圓融的哲學觀經(jīng)亞里斯多德的“科學化”轉向之后的分化過程是如此，佛教傳入中國后的宗派分化過程是如此，陽明心學最終裂變?yōu)榻?、南中、閩粵、北方、楚中、浙中、泰州諸派并終而式微，其過程也是如此。就旅游體驗理論而言，它的產(chǎn)生背景是中國旅游發(fā)展初級階段的觀光旅游時代和世界性的體驗經(jīng)濟時代的到來，其背后的邏輯依據(jù)則是，我們已經(jīng)進入了一個“經(jīng)驗的毀滅”（Giorgio Agamben ，2016）時代，在這期間，我們不得不面對的現(xiàn)實是：“任何想在今天恢復傳統(tǒng)經(jīng)驗的人都將面臨自相矛盾的境地?！卑殡S著科學技術超乎想象的發(fā)展，人類個體的經(jīng)驗越來越走向平庸，以至于大規(guī)模殺傷性武器不過是某個軍事指揮辦公室中茶水相伴、談笑風生過程中某個溫文爾雅的人手指下的一個輕松按鈕而已，與之相關的體驗是一種與中古時代的白刀子進去、紅刀子出來不可同日而語的個體經(jīng)驗?！叭狈?jīng)驗、尋求體驗”便由此構成了現(xiàn)代社會人類的一種普遍訴求。這個歷史進程到底會持續(xù)多久，也許要看地球何時開始流浪。在這之前，體驗，尤其是旅游體驗，很可能成為現(xiàn)代人生活中越來越重要的內(nèi)容構成。

然而，說“旅游是異地的休閑體驗”，這種本體論觀點必然是一種片面的觀點。且不說旅游這種現(xiàn)象本身的極端復雜性，僅就一個單純現(xiàn)象的本體論認識而言，由于觀察的立場或角度不同，就足以形成不同的本體論結論。這一點是符合知識論的本質規(guī)定性的。在這一點上，荀子在其《荀子·解蔽》篇中有極其精彩的論述，道盡了人類知識的本質：

“凡人之患，蔽于一曲，而闇于大理?！蕿楸危河麨楸?，惡為蔽，始為蔽，終為蔽，遠為蔽，近為蔽，博為蔽，淺為蔽，古為蔽，今為蔽。凡萬物異則莫不相為蔽，此心術之公患也?！虻勒唧w常而盡變，一隅不足以舉之。曲知之人，觀于道之一隅，而未之能識也?！?/p>

在荀子看來，人在認識客觀世界的過程中，通常都會存在只見其一不見其二的“蔽于一曲”的毛病。導致這種錯誤的原因多種多樣，有源自認知主體自身的原因，如情感上的好惡、學識上的博淺，有認知對象自身所處發(fā)展階段和歷史進程的特性——始終、今古。只要事物擁有或呈現(xiàn)不同的方面，只要認知主體與認知對象處在不同的關系框架當中，就都可能導致認識的結果有所偏頗，這是人的普遍的認知短板，如果不特別加以注意，就很難避免。對于千變?nèi)f化的旅游現(xiàn)象，人們的認識顯然也不會例外。這樣說來，如果僅以“體驗”為其學說，甚至固執(zhí)地認為只有“體驗”一說可以解釋旅游現(xiàn)象，那無疑犯了荀子所說的“觀于道之一隅，而未之能識也”的錯誤，終而成為“曲知之人”。

因此，“體驗”學說即使將來會有發(fā)展到比較成熟的那一天，它也將面臨著“范式革命”的挑戰(zhàn)。不僅如此，從現(xiàn)在開始，“體驗”學說就應該以開放的態(tài)度包容與之相左甚至對立的學說。對于這一點，筆者在《旅游研究方法》（ 2018，P54-55）一書中曾這樣寫道：“對于……‘什么是旅游乃至‘什么是旅游體驗這類更為復雜的現(xiàn)象，人們存在不同的認識，就是自然而然的了。這個事實表明，要想對一個事物有全面的認識，我們必須包容因立場或視角不同而形成的不同觀點。這種觀點積累得越豐富、越充分，我們對該事物所形成的認識就會越完整、越接近于事物的本來面貌?！?jīng)濟學之所以被稱為社會科學皇冠上的明珠，不僅是因為其方法論相當豐富，其認識論更為客觀，尤為重要的是，它發(fā)展出了豐富多彩的本體論不同的理論范式。如果旅游學能夠積累起本體論觀點不同甚至相互對立而又各成體系的觀點，那么，旅游學科走向成熟也就為期不遠了。”

從包容性的角度來討論“旅游體驗”學說的發(fā)展，不僅僅是指對目前國內(nèi)旅游學術界存在的對旅游體驗理論持有批評意見的楊振之的“詩意棲居說”、張凌云的“非慣常環(huán)境說”、吳必虎的“游歷說”或王寧的“本真性說”抱持歡迎的態(tài)度。更為寬廣的學術視野是，“旅游體驗”學說發(fā)展到今天，已經(jīng)迎來了它可以積極消化、整合、內(nèi)化的一些外來理論，這些理論往往屬于人文社會科學領域或自然科學領域中的某種顯范式，知識溢出的潛力巨大。就目前筆者所把握的大體架構來看，具身體驗理論、儀式理論、表演理論、凝視理論、符號互動理論、地方性理論以及反結構理論等隸屬于傳統(tǒng)微觀社會學或社會心理學領域的諸多理論范式，都具備對旅游體驗進行解釋的理論能力。所有這些理論，不僅可以從知識架構的類型學角度豐富并支撐旅游體驗知識體系的內(nèi)容構成，而且還可以對旅游體驗現(xiàn)象提供直接的解釋。換言之，只要旅游體驗走向具身體驗，其所達到的程度或位格就必然不同于傳統(tǒng)體驗理論所討論的單一感官體驗;當旅游體驗能夠為儀式所武裝，被表演所充實，并獲得了充分的符號化及其解讀過程，那么，這樣的旅游體驗必然很容易達到馬斯洛所描述的高峰體驗或Csikszentmihalyi所強調(diào)的暢爽（flow）的狀態(tài);此外，旅游體驗的深度、強度和廣度，還與旅游者的身份賦權、地方性經(jīng)驗以及旅游過程中人與人之間的結構性關系有關，他因此就會擁有獨特的凝視取向，形成特有的地方感，經(jīng)歷不同尋常的體驗過程。未來的旅游體驗研究，需要吸納、整合所有這些但又不限于這些理論，并完全立足于旅游的視角予以體系化，這樣，就可能使旅游的基礎理論建設不再是理論荒漠，也不僅僅是幾片理論綠洲，而是一片廣闊而又生機勃勃的知識沃野。

（作者系該院教授，海南大學旅游體驗研究與設計中心主任;收稿日期：2019-08-07）

[責任編輯：吳巧紅;責任校對：宋志偉]