卓海燕

518115深圳市龍崗區(qū)第三人民醫(yī)院紅棉社康，廣東深圳

腰椎間盤突出癥屬于臨床上較為常見的一種疾病，患者會出現(xiàn)腰痛、一側(cè)或雙側(cè)下肢疼痛等癥狀，常規(guī)治療是讓患者接受射頻消融手術(shù)治療，但是手術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，治療效果欠佳；為提升患者康復(fù)效果，在患者手術(shù)后，讓患者接受康復(fù)運動操治療，從而鞏固臨床治療效果[1]。本研究中，探究康復(fù)運動操對腰椎間盤突出癥患者康復(fù)效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2017年6月-2019年6月收治腰椎間盤突出癥患者111 例，隨機分為兩組。對照組55 例，男26 例，女29 例；年齡45～73歲，平均(60.82±2.91)歲。研究組56 例，男23 例，女33 例；年齡44～76歲，平均(60.16±3.18)歲。本研究經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為腰椎間盤突出癥；②患者及家屬均簽署知情同意書；③在研究中收益較大；④各項基礎(chǔ)狀況良好，能夠完成本次研究中隨訪；⑤自我意識、精神狀況較好。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合研究入組標(biāo)準(zhǔn)；②伴有重大器官衰竭、癌癥、心臟病、精神疾病等；③伴梅毒、艾滋病、活動性乙肝等傳染疾??；④充分考慮后拒絕參加。

方法：對照組接受常規(guī)治療。研究組接受康復(fù)運動操治療：讓患者接受八段錦操功能鍛煉，在開始前將八段錦操功能鍛煉視頻播放給患者觀看，教會患者八段錦操功能鍛煉方法。在鍛煉過程中，醫(yī)護人員對患者的鍛煉動作進行就糾正。八段錦操功能鍛煉：①一式：雙手托天理三焦；②二式：左右開弓似射雕；③三式：調(diào)理脾胃需單舉；④四式：五勞七傷向后瞧；⑤五式：搖頭擺尾去心火；⑥六式：兩手盤足固腎腰；⑦七式：攥拳怒目練內(nèi)氣；⑧八式：背后七顛百病消[2]。

觀察指標(biāo)：研究人員使用JOA 評分對患者腰痛進行評估[3]，總分為29 分，分?jǐn)?shù)越高，患者恢復(fù)效果越好。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：患者腰痛完全消失，直腿抬高無障礙，且無疼痛；②有效：患者腰痛大部分消失，直腿抬高存在障礙，出現(xiàn)輕度疼痛；③無效：患者腰痛存在，直腿無法抬高?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

統(tǒng)計學(xué)處理：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 20.0 軟件處理；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者治療前、治療后2周、4周JOA 評分比較：兩組患者治療前JOA 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后2周及4周，兩組患者JOA評分均有所提升，且研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者康復(fù)效果比較：研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

討 論

腰椎間盤突出癥是由于患者椎間盤變性、纖維環(huán)破裂及髓核組織突出刺激所致的一種綜合征[4]，腰肌勞損、外傷、腰椎老化均可增加腰椎間盤突出癥的發(fā)生率。射頻消融術(shù)是治療腰椎間盤突出癥最為常見的手術(shù)方法，但在手術(shù)后，仍需加強康復(fù)鍛煉，否則患者復(fù)發(fā)率較高[5]。八段錦操功能鍛煉能夠有效調(diào)和氣血、舒筋通絡(luò)、瘀去新生、活血化瘀，從而增強腰部肌肉力量，保持脊椎穩(wěn)定。八段錦操是一種全身性功能鍛煉，通過運動上下肢、脊柱，從而減輕局部疼痛，改善局部活動受限，加速全身骨骼的血液循環(huán)，有利于腰椎間盤炎癥的消退，同時還能防治腰背酸痛、腰肌勞損，增加腰椎的穩(wěn)定性及靈活性[6-7]。本次研究中，對比兩組患者JOA 評分，治療前JOA 評分無顯著差異；治療后2周、4 周，兩組患者JOA 評分均有所提升，且研究組均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述，康復(fù)運動操應(yīng)用于腰椎間盤突出癥患者，能夠有效改善患者臨床癥狀，提升康復(fù)治療效果，促進疾病好轉(zhuǎn)，該研究結(jié)果證實了其值得在臨床上進行推廣。

表1 兩組患者治療前、治療后2周、4周JOA評分比較(±s，分)

表1 兩組患者治療前、治療后2周、4周JOA評分比較(±s，分)

組別 例數(shù) 治療前 治療后2周 治療后4周對照組 55 16.82±2.94 18.65±1.43 20.66±2.75研究組 56 16.45±2.54 20.84±3.84 23.54±1.83 t 0.709 9 3.967 7 6.506 5 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者康復(fù)效果比較(n)