程文強(qiáng)

摘要：20世紀(jì)下半期蘇聯(lián)詩壇發(fā)展可謂“一波三折”，經(jīng)歷了五六十年代的“解凍”時(shí)期，七十至八十年代的“停滯”時(shí)期，及至八十年代中后期的 “再解凍”。詩歌流派紛呈迭起，作為懷鄉(xiāng)詩歌的代表人物之一，佩列德列耶夫承接前人詩歌傳統(tǒng)，在對(duì)故土的深切懷望中豐富而精細(xì)地刻畫著俄羅斯的心靈，他是時(shí)代風(fēng)貌的記錄者，其對(duì)鄉(xiāng)村故土地回憶書寫不斷豐富著這一時(shí)期的農(nóng)民詩歌，結(jié)合時(shí)代背景可以管窺該時(shí)期農(nóng)民詩歌的流變特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：佩列德列耶夫;懷鄉(xiāng)詩歌;農(nóng)民詩歌流變

一、引言

俄羅斯詩歌在經(jīng)歷了19世紀(jì)普希金時(shí)代的黃金時(shí)期，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的詩歌白銀時(shí)代后，到了20世紀(jì)下半期俄羅斯詩歌進(jìn)入詩歌的“青銅時(shí)代”時(shí)期，此時(shí)流派紛呈，詩歌論戰(zhàn)不斷，其中“大聲疾呼派”（громкая поэзия）與“悄聲細(xì)語派”（тихая поэзия） 的詩人們以不同的詩歌表達(dá)方式展現(xiàn)著自身的藝術(shù)追求以及時(shí)代風(fēng)貌，如果說“大聲疾呼派”宣揚(yáng)公民性和個(gè)人的道德完善，關(guān)注記憶與命運(yùn)，那么在二十世紀(jì)六十年代，承繼普希金、葉賽寧的抒情傳統(tǒng)的“悄聲細(xì)語派”詩歌，充分汲取民間詩歌的營養(yǎng)，注重內(nèi)心世界的展現(xiàn)和細(xì)膩刻畫，精巧地表現(xiàn)了科技革命時(shí)代的現(xiàn)代人的復(fù)雜的心理感受。（吳迪：91），“悄聲細(xì)語派”代表詩人除了索科洛夫、魯勃佐夫、日古林以外，佩列德列耶夫也以故鄉(xiāng)題材（懷鄉(xiāng)）詩歌在該流派中占據(jù)重要位置。佩列德列耶夫、齊賓、弗吉娜所創(chuàng)作的“懷鄉(xiāng)詩歌”既是對(duì)俄羅斯詩歌史上“農(nóng)民詩歌”的豐富，也與同時(shí)代“鄉(xiāng)村小說”相映生輝。（王立業(yè)：26）靜派詩人大多既是農(nóng)民詩人，也屬于根基派詩人，也以極其普遍的形式表現(xiàn)迫切的時(shí)代問題。他們關(guān)注的是個(gè)性，具體的個(gè)人，試圖在自身的經(jīng)驗(yàn)中探求同周圍世界的最大聯(lián)系，追尋自然、故鄉(xiāng)和家庭的共同基礎(chǔ)。阿納托利·佩列德列耶夫（Анатолий Передреев，1932—1987）是二十世紀(jì)下半期最優(yōu)秀的詩人之一，魯勃佐夫稱他是自己真正的老朋友。雖然國內(nèi)外對(duì)佩列德列耶夫作品的研究相對(duì)較少，但其作品中所蘊(yùn)含的個(gè)人追求與時(shí)代精神為我們探索彼時(shí)俄羅斯的詩歌精神風(fēng)貌的重要性是不言而喻的。

二、時(shí)代洪流下的創(chuàng)作選擇

二十世紀(jì)六十到七十年代的作家中，如拉斯普京、舒克申在小說中描繪的已不僅僅是離開農(nóng)村的農(nóng)民的悲劇、城鄉(xiāng)之間的界限，而是所有人的物質(zhì)與精神和諧的撕裂的痛處，更是當(dāng)時(shí)人民與當(dāng)局之間的矛盾。鄉(xiāng)村小說如此，詩歌亦然，詩人們面臨同樣的困境，在蘇聯(lián)時(shí)期，文學(xué)曾長期作為政治的“傳話筒”，為政治發(fā)聲，話語權(quán)牢牢被當(dāng)局掌控，文學(xué)公式化、概念化嚴(yán)重。斯大林逝世后，蘇聯(lián)第二次作代會(huì)召開，徹底糾正“左”的偏向，作家們開始大膽的表現(xiàn)生活矛盾的沖突和社會(huì)的黑暗面，“解凍文學(xué)”由此出現(xiàn)。雖然在“解凍”期間文學(xué)恢復(fù)了一些生機(jī)，但始終沒有迎來真正的文學(xué)的春天。除了受政治決策的影響外，50年代末期，“蘇聯(lián)的科學(xué)技術(shù)革命迅速發(fā)展。大批年輕人從農(nóng)村進(jìn)入城市，農(nóng)村的人口急劇下降，留下的往往全是些老人，婦女和孩子。特別是在俄羅斯非黑土地帶，成百上千個(gè)村莊的人都走空了?！保T玉律：100）經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的農(nóng)村人口基數(shù)受到影響，加之農(nóng)村人口進(jìn)城謀求發(fā)展，使得原本占比較大的農(nóng)村到這一時(shí)期農(nóng)村居民已只占總?cè)丝?0%左右，大量農(nóng)村人口涌入城市，農(nóng)村人在適應(yīng)城市生活中必然會(huì)與城市文明發(fā)生沖突，有些人可以完全融入城市生活，有些人則生活在城市，卻心系農(nóng)村，難以融入城市生活的人會(huì)生發(fā)孤獨(dú)、隔離、邊緣感。與故土成為多數(shù)在城市或異鄉(xiāng)生活的人的難以繞過的心結(jié)。這一時(shí)期的詩人大都有著“故土”情節(jié)，堅(jiān)守故鄉(xiāng)，疏離城市成為一批詩人的共同選擇?！皯燕l(xiāng)”便成了許多詩人筆下的主題，佩列德列耶夫正是在這樣的政治與社會(huì)背景下創(chuàng)作了一首首“懷鄉(xiāng)”詩篇。佩氏作為“悄聲細(xì)語”派的詩人之一早在1967年獻(xiàn)給薩科洛夫的詩歌中就明確提出了自己的創(chuàng)作方向：在熟悉的圈子里，/到處宣揚(yáng)著自己的成就，/我們無意中互相注意，/志趣相投并非偶然。/ 在紛亂的姓名中 我們注視著對(duì)方的眼睛……/幸而，在今日世界中 有一條俄羅斯中間地帶。/那里讓你想起，/美好，驚奇，愜意，/如同開在利霍斯拉夫利的牛蒡花，/又似靜靜生長的樹木。/我們不會(huì)徒勞地尋找聯(lián)盟，/歲月不會(huì)白白流逝……/就讓俄羅斯姑娘——繆斯/永遠(yuǎn)不要背叛你。/樹葉和青草在喧鬧，/但普希金和勃洛克守護(hù)著你，/你不需要另外的榮耀，/你并不那么孤單。（《致弗·薩科洛夫》）這既是對(duì)“大聲疾呼”派的回應(yīng)，又是詩人自己創(chuàng)作的宣言。詩人堅(jiān)信在“嘈雜”的創(chuàng)作環(huán)境中仍有志同道合的人，要堅(jiān)持俄羅斯文學(xué)前輩普希金、勃洛克等人的優(yōu)秀創(chuàng)作傳統(tǒng)，回歸到葉賽寧、費(fèi)特的傳統(tǒng)創(chuàng)作道路上。

三、作為精神慰藉的兩個(gè)故鄉(xiāng)

故鄉(xiāng)在詩人的筆下是雙重的，他對(duì)故鄉(xiāng)的總是懷著復(fù)雜的心情。在佩列德列耶夫心中故鄉(xiāng)不僅有出生時(shí)的伏爾加河畔平原，更是在那成長并讓他感受到自由之風(fēng)，充滿萊蒙托夫精神的高加索地區(qū)。而出生地的平原故鄉(xiāng)已經(jīng)難覓村落，故宅早已沒了蹤影，雖然詩人全家在他出生后不久逃荒到了高加索地區(qū)的格羅茲尼城，但詩人心中的故鄉(xiāng)仍舊是那個(gè)空曠凄涼對(duì)抗風(fēng)暴的家鄉(xiāng)--薩拉托夫州的新薩庫爾村莊?！敖蛹{我吧，作為你的兒子/在樹葉和雷聲下……/我的故鄉(xiāng)，平原啊，無邊無際的家園！”雖然科日諾夫?qū)⑺脑姼瓒x為郊外詩，“郊外，你要帶我們到何方？/城市無處安身，/鄉(xiāng)村已經(jīng)遠(yuǎn)逝”。（《郊外》）但似乎詩人在努力擺脫這樣的標(biāo)簽，文學(xué)評(píng)論家邦達(dá)連科稱他有“絕對(duì)的審美品位”，絕不僅僅是郊外詩人，他是“莊嚴(yán)而自豪的，他愛著世界詩歌和世界文化，比起出生地薩拉托夫他更了解高加索地區(qū)?！薄拔衣牭搅私轄査箍▉喩焦葌鱽淼奈宋寺?，/我來自遙遠(yuǎn)的地方……/我將手緊貼近胸口，/這是我的手！……/你聽：夜晚在我們上方，/它竊竊私語，卻清晰異常，/仿佛與山巒相擁，/像萊蒙托夫精神一樣！（《高加索組詩》）高加索地區(qū)鑄造了詩人的性格與獨(dú)立自由的品格，詩人與高加索地區(qū)始終無法分離，他娶了車臣姑娘為妻，1965年后詩人返回了高加索地區(qū)生活，他將萊蒙托夫作為精神偶像，追求萊氏的自我完善。然而詩人對(duì)高加索的態(tài)度是若即若離的，“不要揪住我的話不放……/故事不是那樣的……從我的出生和流淌的血液來看，/我不屬于你，/高加索！/我來自那片大地，/那里如此廣袤，/我的房子容易丟失，/院子被遺忘。/那里只有百年的樺樹，/襯托著風(fēng)暴的榮光，/風(fēng)久久地侵襲，/散落的巢穴。”（《不要揪住我的話不放……》）雖然成長于高加索，但詩人的根卻在伏爾加河平原的村莊，盡管那里早已經(jīng)荒無人煙。

在詩人心中始終縈繞著這樣的兩個(gè)故鄉(xiāng)，一個(gè)是回不去的出生之地，一個(gè)是難以難割舍的高加索。“公雞在啼叫……/遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)方/飄來清幽的煙草味。/對(duì)所有人而言，/關(guān)于它的回憶變得/似朦朧的夢/支離破碎……”（《關(guān)于村莊的回憶》）對(duì)于出生的故鄉(xiāng)詩人更多的是朦朧的想象，回不去的故鄉(xiāng)也象征昭示著俄羅斯農(nóng)村的凋零與衰亡，縱觀詩人的詩歌創(chuàng)作，他的詩大多數(shù)是深刻的出生回憶，正是這種回憶形成了詩人一生對(duì)故土的懷念、對(duì)家園的追尋。詩人的“返鄉(xiāng)”描寫更多地集中在他60年代的作品中，詩人作為俄羅斯農(nóng)村悲劇的見證人，面臨的農(nóng)村已經(jīng)不同于世紀(jì)之初“鋼鐵王國”初現(xiàn)之時(shí)新農(nóng)民派詩人對(duì)農(nóng)村將要面臨的破壞與生態(tài)危機(jī)的擔(dān)憂與預(yù)言，佩列德列耶夫所見的農(nóng)村已經(jīng)是遭受破壞，滿目瘡痍了，詩人筆下的“鄉(xiāng)”與“土”實(shí)際上已變成一片荒蕪可怖的“異鄉(xiāng)”“棄土”;即無法寄托“鄉(xiāng)戀”也難以安慰“鄉(xiāng)愁”。詩人與同時(shí)期的魯勃佐夫、庫尼亞耶夫一樣未曾長久地在農(nóng)村木屋居住過，面對(duì)這樣的故園，他們更多的是在尋覓一種“精神原鄉(xiāng)”，或者說一種精神寄托，而遠(yuǎn)非物理空間層面的故鄉(xiāng)。這種“精神原鄉(xiāng)”是詩人心中精神道德理想的棲居之地。如同身在異國的布寧，亦或是遠(yuǎn)在彼岸的納博科夫，戰(zhàn)爭亦或是政治原因令他們流亡國外，伴隨逃亡而來的對(duì)故土祖國深深的眷念，“俄羅斯的文化宗教禮儀習(xí)俗又讓他們深深依戀，難以割舍，因此，懷念故土，抒寫鄉(xiāng)愁就成了他們?cè)姼璧闹黝}?！保ü扔穑?7）詩人們內(nèi)心懷念的“鄉(xiāng)”，是望而不得的遠(yuǎn)方與想象，在對(duì)于故園的描繪中也充滿了一種神秘的夢幻色彩，他們都是循著從故土失落到故土追尋再到故土想象的途徑，在這背后往往隱含著詩人的自我身份建構(gòu)和認(rèn)同問題，詩人不僅在為自己尋根，也為俄羅斯精神尋根。庫茲涅佐夫指出，“不應(yīng)該忘記，在戰(zhàn)前俄羅斯是個(gè)農(nóng)民占三分之二的國家，而城市居民，在很大程度上，是昨天的農(nóng)民?！保úɡ仆蓿?000，5）農(nóng)民身份是今日大多數(shù)俄羅斯人的本來身份，如何在城市生活中不迷失自己，保持原始的美好道德，成為多數(shù)詩人求索的方向。

在二十世紀(jì)六七十年代懷鄉(xiāng)詩歌中，其他詩人如弗吉娜筆下的懷鄉(xiāng)主題則體現(xiàn)為她對(duì)北方邊疆深深的愛，齊賓則在對(duì)故土與自然的描寫中抒發(fā)對(duì)生命和他人的哲理思索，關(guān)注自身精神的矛盾與個(gè)體生命的評(píng)價(jià)。

歌德曾說，誰不傾聽詩人的聲音，誰就是野蠻人。每個(gè)時(shí)代的作品都體現(xiàn)著這個(gè)時(shí)代的精神。這一時(shí)期的懷鄉(xiāng)詩歌同樣是時(shí)代精神的一面“鏡子”，具有許多時(shí)代特征，首先，詩歌中具有或濃或淡的感傷情懷，對(duì)時(shí)代的失望，對(duì)政治的避而不談，出版仍要面對(duì)審查制度，使得詩人不得不尋找自己的精神出口。其次，這時(shí)期懷鄉(xiāng)詩歌是對(duì)傳統(tǒng)的呼喚，詩風(fēng)樸素真摯，體現(xiàn)著土地、對(duì)自然、對(duì)家園的依戀，對(duì)傳統(tǒng)的膜拜。佩列的列耶夫的別樣懷鄉(xiāng)實(shí)質(zhì)是政治環(huán)境所迫下無奈的抒情選擇，而故鄉(xiāng)正是他的情感出口。他的詩歌中少有晦澀難懂的象征或隱喻，邦達(dá)連科在評(píng)價(jià)佩列德列耶夫的詩歌時(shí)說道：“如果你挑選出佩列德列耶夫最好的詩歌，你能夠發(fā)現(xiàn)，在繼承俄羅斯經(jīng)典傳統(tǒng)中首先體現(xiàn)出來的是平易近人的世俗生活。掛在殘枝上的俄羅斯心靈。”

四、農(nóng)民詩歌的余暉

懷鄉(xiāng)詩歌作為農(nóng)民詩歌的一個(gè)支脈，不斷豐富著農(nóng)民詩歌的發(fā)展。相較于20世紀(jì)初期的新農(nóng)民詩派，此時(shí)農(nóng)民詩歌的再次勃發(fā)的背景與詩意追求均有不同之處。這一時(shí)期的詩人們?cè)诮?jīng)歷了長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的單一話語統(tǒng)治后，在思想再次解凍的時(shí)期，試圖在俄羅斯傳統(tǒng)的文化、故土中尋找俄羅斯未來的出路。這一時(shí)期的農(nóng)民詩歌與20世紀(jì)初的新農(nóng)民詩歌有著千絲萬縷的聯(lián)系，出生于農(nóng)村的詩人們雖然面臨不同的時(shí)代背景，有不同的政治遭遇，卻都是在對(duì)故鄉(xiāng)熱土的回溯追憶中寄托情感，尋找應(yīng)對(duì)“危機(jī)”的策略與出路?！八^新農(nóng)民詩歌之新，是為了區(qū)別于過去的、特別是19世紀(jì)后期的農(nóng)民詩歌，那時(shí)的農(nóng)民詩歌受到蘇里科夫傳統(tǒng)的影響，吟誦農(nóng)民的痛苦生活，是農(nóng)夫被沉重的勞作壓得泯滅了個(gè)性思想、能力、才情的命運(yùn)?！保▍菨闪兀?57）新農(nóng)民詩人最先意識(shí)到由于無節(jié)制的開發(fā)和利用大自然而造成的生態(tài)危機(jī)，生活環(huán)境在逐步惡化，克留耶夫?qū)懙溃骸傲_斯將失去往日的歡笑，變成沒有鳥鳴和魚戲的荒島！”到了20世紀(jì)下半期俄羅斯城市化進(jìn)城加快，大量農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，道德觀念的轉(zhuǎn)變，戲劇性的生活命運(yùn)，促使這一時(shí)期的詩人們不斷“尋根”，試圖在傳統(tǒng)的宗法制農(nóng)村中尋找社會(huì)出路。

筆者認(rèn)為，每個(gè)時(shí)期的農(nóng)民詩歌都帶有自身的使命，每個(gè)時(shí)期農(nóng)民詩歌的主題、色調(diào)都有自己的特點(diǎn)?？v觀自19世紀(jì)上葉開始到20世紀(jì)下葉的俄羅斯農(nóng)村，可謂經(jīng)歷了從自然田園——生態(tài)破壞——人口流失的變化歷程。而每次農(nóng)民詩歌從“登上舞臺(tái)”到“逐漸謝幕”都存在自身及外在原因。吳澤霖認(rèn)為“新農(nóng)民詩歌的衰落根源在于這一思潮的農(nóng)民烏托邦主題在時(shí)代前行中表現(xiàn)出其幼稚性，成為必遭幻滅的悲劇?！倍?0世紀(jì)下半葉的農(nóng)民詩歌短暫的勃興發(fā)展也難逃同樣的命運(yùn)。此外，與同時(shí)期的小說相比，無論就思想、藝術(shù)的影響力，就涉及的問題的廣度和力度來說，還是就美學(xué)概括的深度來說，它都不能與散文同日而語了。（范一：80）而詩歌在整個(gè)文學(xué)中的作用也大大下降。這也是該時(shí)期農(nóng)民詩歌逐漸衰落的重要原因。

五、結(jié)語

在葉甫圖申科的大聲疾呼時(shí)代，佩列德列耶夫以一種絕對(duì)自然的詩歌創(chuàng)作異軍突起，他所追求的是表達(dá)俄羅斯命運(yùn)和俄羅斯心靈。他始終都是與眾不同的，在找尋自己的詩歌道路。以佩氏等人為代表的懷鄉(xiāng)詩人在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)巨變，鄉(xiāng)土失落，政治高壓的環(huán)境中堅(jiān)守普希金、葉賽寧等人的詩歌傳統(tǒng)，從故土中汲取精神營養(yǎng)，同其他農(nóng)民詩人一起續(xù)寫蘇聯(lián)解體前的詩歌“余輝”。

面對(duì)政權(quán)的更替，社會(huì)的變革，一切翻天覆地的變化，對(duì)詩人而言是難以適應(yīng)的，佩列德列耶夫在生命晚期已完全淪為酒鬼，成了舊文化的“殉道者”。但佩列德列耶夫卻為我們留下了他的詩歌遺訓(xùn)，他在《別洛瓦澡堂》一詩中用簡潔明了的筆觸向我們展示著他對(duì)農(nóng)村或者說鄉(xiāng)土俄羅斯復(fù)興的希冀之情：

小徑和大路都通往村莊。

土地仍然豐裕，

這片古老的土地壯闊而美麗......

她像沉睡的公主般久久地躺著，

田野中累積了那么多憂傷，

是時(shí)候收割農(nóng)村羅斯了！

參考文獻(xiàn)：

[1]馮玉律.悄聲傾訴揪心的愛——當(dāng)代蘇聯(lián)詩人尼·魯勃佐夫[J].蘇聯(lián)文學(xué)，1987（4）：99-103.

[2]范一.當(dāng)代蘇聯(lián)詩歌發(fā)展的兩個(gè)階段[J].福建外語，1989（Z2）：77-80.

[3]谷羽.剪不斷的故土情結(jié)——俄羅斯僑民詩人懷鄉(xiāng)詩賞析[J].名作欣賞，2000（3）：77-80.

[4]王立業(yè).20世紀(jì)末二十年俄羅斯詩歌狀貌考察與分析[J].外國文學(xué)，2013（3）：25-35+157.

[5]吳笛.“大聲疾呼”之后的寧靜企求——讀魯勃佐夫的《故鄉(xiāng)之夜》和《別離曲》[J].名作欣賞，2004（8）：91-94.

[6]張建華，王宗琥.20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)：思潮與流派[M].外語教學(xué)與研究出版社，2012.