施鳳春，唐仲華，陳育斌，朱 奮，葉 珊

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢) 環(huán)境學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.廣東省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站，廣東 廣州 510510；3.廣東省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心，廣東 廣州 510308)

城市地面沉降目前已成為全球性的環(huán)境地質(zhì)問(wèn)題，是一種不可補(bǔ)償?shù)挠谰眯原h(huán)境和資源損失[1]。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)區(qū)域地面沉降的研究主要圍繞地面沉降監(jiān)測(cè)方法、時(shí)序演化特征、成因機(jī)理等方面展開(kāi)[2-3]。傳統(tǒng)的地表形變沉降監(jiān)測(cè)手段主要包括水準(zhǔn)測(cè)量和GPS測(cè)量，但水準(zhǔn)測(cè)量方法耗時(shí)長(zhǎng)、監(jiān)測(cè)范圍有限，GPS測(cè)量設(shè)備昂貴、維護(hù)費(fèi)用高、監(jiān)測(cè)密度小。相比之下，InSAR測(cè)量技術(shù)可以獲取大范圍、高精度的地表形變信息[4-5]。張?chǎng)┑萚6]結(jié)合水文地質(zhì)條件、土地利用類型差異研究了北京典型區(qū)地面沉降的演化規(guī)律；Shi等[7]研究了蘇錫常地區(qū)地面沉降的演化規(guī)律及形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)地面沉降與地下水開(kāi)采具有很強(qiáng)的相關(guān)性，主要固結(jié)層是軟土層；Chen等[8]采用InSAR測(cè)量技術(shù)研究了蘭州新區(qū)地面沉降的發(fā)展規(guī)律，闡明了在地質(zhì)條件控制下該地區(qū)地面沉降主要由城市化進(jìn)程導(dǎo)致；陳蓓蓓等[9]采用InSAR測(cè)量技術(shù)、多源遙感測(cè)量技術(shù)揭示了北京平原區(qū)地面沉降與地下水演化之間的響應(yīng)機(jī)理，還發(fā)現(xiàn)地面沉降與建筑荷載密度之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。

粵東地區(qū)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，由于自然和人類活動(dòng)的影響，形成了不同規(guī)模的環(huán)境地質(zhì)問(wèn)題。其中，汕頭市潮陽(yáng)區(qū)谷饒鎮(zhèn)作為“中國(guó)針織內(nèi)衣名鎮(zhèn)”，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始緩慢出現(xiàn)了地面沉降現(xiàn)象，隨著工業(yè)化的快速發(fā)展，其范圍逐漸擴(kuò)大、災(zāi)情逐漸加重，在不同村已逐漸發(fā)展成為中—大型的地質(zhì)災(zāi)害問(wèn)題，導(dǎo)致大量民房墻體出現(xiàn)開(kāi)裂、傾斜以及巷道路面出現(xiàn)裂縫等現(xiàn)象，受災(zāi)害影響的房屋、人口和經(jīng)濟(jì)損失逐年增多，引起了政府相關(guān)部門及學(xué)者們的重視。

趙璇琴[10]以汕頭市潮陽(yáng)區(qū)谷饒鎮(zhèn)內(nèi)的某住宅為例，分析了該住宅區(qū)發(fā)生地面沉降的原因，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)地面沉降的形成與壓縮土層承載力差和過(guò)量抽取地下水有關(guān)，這對(duì)該地區(qū)地面沉降防治具有一定的指導(dǎo)意義。為了更加合理、有效地開(kāi)展該地區(qū)的地面沉降防治工作，有必要進(jìn)一步研究地面沉降的時(shí)空演化特征及成因。為此，本文結(jié)合區(qū)域水工環(huán)地質(zhì)背景，基于InSAR監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和水位數(shù)據(jù)研究了該地區(qū)地面沉降的時(shí)空演化特征及其影響因素，以為制定合理的谷饒鎮(zhèn)地面沉降地區(qū)災(zāi)害防治措施以及城市建設(shè)規(guī)劃提供依據(jù)，對(duì)粵東地區(qū)地面沉降地質(zhì)災(zāi)害的研究具有示范意義。

1 研究區(qū)地質(zhì)背景

研究區(qū)主要位于粵東汕頭市潮陽(yáng)區(qū)西部的谷饒鎮(zhèn)，包括部分貴嶼鎮(zhèn)、銅盂鎮(zhèn)區(qū)域，地理坐標(biāo)為116°21′10″～116°26′31″E、 23°17′41″～23°22′53″N，處于“潮陽(yáng)、普寧、揭陽(yáng)”交界處，面積為48.87 km2，見(jiàn)圖1。該地區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，氣候溫暖濕潤(rùn)，陽(yáng)光充足，雨水充沛。

圖1 研究區(qū)地理位置圖

研究區(qū)的含水層巖性為中砂、粗砂，弱透水層以黏土、粉質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)土為主，含水層呈層狀分布，但巖性分帶較復(fù)雜，總體規(guī)律是：由山前至平原，含水層顆粒由粗變細(xì)，地下水埋深由深變淺，含水層結(jié)構(gòu)由單一的含水層逐漸過(guò)渡為多層含水層。根據(jù)地層年代、巖性、埋藏條件及地下水補(bǔ)徑排條件，將研究區(qū)平原區(qū)第四系松散層劃分為潛水-承壓含水層組(Ⅰ)和深層承壓含水層組(Ⅱ)兩個(gè)含水層組，典型水文地質(zhì)剖面(C-C′)見(jiàn)圖2。研究區(qū)地層具有較軟弱、松散、土質(zhì)不均等工程地質(zhì)特性，容易發(fā)生地面沉降等不良地質(zhì)問(wèn)題。

圖2 研究區(qū)典型水文地質(zhì)剖面圖

2 研究區(qū)地面沉降的時(shí)空演化特征分析

研究區(qū)地面沉降發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、規(guī)模大，但是尚無(wú)地面沉降的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，而InSAR測(cè)量技術(shù)可在短時(shí)間內(nèi)獲取大范圍內(nèi)包含詳細(xì)空間信息的高精度地面沉降數(shù)據(jù)，適用于未開(kāi)展系統(tǒng)的地面沉降監(jiān)測(cè)、資料匱乏的地區(qū)，可為獲取地面沉降歷史和現(xiàn)狀情況提供依據(jù)[11-12]。因此，本次研究采用InSAR測(cè)量技術(shù)獲取研究區(qū)全區(qū)不同時(shí)期的高程數(shù)據(jù)。InSAR測(cè)量技術(shù)對(duì)地表的PS點(diǎn)測(cè)量分析效果較好，精度可達(dá)到毫米級(jí)，其中PS點(diǎn)為永久散射體，通常為建筑物、裸露基巖等剛性目標(biāo)[13-14]。研究區(qū)內(nèi)密集的小平房適合作為永久散射體，可采用PS-InSAR技術(shù)提取全區(qū)長(zhǎng)時(shí)間序列的地面變形量。

研究區(qū)的InSAR監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)自歐空局Envisat-ASAR降軌數(shù)據(jù)，本次研究獲取了2015—2018年間的43景影像數(shù)據(jù)進(jìn)行地表形變監(jiān)測(cè)，其中一期數(shù)據(jù)時(shí)間序列為2015年8月28日至2018年3月9日，二期數(shù)據(jù)時(shí)間序列為2018年3月9日至2018年9月5日，InSAR監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)基于永久散射體合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量(PS-InSAR)算法，得到了研究區(qū)2015年8月28日至2018年9月5日的區(qū)域時(shí)序地面沉降數(shù)據(jù)。

2.1 地面沉降的空間分布特征

本文利用PS-InSAR技術(shù)原理分析了兩期的InSAR監(jiān)測(cè)影像，分別得到了研究區(qū)兩期的地表形變信息。在研究區(qū)中，一期InSAR影像(20150828—20180309)識(shí)別了93 829個(gè)PS候選點(diǎn)，最大地面沉降量為-138.087 mm；二期InSAR影像(20180309—20180905)識(shí)別了101 557個(gè)PS候選點(diǎn)，最大地面沉降量為-28.600 mm。

采用反距離加權(quán)(IDW)方法對(duì)PS候選點(diǎn)的地表變形量進(jìn)行空間插值，分別得到研究區(qū)一期、二期地面沉降量空間插值結(jié)果，再對(duì)兩期地面沉降量空間插值結(jié)果進(jìn)行空間疊加，可獲取研究區(qū)累計(jì)地面沉降量的空間分布圖，見(jiàn)圖3。

圖3 研究區(qū)累計(jì)地面沉降量的空間分布圖

由圖3可見(jiàn)，在研究區(qū)內(nèi)存在多個(gè)地面沉降中心，谷饒鎮(zhèn)的地面沉降在三鎮(zhèn)中最為嚴(yán)重。其中，研究區(qū)中部的谷饒鎮(zhèn)溪美村最大累計(jì)沉降量達(dá)-170 mm，新興村最大累計(jì)沉降量達(dá)-164 mm，是研究區(qū)內(nèi)地面沉降最嚴(yán)重的位置；累計(jì)沉降量大于-120 mm的區(qū)域均位于谷饒鎮(zhèn)域內(nèi)，累計(jì)沉降量大于-90 mm的區(qū)域從谷饒鎮(zhèn)擴(kuò)大到銅盂鎮(zhèn)的西北部，累計(jì)沉降量大于-60 mm的區(qū)域由最大沉降中心區(qū)域擴(kuò)大到三個(gè)鎮(zhèn)內(nèi)，說(shuō)明該區(qū)域地面沉降范圍已連成一片，形成了主地面沉降中心，主地面沉降中心的年均沉降速率為-50～-20 mm/a；茂廣—橫山—新坡的地面沉降中心位于研究區(qū)的北部、谷饒鎮(zhèn)的中部，該地面沉降中心累計(jì)沉降量為-102 mm，年均沉降速率為-30～-10 mm/a；研究區(qū)東南部的銅盂鎮(zhèn)東部河攏村的地面沉降中心累計(jì)沉降量達(dá)-86 mm，年均沉降速率為-29～-10 mm/a。

由此可見(jiàn)，研究區(qū)北部和東南部的沉降區(qū)域?qū)俅蔚孛娉两抵行?，中部為主地面沉降中心，總體上表現(xiàn)為存在一個(gè)主地面沉降中心、多個(gè)次地面沉降中心，地面沉降呈現(xiàn)空間分布不均勻的特征。

2.2 地面沉降的時(shí)序演化特征

本次研究獲取了2015年8月28日至2018年9月5日的InSAR監(jiān)測(cè)時(shí)序數(shù)據(jù)，本文將這43幅影像數(shù)據(jù)分成三個(gè)時(shí)間段進(jìn)行時(shí)序分析，分別為2015年8月28日至2016年9月3日、2016年9月3日至2017年9月10日、2017年9月10日至2018年9月5日，可近似視為3個(gè)整年，簡(jiǎn)記為第一時(shí)間段(2015.9～2016.9)、第二時(shí)間段(2016.9～2017.9)、第三時(shí)間段(2017.9～2018.9)，并采用ArcGIS空間分析技術(shù)，針對(duì)這三個(gè)時(shí)間段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以探明研究區(qū)地面沉降的時(shí)序發(fā)展規(guī)律。

基于研究區(qū)三個(gè)時(shí)間段的地面沉降數(shù)據(jù)分析，將研究區(qū)的年地面沉降量均勻劃分為5個(gè)類別，三個(gè)時(shí)間段的地面沉降空間分布和地面沉降范圍統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖4和表1。

由圖4和表1可見(jiàn)，研究區(qū)內(nèi)各個(gè)時(shí)間段地面沉降面積占比最大的是第2類沉降范圍(-20～0 mm)，面積占比均大于60%，且在三個(gè)時(shí)間段較平穩(wěn)，其面積占比分別為64.45%、67.32%、60.43%，呈現(xiàn)先增大、后減小的特征,主要分布在研究區(qū)的中部主地面沉降中心區(qū)；其次是第3類沉降范圍(-40～-20 mm)，其面積占比為20%左右，在三個(gè)時(shí)間段存在小幅波動(dòng)，其面積占比分別為22.40%、28.7%、17.68%，在主地面沉降中心呈持續(xù)較少的特征;第1類沉降范圍(0～20 mm)的面積占比值波動(dòng)較大，由7.02%降低到1.02%再上升到18.89%，且地面沉降空間分布位置發(fā)生了顯著的變化，由北部呈上升趨勢(shì)發(fā)展成為西南部呈上升趨勢(shì)、北部呈下降趨勢(shì)；第4類沉降范圍(-60～-40 mm)在三個(gè)時(shí)間段呈降低趨勢(shì)，其面積占比分別為5.94%、2.87%、2.66%，表明研究區(qū)中心的嚴(yán)重沉降區(qū)的沉降速率在減小，而西南部出現(xiàn)的第4類沉降范圍區(qū)緊靠道路，說(shuō)明受道路動(dòng)荷載的影響大；第5類沉降范圍(-80～-60 mm)在全區(qū)的面積占比最小，三個(gè)時(shí)間段的面積占比分別為0.19%、0、0.34%，均低于1%，是研究區(qū)地面沉降最嚴(yán)重的位置，但地面沉降空間分布位置基本未發(fā)生變化。

圖4 研究區(qū)三個(gè)時(shí)間段的地面沉降空間分布圖

表1 研究區(qū)三個(gè)時(shí)間段的地面沉降范圍統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在研究區(qū)三個(gè)時(shí)間段的地面沉降量統(tǒng)計(jì)中，主地面沉降中心的溪美村、新興村都是研究區(qū)地面沉降最嚴(yán)重的區(qū)域，年地面沉降量在-80～-50 mm范圍內(nèi)；兩個(gè)次地面沉降中心的最大年沉降量呈減小趨勢(shì)，北部橫山—新坡次地面沉降中心的最大年沉降量由-54 mm降為-18 mm，東部河攏村次地面沉降中心的最大年沉降量先增大后減小，均在-30 mm以內(nèi)。整體上看，研究區(qū)的地面沉降速率呈減小趨勢(shì)，其變化的不均勻性較大，即不均勻地面沉降演化趨勢(shì)明顯，仍在持續(xù)變形中。

本文選取了經(jīng)過(guò)主地面沉降中心東西方向剖面1-1′ 、南北方向剖面2-2′的兩條剖面(位置分布見(jiàn)圖3)，用來(lái)分析研究區(qū)地面沉降速率在不同位置的變化程度，見(jiàn)圖5。

圖5 研究區(qū)不同時(shí)間段的地面沉降量剖面圖

由圖5可見(jiàn)，剖面1-1′表明了地面沉降中心的沉降速率平均減小約-8 mm/a，第二時(shí)間段地面沉降中心的沉降速率與第一時(shí)間段接近，第三時(shí)間段的地面沉降中心向西偏移，華光村的地面沉降速率增大，西側(cè)輕微沉降區(qū)域的地面沉降速率隨著向東偏移而增大，東側(cè)區(qū)域的地面沉降速率隨著向東偏移而減小；剖面2-2′ 表明了地面沉降中心的沉降速率平均減小約-10 mm/a，第二時(shí)間段相對(duì)于第一時(shí)間段，北側(cè)區(qū)域的地面沉降速率相對(duì)穩(wěn)定，南側(cè)區(qū)域的地面沉降速率約減少了-7 mm/a，第三時(shí)間段相對(duì)于第二時(shí)間段，北側(cè)區(qū)域的地面沉降速率減少了約-20 mm/a，南側(cè)區(qū)域的地面沉降速率相對(duì)穩(wěn)定。

由此可見(jiàn)，研究區(qū)整體上表現(xiàn)為主地面沉降中心向西偏移，西側(cè)區(qū)域的地面沉降速率變化不大，其他區(qū)域的沉降速率均不同程度地在減小。

3 研究區(qū)地面沉降的影響因素分析

城市地面沉降是一個(gè)復(fù)雜的、多因素綜合作用的環(huán)境地質(zhì)現(xiàn)象[15]。相關(guān)勘察報(bào)告顯示，谷饒鎮(zhèn)的地面沉降主要是由于工程地質(zhì)條件差、建筑基礎(chǔ)淺、過(guò)度抽取地下水造成的。

3.1 地面沉降與壓縮土層的關(guān)系分析

土體固結(jié)變形是地面變形的直接原因，通常地表形變是由于黏性土層的壓縮造成的[16]。研究區(qū)的巖性空間分布不均，砂層和黏性土層相互交互、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，為了更好地對(duì)研究區(qū)不同壓縮土層在平面分布以及工程地質(zhì)性質(zhì)上的垂向差異進(jìn)行分析，本次研究將具有相同的地質(zhì)時(shí)代和沉積環(huán)境的壓縮土層劃分為同一壓縮土層組，研究區(qū)內(nèi)共有兩個(gè)壓縮土層組，基于收集的鉆探資料對(duì)各層組厚度的空間分布規(guī)律和巖土性質(zhì)進(jìn)行描述，得到研究區(qū)兩個(gè)壓縮土層組厚度在空間的分布圖，以及不同深度壓縮土層組的物理力學(xué)特征值，見(jiàn)圖6和表2。

第一壓縮土層組(Q4壓縮土層組)廣泛分布于整個(gè)研究區(qū)，整體呈現(xiàn)由西向東逐漸變厚的特征，厚度由溪美村的18 m降為山聯(lián)村的6 m,主要巖性為黏土、粉質(zhì)黏土和淤泥質(zhì)土，其中淤泥質(zhì)土呈高壓縮性、流塑狀態(tài)， 黏土和粉質(zhì)黏土為低-中壓縮性、 以塑性變形為主。第二壓縮土層組(Q3壓縮土層組)分布于整個(gè)研究區(qū)，該壓縮土層組由西北至東南逐漸加厚，厚度由新厝村的35 m降為東洋社區(qū)的12 m,主要巖性為黏土、粉質(zhì)黏土，隨著深度的加深，其壓縮性由中降至低，以塑性變形為主。第一壓縮土層組的厚度小于第二壓縮土層組，但其土體的孔隙比更大、壓縮性更高、工程力學(xué)性質(zhì)更差。

圖6 研究區(qū)壓縮土層組厚度的空間分布圖

表2 研究區(qū)不同深度壓縮土層組的物理力學(xué)特征值

在實(shí)際研究過(guò)程中，針對(duì)不同的沉降地區(qū)從不同的深度進(jìn)行取樣，分析土體孔隙比與壓強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，可反映出不同壓強(qiáng)對(duì)土體可壓縮性的影響強(qiáng)弱。通過(guò)室內(nèi)壓縮試驗(yàn)，選取了兩組有代表性的土樣壓縮試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，即在華光村和頭埔村的3個(gè)不同深度進(jìn)行取樣，分別為埋深為4～5 m的淤泥質(zhì)土、9～15 m的黏土1、40～45 m的黏土2，得到研究區(qū)(華光村和頭埔村)不同深度土體孔隙比與壓強(qiáng)的關(guān)系曲線，見(jiàn)圖7。

圖7 華光村和頭埔村不同深度土體孔隙比與壓強(qiáng)的關(guān)系曲線

由圖7可見(jiàn)，研究區(qū)淺層土體的壓縮性較大，深層土體的壓縮性小，主地面沉降中心區(qū)淺層土體的壓縮性明顯高于一般沉降區(qū)淺層土體，深層土體的壓縮性在不同位置基本一致且壓縮性小，說(shuō)明在相同壓力條件下，主地面沉降中心區(qū)的沉降量更大。

3.2 地面沉降與建筑荷載的關(guān)系分析

隨著大量人口向城市聚集以及城市的大規(guī)模建設(shè)，建筑物對(duì)地面沉降的影響作用逐漸凸顯，建筑物荷載的變化成為引發(fā)城鎮(zhèn)地面沉降的一個(gè)重要因素。本次收集的研究區(qū)建筑用地的資料顯示，建筑物在谷饒鎮(zhèn)整體分布較為密集，區(qū)內(nèi)的建筑物多為低層建筑，層高為2～3層。通過(guò)對(duì)研究區(qū)建筑用地的空間位置分布與累計(jì)地面沉降量(即總地面沉降量)進(jìn)行疊加分析發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)圖8)，研究區(qū)內(nèi)的密集建筑物基本位于主沉降區(qū)-30 mm累計(jì)地面沉降量等值線以內(nèi)；在累計(jì)地面沉降量大于-60 mm的范圍內(nèi)，68%的面積有建筑物覆蓋；在累計(jì)地面沉降量大于-120 mm的范圍內(nèi)，基本無(wú)建筑荷載。由此可見(jiàn)，建筑荷載是引起研究區(qū)地面沉降的重要因素，但不是造成嚴(yán)重地面沉降的主要原因。

圖8 研究區(qū)建筑用地的空間位置分布與總地面沉降量疊加圖

3.3 地面沉降與開(kāi)采地下水的關(guān)系分析

圖9 谷饒鎮(zhèn)紡織洗染廠數(shù)量統(tǒng)計(jì)圖

研究區(qū)中的谷饒鎮(zhèn)地面沉降問(wèn)題最為嚴(yán)重，與大量開(kāi)采地下水的關(guān)系十分密切。在谷饒鎮(zhèn)內(nèi)有2 000多個(gè)紡織洗染廠密集分布，其空間分布數(shù)量見(jiàn)圖9。其中，在華光村、上堡村紡織洗染廠的數(shù)量最多，超過(guò)500個(gè)，主要分布在主地面沉降中心區(qū)附近。這些紡織洗染廠的用水來(lái)源主要是地下水開(kāi)采，其中第四系覆蓋層的松散孔隙水是開(kāi)采地下水資源的主要來(lái)源之一。由于大面積開(kāi)采地下水，破壞了地下水資源的天然分布狀態(tài)，造成地下水水位急劇下降，成為谷饒鎮(zhèn)地面沉降發(fā)生的重要誘發(fā)因素。

通過(guò)對(duì)研究區(qū)2016年末枯水期不同層位含水層的地下水等水位線與總地面沉降量進(jìn)行疊加分析(見(jiàn)圖10)，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)地下水水位受人為活動(dòng)的影響大，不符合天然狀態(tài)下的流場(chǎng)分布，其中潛水-承壓含水層組(Ⅰ)地下水等水位線的降落漏斗位于溪美-新厝村，其空間位置與研究區(qū)地面沉降嚴(yán)重區(qū)相吻合；深層承壓含水層組(Ⅱ)在研究區(qū)不存在地下水等水位線的降落漏斗，但是其與研究區(qū)東側(cè)地面沉降嚴(yán)重區(qū)相對(duì)應(yīng)的是地下水的低水位區(qū)。

圖10 研究區(qū)不同層位含水層的地下水等水位線與總地面沉降量疊加圖

4 結(jié)論與建議

(1) 粵東典型區(qū)谷饒鎮(zhèn)的地面沉降在2015年9月至2018年9月期間內(nèi)的最大年均地面沉降速率為-53.71 mm/a，最大累計(jì)地面沉降量為-173.14 mm；研究區(qū)中部谷饒鎮(zhèn)的新厝、溪美、華光村是主地面沉降中心，向外逐漸擴(kuò)大并連成一片；全區(qū)地面沉降速率基本呈減小趨勢(shì)，主地面沉降中心的沉降速率減小幅度大。

(2) 研究區(qū)地面沉降受自然和人為因素的共同影響，引起研究區(qū)地面沉降的物質(zhì)條件是巖土體松散、土質(zhì)不均；研究區(qū)第四系地層在垂向上主要分為兩層壓縮土層組，盡管第一壓縮土層厚度小于第二壓縮土層，但其工程力學(xué)性質(zhì)差，其影響不能忽略；建筑荷載是引起研究區(qū)地面沉降的一個(gè)重要因素，但不是造成研究區(qū)嚴(yán)重地面沉降的主要原因；大量開(kāi)采地下水是研究區(qū)地面沉降的主要誘發(fā)因素，其中潛水-承壓含水層組(Ⅰ)地下水等水位線的降落漏斗、深層承壓含水層組(Ⅱ)地下水的低水位區(qū)與研究區(qū)地面沉降嚴(yán)重區(qū)的空間位置相吻合。

(3) 目前粵東典型區(qū)谷饒鎮(zhèn)的地面沉降研究還處于初級(jí)階段，建議今后要加強(qiáng)地面沉降的監(jiān)測(cè)工作，并開(kāi)展相關(guān)的機(jī)理研究與模擬預(yù)測(cè)，以為制定合理的谷饒鎮(zhèn)地面沉降地質(zhì)災(zāi)害防治方案提供依據(jù)。