郭雪晨

摘要：本篇文章分為三個(gè)部分：首先將從詞源學(xué)的角度考察“科學(xué)”，試圖從兩個(gè)維度來(lái)勘測(cè)“科學(xué)”背后的意涵;其次從中國(guó)人面對(duì)沖擊的回應(yīng)，也即從器物到制度又到思想的一個(gè)過(guò)渡歷程;最后，深入分析嚴(yán)復(fù)的相關(guān)文本，來(lái)剖析嚴(yán)復(fù)對(duì)西學(xué)與中學(xué)的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：科學(xué);中學(xué);西學(xué);嚴(yán)復(fù)

十五世紀(jì)以來(lái)，以英國(guó)為代表的西方國(guó)家經(jīng)過(guò)新航路開(kāi)辟，科技革命，工業(yè)革命，政治革命，逐步向近代國(guó)家邁進(jìn);而彼時(shí)的中國(guó)仍處于明清兩個(gè)王朝的統(tǒng)治，固步自封，對(duì)西方世界翻天復(fù)地的變化知之甚少。19世紀(jì)上半葉處于全盛的維多利亞時(shí)代的英國(guó)以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，向來(lái)以天朝上國(guó)自居的國(guó)人在巨大的創(chuàng)痛中被拉回了現(xiàn)實(shí)，不得不向蠻夷學(xué)習(xí)。表面看來(lái)，這是一場(chǎng)政治與經(jīng)濟(jì)的較量，實(shí)則是一場(chǎng)從古希臘羅馬脫胎而來(lái)的又深受基督教思想洗禮的近代西方文明與傳統(tǒng)農(nóng)耕文明之間的博弈。在兩種文明的較量中，科學(xué)被推到了風(fēng)口浪尖。下面筆者將從科學(xué)一詞的起源，中國(guó)人面對(duì)沖擊所做的回應(yīng)和深入嚴(yán)復(fù)的具體文本這三個(gè)方面來(lái)看嚴(yán)復(fù)對(duì)中學(xué)與西學(xué)的態(tài)度。

一、“科學(xué)”的意涵

科學(xué)一詞并非中國(guó)人獨(dú)創(chuàng)，而是日本人對(duì)science翻譯時(shí)生造的一個(gè)詞，具有分科的性質(zhì)并且指代自然科學(xué)。希臘文episteme和拉丁文scientia也具有科學(xué)的意涵，但是卻是指對(duì)知識(shí)自身的確定性的追求，而并非考慮其實(shí)用性和功利性。這樣以來(lái)，西方的科學(xué)便被劃分為兩大傳統(tǒng)。一種是建基于自由精神之上的，對(duì)知識(shí)自身確定性追求的希臘科學(xué)傳統(tǒng);另一種是脫胎于希臘傳統(tǒng)，又深受基督教思想影響的，講究實(shí)際的用途，并且對(duì)自然有著改造作用的近代科學(xué)傳統(tǒng)。在李澤厚先生看來(lái)，中國(guó)近現(xiàn)代歷史是“啟蒙與救亡的雙重變奏”。救亡與近代科學(xué)相聯(lián)系，于是便有了國(guó)人的師夷之長(zhǎng)技到師夷之長(zhǎng)技與長(zhǎng)學(xué)又到嚴(yán)復(fù)的“茍扼要而談，不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真”。

二、學(xué)習(xí)西方的歷程

林則徐，魏源看到了西方船堅(jiān)炮利的厲害，主張師夷之長(zhǎng)技;以馮桂芬為代表的一批知識(shí)分子將認(rèn)識(shí)深入到學(xué)的層面，認(rèn)為西方在技術(shù)與機(jī)器方面取得的巨大進(jìn)步得益于西學(xué)，特別是得益于自然科學(xué)理論的支撐，而這是中國(guó)當(dāng)時(shí)所欠缺的，主張師夷之長(zhǎng)技與長(zhǎng)學(xué)，但是仍然固守中國(guó)之倫常名教，為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提供了思想上的藍(lán)本。甲午戰(zhàn)敗，這一思想宣告破產(chǎn)，隨之而來(lái)的是戊戌變法，最終仍然以失敗告終。從認(rèn)識(shí)到器物上的不足，又到制度上的不如人，最后走向漸感思想上的不足。19世紀(jì)90年代走向中國(guó)思想舞臺(tái)的嚴(yán)復(fù)是鼻祖式的人物。

三、嚴(yán)復(fù)對(duì)中學(xué)與西學(xué)的態(tài)度

在《譯<天演論>自序》中，嚴(yán)復(fù)將演繹法比附為周易之學(xué);將歸納法比附為春秋之學(xué)。在馮友蘭先生看來(lái)，等等這些是嚴(yán)復(fù)站在西學(xué)的立場(chǎng)上，從西方的觀點(diǎn)了解中學(xué)，并以中學(xué)對(duì)西學(xué)做格義。我們從中不難看出，這時(shí)的嚴(yán)復(fù)積極尋求西方近代文化與中國(guó)古代文化的契合點(diǎn)，比附地正確與否我們姑且不論。在筆者看來(lái)，這也是中西文化接觸初期必然會(huì)發(fā)生的事情。在《與外交報(bào)主人論教育書(shū)》中，嚴(yán)復(fù)對(duì)中學(xué)為體，西學(xué)為用;西政為本，西藝為末;主于中學(xué)以西學(xué)弗所不足;學(xué)在普通，不在語(yǔ)言的這些觀點(diǎn)的批判，在筆者看來(lái)，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)時(shí)人對(duì)西學(xué)與中學(xué)的態(tài)度的批判，也是近代西方文明的實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不足的批判。真實(shí)有效的以富以強(qiáng)之策在于以一種文化包容的真誠(chéng)向先進(jìn)西方文明學(xué)習(xí)，而且需要用近代文明，特別是近代科技武裝起來(lái)的開(kāi)民智的人。但是學(xué)西方文明的什么，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為重要的是學(xué)習(xí)西方的近代科學(xué)的科學(xué)理性精神與實(shí)證精神，而這正是中國(guó)傳統(tǒng)文化中所欠缺的。但是對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，也應(yīng)該秉持取其精華，去其糟粕的態(tài)度。

甲午戰(zhàn)敗，一批仁人志士重新開(kāi)始思考西方富強(qiáng)的先覺(jué)條件到底是什么，似乎不是堅(jiān)船利炮，而是背后的政治制度與價(jià)值觀念，但是他們到底與儒家的核心內(nèi)容一樣嗎？問(wèn)題便又一這樣的方式提出來(lái)：“假如在保國(guó)和保住基本的儒家價(jià)值觀念之間做最后的抉擇，哪一方應(yīng)該讓路？”[1]嚴(yán)復(fù)的選擇是以積極地態(tài)度學(xué)習(xí)西方的文明，同時(shí)以批判的態(tài)度來(lái)審視中國(guó)傳統(tǒng)思想。雖然我們并不處于國(guó)家存亡的關(guān)頭，但是我們卻和嚴(yán)復(fù)面臨著相似的問(wèn)題：如何對(duì)待西方文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化，與馬列思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]本杰明史華茲：《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》.葉鳳美譯.江蘇人民出版社1996年.