張毅 劉愛武

夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)。丈夫出軌，私自贈(zèng)給小三的財(cái)物，侵害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共同所有權(quán)，妻子有權(quán)索回。問題在于，如果丈夫說我擁有一半的所有權(quán)，我那一半不要求歸還，妻子是不是只能要回一半呢？夫妻一方擅自贈(zèng)予，一半還是全部無效？欲知答案，且看近期發(fā)生在北京的一個(gè)真實(shí)案例。

男人有錢就變壞 女人變壞就有錢 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

出生于1970年的陳兵在北京從事進(jìn)口醫(yī)療器械和化妝品生意，妻子呂芳比他小6歲，男主外女主內(nèi)，在外人看來是幸福的一家。2013年，由于工作需要，陳兵在網(wǎng)上發(fā)布招聘技術(shù)咨詢的啟事，不曾想因此招來一段孽緣，并導(dǎo)致5年后的夫妻官司。

2013年9月，時(shí)年23歲的女青年艾茜在唐山某大學(xué)材料專業(yè)讀研究生。因?qū)W業(yè)不是太繁忙，便思忖著在網(wǎng)上找份兼職，剛好看見陳兵發(fā)布的招聘啟事，由此一來二去兩人認(rèn)識了。本來只是老板和員工的關(guān)系，結(jié)果道德的堤壩很快垮塌，一個(gè)貪戀年輕的身體，一個(gè)覬覦巨大的財(cái)富，相識的次月，這對相差20多歲的男女就懷著各自的目的非法同居了。

2017年4月，艾茜碩士畢業(yè)，但因?yàn)樾闹杏泄恚惐]有安排她徑直進(jìn)入自己的公司工作。艾茜一番應(yīng)聘，于2017年7月10日開始進(jìn)入北京某醫(yī)院器械科工作。

艾茜原來的上學(xué)地點(diǎn)在唐山，陳兵和她北京、唐山兩地跑。非常信任他的妻子呂芳一直蒙在鼓里。艾茜畢業(yè)定居北京后，陳兵和她相會(huì)格外方便了，也更加肆無忌憚。經(jīng)常行蹤詭秘夜不歸宿的陳兵，終于引起呂芳的懷疑。2017年11月初，呂芳通過多種渠道，痛苦地確認(rèn)了丈夫出軌了。

痛不欲生之余，呂芳冷靜地對陳兵出軌期間與艾茜的來往賬目進(jìn)行查詢，氣憤地發(fā)現(xiàn)陳兵陸續(xù)通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、贈(zèng)送禮物等方式將高達(dá)200多萬元的巨額財(cái)產(chǎn)給了艾茜。呂芳?xì)獐偭?，恨恨地想：“可這是我們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，憑什么你勾引了我男人，就要拿走我們家這么多錢！也許我追不回丈夫的心，但這筆錢一定要追回！”

呂芳哭鬧著讓陳兵向艾茜把錢要回來，陳兵打死也不肯去。呂芳本不是潑婦，但實(shí)在無法咽下這口氣。她帶著人沖到北京某醫(yī)院器械科，圍著艾茜大罵“小三”，高喊“小三還錢”，并警告她不還錢，她們會(huì)繼續(xù)來找她。艾茜感覺這輩子的臉都丟盡了，同時(shí)又擔(dān)心呂芳再來醫(yī)院“羞辱”她，嚇得她決然于2017年11月底從醫(yī)院辭職，并躲藏了起來。

沖冠一怒懟小三 ?法庭訴請全額還

呂芳找不到艾茜的人，決定接受律師的建議，上法院起訴。2018年4月，呂芳向北京市海淀區(qū)人民法院遞交起訴狀，被告是艾茜、陳兵兩人。訴狀中說，2013年10月起，陳兵與艾茜同居一處，存在不正當(dāng)男女關(guān)系?，F(xiàn)可查明在此期間，陳兵轉(zhuǎn)賬贈(zèng)給艾茜的錢款共計(jì)222.7萬元。呂芳指出：“陳兵與艾茜的行為破壞了我的家庭，違背了基本的社會(huì)倫理道德，有損公序良俗，故向法院提出訴訟請求，確認(rèn)陳兵擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予艾茜的行為無效;判令艾茜返還我夫妻共同財(cái)產(chǎn)222.7萬元并支付相應(yīng)利息?！?/p>

北京市海淀區(qū)人民法院公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，三方對陳兵轉(zhuǎn)賬給艾茜的事實(shí)沒有太大爭議，但陳兵和艾茜均否認(rèn)這是無償贈(zèng)予。艾茜闡述：2013年9月，我在網(wǎng)上找兼職時(shí)認(rèn)識了陳兵，當(dāng)時(shí)陳兵的公司在招聘技術(shù)咨詢，我應(yīng)聘后一直在陳兵的公司做兼職，轉(zhuǎn)給我的這些錢是我應(yīng)得的工資，是按照項(xiàng)目來計(jì)算的，單個(gè)項(xiàng)目5萬元。

律師責(zé)問：“你學(xué)校在唐山，在校期間怎么可能應(yīng)聘北京公司的工作呢？”艾茜辯解說：“我是抽空來北京工作的，并沒有全職工作?！?/p>

律師又問：“單個(gè)項(xiàng)目5萬元工資，一共轉(zhuǎn)給你200多萬元呢，是哪40多個(gè)項(xiàng)目呢？請一一列舉?！?/p>

這時(shí)艾茜又改口說：“不只是項(xiàng)目的工資，陳兵自己的對外匯款額度不夠，就利用我的對外匯款額度，將大額款項(xiàng)匯入我的賬戶，相應(yīng)款項(xiàng)不久就匯出到陳兵的境外賬戶了，這些款項(xiàng)只是在我的賬戶上過了下，我并未實(shí)際取得相應(yīng)款項(xiàng)。”

艾茜還主張其經(jīng)常幫助陳兵或陳兵的公司購物，并就此提交銀行賬戶流水單、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證。陳兵對上述證據(jù)均不持異議。呂芳不認(rèn)可上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。法院認(rèn)為，上述消費(fèi)記錄的時(shí)間跨度較大、金額較小，無法體現(xiàn)與陳兵所轉(zhuǎn)款項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性。

陳兵在庭審中也站在了艾茜這一邊，表示不同意呂芳的請求，并辯稱其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖未與呂芳商量便陸續(xù)將婚后賺的200余萬元轉(zhuǎn)給了艾茜，但其與艾茜是工作上的合作關(guān)系，給艾茜轉(zhuǎn)的錢是4年的工資和獎(jiǎng)勵(lì)，工資每個(gè)月2萬余元。因?yàn)榘缡菍W(xué)生，無法簽勞動(dòng)合同，才以我個(gè)人名義向她發(fā)工資。

雖然兩個(gè)人都說是發(fā)工資，但工資的名目和發(fā)放方法明顯不一致。

丈夫擅自贈(zèng)小三 ?全部無效判歸還

北京市海淀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)具有平等的權(quán)利。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)予他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈(zèng)予行為應(yīng)屬無效。

依據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對夫妻共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有。夫妻對共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財(cái)產(chǎn)享有半數(shù)的份額。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給他人的行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。

法院查證后確認(rèn)，陳兵在與呂芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間擅自將202萬元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)至艾茜名下。陳兵及艾茜雖主張雙方存在雇傭等法律關(guān)系，但未就此提交充分證據(jù)，亦未對明顯異常的匯款情況做出合乎常理的解釋，故法院據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)陳兵的上述轉(zhuǎn)款均系擅自作出的無償贈(zèng)予?，F(xiàn)呂芳請求確認(rèn)上述贈(zèng)予行為無效并請求艾茜返還上述款項(xiàng)具備事實(shí)及法律依據(jù)，考慮到陳兵擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)及在審理中否認(rèn)其贈(zèng)予行為的情況，艾茜應(yīng)將上述款項(xiàng)返還呂芳個(gè)人，由呂芳妥善保管。

綜上所述，北京市海淀區(qū)人民法院于2018年8月29日依法判決如下：確認(rèn)陳兵2013年12月13日至2017年10月19日期間向艾茜轉(zhuǎn)款202萬元的贈(zèng)予行為無效;艾茜于本判決生效后7日內(nèi)向呂芳返還202萬元，并支付相應(yīng)利息。

判決生效后，艾茜并沒有心甘情愿地自覺奉還，而是分文未付，且早早就把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移殆盡。呂芳向北京市海淀區(qū)人民法院申請執(zhí)行，法院依職權(quán)開展了執(zhí)行工作。通過法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查系統(tǒng)對被執(zhí)行人艾茜的銀行存款、車輛、房產(chǎn)等進(jìn)行調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)艾茜名下可供執(zhí)行的任何財(cái)產(chǎn)，呂芳也沒有能向法院提供艾茜可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。法院認(rèn)為，目前該案不具備繼續(xù)執(zhí)行條件，故依法于2019年6月10日裁定如下：終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。

雖然艾茜似乎成功躲避了“被執(zhí)行”，保住了她的“不義之財(cái)”，但她被法院納入了失信被執(zhí)行人名單并采取限制高消費(fèi)措施，成為個(gè)人征信記錄不良的人，不可以辦理車貸、房貸，嚴(yán)禁乘坐飛機(jī)、高鐵等交通工具，嚴(yán)禁出國旅游，嚴(yán)禁入住三星以上賓館等。未來的日子，她要么選擇吐出非法所得，讓200多萬元回到其真正的主人身邊;要么守著她的那堆不能見光、不敢享用也無法使用的錢寸步難行。

編輯：夏春暉 ?386753207@qq.com