劉朱婷, 郭慶榮, *, 劉花, 徐丹

基于Landsat影像的廣東省重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況及其變化評價

劉朱婷1, 郭慶榮1, *, 劉花1, 徐丹2

1. 廣東省環(huán)境監(jiān)測中心, 廣州 510308 2. 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院環(huán)境與化學(xué)工程學(xué)院空間信息與資源環(huán)境系, 佛山 528000

針對重點生態(tài)功能區(qū)開展監(jiān)測與評價對于生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理的意義重大。以廣東省第一批被納入生態(tài)補(bǔ)償區(qū)域的11個國家重點生態(tài)功能區(qū)為研究區(qū), 采用2011年至2015年的5期Landsat衛(wèi)星遙感影像, 通過目視解譯的方法提取研究區(qū)的土地利用/覆蓋類型, 并結(jié)合野外核查及統(tǒng)計資料, 分析了該11個縣域的生態(tài)功能狀況現(xiàn)狀及其變化。結(jié)果表明: (1)2015年全部11個縣域的生態(tài)功能狀況均為優(yōu)或良級別, 但相互之間具有一定的區(qū)域差異性。生態(tài)功能狀況指數(shù)()最高的是乳源瑤族自治縣, 為71.11, 最低的是南雄市, 為61.20。(2)2015年與2011年相比, 廣東省11個國家重點生態(tài)功能區(qū)的功能狀況指數(shù)變化幅度(Δ)為–0.50—2.50。仁化縣、乳源瑤族自治縣、南雄市、平遠(yuǎn)縣、蕉嶺縣、龍川縣和連平縣等7個縣域的生態(tài)功能狀況無明顯變化(|Δ|<1); 始興縣、興寧縣及和平縣等3個縣域的生態(tài)功能狀況略微變化(1≤|Δ|<2), 其中, 始興縣和興寧縣2015年的生態(tài)功能狀況略微優(yōu)于2011年(1≤Δ<2), 而和平縣2015年的生態(tài)功能狀況略微變差(–1≥Δ>–2); 另外, 樂昌市2015年的生態(tài)功能狀況明顯變好(2≤Δ<4)。(3)2011年至2015年期間, 全部縣域的生態(tài)功能狀況保持穩(wěn)定, 其變化趨勢均不顯著(|R|≤0.9)。

土地利用/覆蓋; 國家重點生態(tài)功能區(qū); 生態(tài)功能狀況評價

0 前言

國家重點生態(tài)功能區(qū)是指影響國家或地區(qū)生態(tài)安全的區(qū)域, 其面積約386萬km2, 占國土面積的40.2%。為了保持和增強(qiáng)其生態(tài)產(chǎn)品供給能力, 限制大范圍的工業(yè)與城鎮(zhèn)開發(fā)活動[1]。劃定國家重點生態(tài)功能區(qū)對于優(yōu)化國土資源空間格局、推進(jìn)國家生態(tài)文明建設(shè)意義重大。針對國家重點生態(tài)功能區(qū), 中央從2009年開始對其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評價和考核。根據(jù)考核情況對轉(zhuǎn)移支付資金實施分配, 對考核結(jié)果變好的地區(qū)予以獎勵; 而考核結(jié)果變差的地區(qū)則根據(jù)實際情況相應(yīng)扣減當(dāng)年的轉(zhuǎn)移支付資金[2–4]。在當(dāng)前形勢下, 如何針對國家重點生態(tài)功能區(qū)開展監(jiān)測與評價顯得尤為重要, 通過此舉可掌握其生態(tài)功能狀況現(xiàn)狀、變化及成因, 綜合評估重點生態(tài)功能區(qū)的環(huán)境保護(hù)成效, 為合理制定重點生態(tài)功能區(qū)的環(huán)境質(zhì)量改善措施提供科學(xué)參考。目前, 研究的熱點主要為重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償[5–10]、功能區(qū)劃分[11–12]以及生態(tài)承載力[13]和敏感性評價[14]等方面, 部分學(xué)者針對重點生態(tài)功能區(qū)的整體生態(tài)狀況變化進(jìn)行了分析, 但在指標(biāo)選取方面只考慮生態(tài)狀況指標(biāo), 對于區(qū)域承載的環(huán)境污染壓力與環(huán)境質(zhì)量狀況卻未做分析[15–16], 綜合生態(tài)狀況和環(huán)境狀況對生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況進(jìn)行的研究相對較少, 且缺少對變化趨勢[17]和變化原因[18]的深入分析。本文以廣東省第一批被納入生態(tài)補(bǔ)償區(qū)域的國家重點生態(tài)功能區(qū)為研究對象, 基于遙感和地理信息系統(tǒng)技術(shù)提取該區(qū)域2011年至2015年的土地利用/覆蓋類型信息, 根據(jù)《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術(shù)規(guī)范》(HJ 192—2015)(以下簡稱“HJ 192—2015”)[19]中生態(tài)功能區(qū)的評價方法, 分析2011年至2015年期間該區(qū)域的生態(tài)功能狀況現(xiàn)狀及變化, 并結(jié)合Spearman秩相關(guān)系數(shù)法, 研究其變化趨勢, 旨在為廣東省重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理提供參考。

1 研究區(qū)及數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概況

廣東省第一批被納入生態(tài)補(bǔ)償區(qū)域的國家重點生態(tài)功能區(qū)共11個, 地處粵北, 是南嶺山地森林及生物多樣性生態(tài)功能區(qū)的重要組成部分, 其面積約2.4萬km2, 占廣東省國土面積的13.1%。該區(qū)域地形復(fù)雜, 地勢西北高、東南低, 是廣東省主要的生態(tài)屏障和重要水源地, 生態(tài)系統(tǒng)主導(dǎo)服務(wù)功能為水源涵養(yǎng)[20], 其空間分布見圖1。

圖1 廣東省國家重點生態(tài)功能區(qū)空間分布

Figure 1 Spatial distribution of national key ecological function zones in Guangdong province

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

1.2.1 土地利用/覆蓋類型數(shù)據(jù)

本文利用2011年至2015年共5期Landsat系列遙感影像, 基于人工目視解譯的方法獲取了11個國家重點生態(tài)功能區(qū)的土地利用/覆蓋類型矢量數(shù)據(jù)[21]。其中, 土地利用/覆蓋采用全國生態(tài)遙感監(jiān)測土地利用/覆蓋分類體系(圖2), 包括6個一級類型和26個二級類型。其中, 水田和旱地進(jìn)一步根據(jù)地形分為山區(qū)水田/旱地、丘陵水田/旱地、平原水田/旱地、大于25度坡地水田/旱地。此次采用的土地利用/覆蓋類型數(shù)據(jù)為中國環(huán)境監(jiān)測總站“國家環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)及運行項目(廣東)”中規(guī)定必須完成的例行工作任務(wù), 數(shù)據(jù)經(jīng)過實地野外核查、“自檢、互檢和復(fù)檢”三級檢查等方式反復(fù)質(zhì)檢和修正, 并通過了國家組織的互檢驗收和抽檢驗收。經(jīng)評估, 11個縣域解譯數(shù)據(jù)的一級分類精度約為90%, 二級分類精度約為85%, 三級分類精度約為80%。根據(jù)遙感衛(wèi)星影像解譯結(jié)果, 廣東省11個國家重點生態(tài)功能區(qū)2015年土地覆蓋以林地和耕地為主, 各類土地利用/覆蓋類型占土地總面積比例分別為: 耕地17.8%、林地72.3%、草地4.6%、水域1.6%、建設(shè)用地3.5%、未利用土地0.2%, 各個生態(tài)系統(tǒng)類型的空間分布見圖3。

1.2.2 其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)

受保護(hù)區(qū)域面積比、污染源排放達(dá)標(biāo)率、城鎮(zhèn)污水集中處理率、水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率和集中式飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率等統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于中國環(huán)境監(jiān)測總站“重點生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)環(huán)境考核”(2011年至2015年)項目。

圖2 土地利用/覆蓋分類體系

Figure 2 Land use/cover classification system

圖3 2015年廣東省國家重點生態(tài)功能區(qū)土地利用/覆蓋類型分布

Figure 3 Land use/cover type distribution of national key ecological function zones in Guangdong province of 2015

2 研究方法

2.1 評價指標(biāo)體系

針對生態(tài)系統(tǒng)主導(dǎo)服務(wù)功能為水源涵養(yǎng)的生態(tài)功能區(qū), HJ 192—2015給出了對應(yīng)的評價體系, 見表1?？紤]生態(tài)狀況指標(biāo)和環(huán)境狀況指標(biāo), 采用生態(tài)功能區(qū)功能狀況指數(shù)()評價生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)功能狀況。其中5個二級分指數(shù)分別反映生態(tài)功能區(qū)的功能、結(jié)構(gòu)、遭受的生態(tài)脅迫程度、承載的污染負(fù)荷以及環(huán)境質(zhì)量情況。其中,的計算公式為:

=0.60×[0.25×水源涵養(yǎng)指數(shù)+0.20×受保護(hù)區(qū)域面積比×100+0.15×林地覆蓋率+0.1×草地覆蓋率+ 0.15×水域濕地面積比+0.15×(100-耕地和建設(shè)用地面積比)]+0.40×[(0.45×(100-主要污染物排放強(qiáng)度)+0.10×污染源排放達(dá)標(biāo)率×100+0.10×城鎮(zhèn)污水集中處理率×100+0.20×水質(zhì)達(dá)標(biāo)率×100+ 0.10×空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率×100+0.05×集中式飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率× 100)]

2.2 級別劃分

2.2.1 生態(tài)功能狀況分級

根據(jù)值的大小, 將生態(tài)功能狀況分為5級, 見表2。

2.2.2 生態(tài)功能狀況變化分級

根據(jù)評價年的值與基準(zhǔn)值的差(即Δ= 2015年I—2011年), 將生態(tài)功能變化分為4級, 各分指數(shù)變化分級亦可參考此標(biāo)準(zhǔn), 見表3。

表1 水源涵養(yǎng)型生態(tài)功能區(qū)各指標(biāo)權(quán)重及類型

表2 重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況分級

表3 重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況變化度分級

2.2.3 Spearman秩相關(guān)系數(shù)

秩相關(guān)系數(shù)用于表征兩個變量的相關(guān)性[22]。針對環(huán)境變量的多時段變化趨勢, 中國環(huán)境監(jiān)測總站推薦使用Spearman秩相關(guān)系數(shù)的方法進(jìn)行分析。給出時間周期Y……Y和對應(yīng)數(shù)值X……X, 將從小至大進(jìn)行排列, 秩相關(guān)系數(shù)的計算公式為:

式中:d—X和Y的差值;

X—將濃度值從小至大進(jìn)行排序的號碼;

Y—按時間排列的序號。

通過查閱Spearman秩相關(guān)系數(shù)的統(tǒng)計表, 將|R|和W(臨界值)進(jìn)行對比。當(dāng)|R|>W表示變化趨勢有顯著意義: 若R是正值, 說明指標(biāo)變化呈現(xiàn)上升的趨勢; 若R是負(fù)值, 說明指標(biāo)變化呈下降趨勢。當(dāng)|R|≤W則表示變化趨勢沒有顯著意義: 說明在評價周期內(nèi)指標(biāo)變化穩(wěn)定或平穩(wěn)。

查表可知周期=5時,W=0.9。則當(dāng)R>0.9時表示顯著上升; 當(dāng)R<–0.9時表示顯著下降; 當(dāng)–0.9≤R≤0.9時, 變化趨勢不顯著。

3 結(jié)果分析

3.1 生態(tài)功能狀況現(xiàn)狀分析

依據(jù)HJ 192—2015計算得出2015年11個縣域的指數(shù), 其排序及分級情況見表4。

計算結(jié)果顯示: 2015年11個縣域的值介于61.20—71.11之間, 生態(tài)功能狀況全部處于優(yōu)或良級別。其中, 乳源瑤族自治縣的生態(tài)功能狀況為優(yōu), 其他10個縣域的生態(tài)功能狀況為良。

從空間分布來看, 位于韶關(guān)市西部的乳源瑤族自治縣的達(dá)71.11, 在所有縣域中位列首位, 其生態(tài)狀況指標(biāo)和環(huán)境狀況指標(biāo)分列11個縣中的第一和第二位, 這反映了乳源瑤族自治縣的自然生態(tài)優(yōu)越, 環(huán)境狀況良好, 生態(tài)功能穩(wěn)定, 生態(tài)系統(tǒng)承載力高。該縣擁有廣東省境內(nèi)面積最大的原始森林, 受保護(hù)區(qū)域面積比位列11縣之首, 動植物資源豐富; 境內(nèi)河流眾多, 水源涵養(yǎng)作用顯著, 這樣的自然條件是其生態(tài)功能和生態(tài)結(jié)構(gòu)保持較高水平的重要原因。此外, 該區(qū)域承載的污染負(fù)荷小, 環(huán)境質(zhì)量高, 反映了相關(guān)部門在節(jié)能減排、水氣治理等方面取得了較好的成效。綜合上述兩方面因素, 乳源瑤族自治縣的生態(tài)功能狀況為優(yōu)。

其他10個縣域的介于61.20—67.45, 等級為良, 其中最低的是南雄市。表4的計算結(jié)果顯示: 南雄市的2項一級指標(biāo)分列最后一位和第六位, 反映了其生態(tài)狀況和環(huán)境狀況在所有縣域中處于較差水平。具體至二級指標(biāo), 發(fā)現(xiàn)南雄市的生態(tài)功能和生態(tài)結(jié)構(gòu)狀況均處于較低水平, 而遭受的生態(tài)脅迫程度則較高, 說明該縣的生態(tài)功能和生態(tài)結(jié)構(gòu)均處于較低水平, 而承擔(dān)的生態(tài)壓力卻處于較高水平?？傮w來說, 南雄市的自然生態(tài)相對較好, 生態(tài)功能相對較穩(wěn)定, 但也存在一定的生態(tài)環(huán)境問題。2015年南雄市的水土流失重度與水土流失中度面積均列韶關(guān)市首位, 局部地區(qū)水土流失較重, 需要引起重視。

3.2 生態(tài)功能狀況變化分析

根據(jù)HJ 192-2015計算得到2011年至2015年11個縣域指數(shù)的變化幅度(Δ=2015年- 2011年)及5年的秩相關(guān)系數(shù), 見表5所示, 該11個縣域的空間分布見圖4。

計算結(jié)果顯示: 2015年與2011年相比, 11個縣域的介于–0.50—2.50, 其中生態(tài)功能狀況無明顯變化(||<1)的縣域有7個, 分別為仁化縣、乳源瑤族自治縣、南雄市、平遠(yuǎn)縣、蕉嶺縣、龍川縣和連平縣, 占縣域總數(shù)的63.6%; 略微變化(1≤ |Δ|<2)的縣域有3個, 分別為始興縣、興寧縣及和平縣, 占總數(shù)的27.3%; 明顯變化(2≤||<4)的縣域有1個(樂昌市), 占總數(shù)的9.1%。其中, 始興縣和興寧縣的生態(tài)功能狀況略微變好(1≤<2), 和平縣的生態(tài)功能狀況略微變差(-1≥>-2); 樂昌市的生態(tài)功能狀況明顯變好(2≤<4)。2011年至2015年期間, 全部縣域的生態(tài)功能狀況保持穩(wěn)定, 變化趨勢均不顯著(|R|≤0.9)。

表4 2015年廣東省國家重點生態(tài)功能區(qū)功能狀況指數(shù)及排序情況

表5 廣東省國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況指數(shù)及變化情況

圖4 廣東省國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況變化空間分布

Figure 4 Spatial distribution of ecological function index variation of national key ecological function zones in Guangdong province

選取樂昌市(明顯變好)及和平縣(略微變差)作為典型區(qū)域進(jìn)行變化原因分析。

(1)樂昌市

與2011年相比, 2015年樂昌市的上升2.5, 生態(tài)功能狀況明顯變好, 其三級指標(biāo)變化情況見表6。從一級指標(biāo)來看, 樂昌市上升的主要貢獻(xiàn)來源于環(huán)境狀況指標(biāo)的增大; 在二級指標(biāo)層面, 則是污染負(fù)荷指數(shù)的貢獻(xiàn)占主導(dǎo)作用(污染負(fù)荷指數(shù)降低, 說明該區(qū)域受納的污染程度降低); 具體至底層三級指標(biāo)可知, 相較于2011年, 樂昌市的主要污染物排放強(qiáng)度明顯降低, 而城鎮(zhèn)污水集中處理率則明顯提高。說明樂昌市相關(guān)部門在控制污染物排放及污水治理等方面的工作取得了較好的成效。

(2)和平縣

相比于2011年, 2015年和平縣的下降1.04, 說明其生態(tài)功能狀況略微變差。結(jié)合表7可知, 和平縣的環(huán)境狀況指標(biāo)略有上升, 而生態(tài)狀況指標(biāo)則下降且占主導(dǎo)作用; 而由二級指標(biāo)變化可知, 其生態(tài)功能、生態(tài)結(jié)構(gòu)均變差, 而遭受的生態(tài)脅迫程度卻上升, 由底層三級指標(biāo)變化可知, 其水源涵養(yǎng)功能、林地覆蓋和草地覆蓋均下降, 而耕地和建設(shè)用地的面積增幅卻較大, 說明和平縣在此期間存在一定的農(nóng)業(yè)或開發(fā)建設(shè)活動, 導(dǎo)致其生態(tài)功能和生態(tài)結(jié)構(gòu)水平下降, 而遭受的生態(tài)脅迫程度則上升。

表6 樂昌市三級指標(biāo)變化情況

表7 和平縣三級指標(biāo)變化情況

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文分析了2015年廣東省11個國家重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)功能狀況現(xiàn)狀及2011年至2015年期間的變化情況, 得到的主要結(jié)論如下:

(1)2015年廣東省11個國家重點生態(tài)功能區(qū)功能狀況指數(shù)()范圍為61.20—71.11, 生態(tài)功能狀況全部為優(yōu)或良級別。其中, 1個縣域的生態(tài)功能狀況為優(yōu), 10個縣域的生態(tài)功能狀況為良。11個重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)功能狀況具有一定的區(qū)域差異性,最高的是乳源瑤族自治縣, 最低的是南雄市。

(2)2015年與2011年相比, 仁化縣等7個縣域的生態(tài)功能狀況無明顯變化, 保持穩(wěn)定; 始興縣等3個縣域的生態(tài)功能狀況略微變化; 樂昌市的生態(tài)功能狀況明顯變化。其中, 始興縣和興寧縣略微變好, 和平縣略微變差, 樂昌市明顯變好。

(3)2011年至2015年期間, 全部縣域的生態(tài)功能狀況保持穩(wěn)定, 變化趨勢均不顯著。

廣東省國家重點生態(tài)功能區(qū)多具有森林覆蓋率高、生物多樣性豐富、水源涵養(yǎng)作用顯著等特點, 對于維護(hù)全省區(qū)域生態(tài)安全具有重要作用。然而也存在一定的環(huán)境問題。在自然生態(tài)方面, 部分地區(qū)存在年際間林地和灘涂濕地面積減少, 耕地和建設(shè)用地面積增加的現(xiàn)象, 這既有自然環(huán)境變遷的影響, 也有人為干擾的因素, 尤其是違法違規(guī)的人類活動; 而在環(huán)境狀況方面, 部分地區(qū)存在污染源排放和城鎮(zhèn)污水處理不達(dá)標(biāo)等問題。在今后的工作中, 可結(jié)合衛(wèi)星遙感、無人機(jī)航空和地面監(jiān)測等多種手段, 及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)警非法違規(guī)的土地利用開發(fā)活動, 通過建設(shè)林業(yè)工程, 設(shè)立自然保護(hù)區(qū)等手段對生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行保護(hù); 同時, 加快推進(jìn)重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的環(huán)保設(shè)施建設(shè), 如建設(shè)污水處理廠, 在發(fā)電廠內(nèi)配備脫硫、脫硝及煙塵治理等設(shè)施, 推進(jìn)蓄禽養(yǎng)殖污染治理配套設(shè)施建設(shè)等; 加大環(huán)境監(jiān)管力度, 如通過改進(jìn)監(jiān)測設(shè)備、提高監(jiān)測頻次等手段, 確保污染減排工作得到落實, 有效改善生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)功能狀況。

4.2 討論

本文基于HJ 192—2015給出的水源涵養(yǎng)型生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能評價方法, 計算廣東省11個國家重點生態(tài)功能區(qū)的指數(shù), 綜合評估其生態(tài)功能狀況及變化, 可為生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。然而, 南嶺山地森林及生物多樣性生態(tài)功能區(qū)有其自身特色, 在后續(xù)研究中, 可結(jié)合區(qū)域特點, 在原有評價方法的基礎(chǔ)上, 科學(xué)合理的修改指標(biāo)權(quán)重。如適當(dāng)提高與水源涵養(yǎng)功能相關(guān)的指標(biāo)所占的比重, 另外, 還可考慮在評價指標(biāo)體系中加入水網(wǎng)密度指數(shù)(通過河流長度、水域面積和水資源量綜合表征), 以求更好的體現(xiàn)不同區(qū)域水源涵養(yǎng)功能的空間差異。同時, 若想說明生態(tài)區(qū)內(nèi)生態(tài)功能狀況的空間差異, 可根據(jù)實際需求在像元尺度上開展相關(guān)研究, 以求更好的評估廣東省重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)功能狀況。

[1] 國務(wù)院. 全國主體功能區(qū)規(guī)劃[Z]. 2010.

[2] 李國平, 李瀟. 國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金分配機(jī)制研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(5): 124–130.

[3] 何立環(huán), 劉海江, 李寶林, 等. 國家重點生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量考核評價指標(biāo)體系設(shè)計與應(yīng)用實踐[J]. 環(huán)境保護(hù), 2014, 42(12): 42–45.

[4] 財政部. 關(guān)于印發(fā)《中央對地方重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法》的通知[J]. 當(dāng)代農(nóng)村財經(jīng), 2017(11): 48–49.

[5] SANTOS R, RING I, ANTUNES P, et al. Fiscal transfers for biodiversity conservation: the Portuguese Local Finances Law[J]. Land Use Policy, 2012, 29(2): 261– 273.

[6] 任世丹. 重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償正當(dāng)性理論新探[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014, 14(1): 17–21.

[7] 李國平, 張文彬, 李瀟. 國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償契約設(shè)計與分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2014, 36(8): 31–41.

[8] 吳越. 國外生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撆c實踐——發(fā)達(dá)國家實施重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)驗及啟示[J]. 環(huán)境保護(hù), 2014, 42(12): 21–24.

[9] 張文彬, 李國平. 國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付動態(tài)激勵效應(yīng)分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2015, 25(10): 125– 131.

[10] 孔德帥. 區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2017: 8–38.

[11] 樊杰. 中國主體功能區(qū)劃方案[J]. 地理學(xué)報, 2015, 70(2): 186–201.

[12] 潘星, 胡可, 石江南, 等. RS和GIS支持下的國家重點生態(tài)功能區(qū)縣生態(tài)功能區(qū)劃分方法研究——以四川寶興縣為例[J]. 測繪, 2016, 39(2): 60–64.

[13] 張愛儒. 青海藏區(qū)重要生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境承載力研究——以三江源生態(tài)功能區(qū)為例[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015, 43(3): 62–71.

[14] 孫小濤, 周忠發(fā), 陳全, 等. 重點生態(tài)功能區(qū)水土流失敏感性評價與分布研究——以貴州省雷山縣為例[J]. 水土保持學(xué)報, 2016, 30(6): 73–78, 133.

[15] 吳丹, 鄒長新, 高吉喜. 我國重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)狀況變化[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報, 2016, 32(5): 703–707.

[16] 吳丹, 鄒長新, 高吉喜, 等. 水源涵養(yǎng)型重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)狀況變化研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2017, 40(1): 174–179.

[17] 白力軍, 王玉華, 布仁圖雅, 等. 基于生態(tài)功能區(qū)評價的國家重點生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)功能狀況指數(shù)變化探究[J]. 環(huán)境與發(fā)展, 2017, 29(4): 209–210, 213.

[18] 滿衛(wèi)東, 劉明月, 李曉燕, 等. 1990–2015年三江平原生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況評估[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2018, 32(2): 136–141.

[19] 環(huán)境保護(hù)部. HJ 192—2015, 生態(tài)環(huán)境狀況評價技術(shù)規(guī)范[S]. 2015.

[20] 環(huán)境保護(hù)部環(huán)境監(jiān)測司, 環(huán)境保護(hù)部衛(wèi)星環(huán)境應(yīng)用中心. 國家重點生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量考核環(huán)境衛(wèi)星影像圖集[M]. 北京: 中國環(huán)境出版社, 2013: 212–223.

[21] 黃丹雯. 遙感監(jiān)測,環(huán)境監(jiān)測的“超級戰(zhàn)將”[J]. 環(huán)境, 2017, (7): 78–79.

[22] 萬黎, 毛炳啟. Spearman秩相關(guān)系數(shù)的批量計算[J]. 環(huán)境保護(hù)科學(xué), 2008, (5): 53–55, 72.

Evaluation of ecological function statuses based on Landsat images in key ecological function zones of Guangdong Province

LIU Zhuting1,GUO Qingrong1,*, LIU Hua1, XU Dan2

1. Guangdong Environmental Monitoring Center, Guangzhou 510308, China 2. School of Environment and Chemical Engineering, Foshan University, Foshan 528000, China

It is very important for ecological protection and environmental governance to carry out the project of monitoring and evaluation of the key ecological function zones. This study analyzed the ecological function statuses and the ecological function change of 11 national key ecological function zones in Guangdong Province, which were chosen as the first 11 ecological compensation regions in Guangdong Province. Land use/cover data extracted from Landsat series images by visual interpretation, field inspection data, and statistical data from 2011 to 2015 were used in this study. The results showed that: (1) in 2015, the ecological function statuses of the 11 regions were all excellent or good but still had regional differences. The Ruyuan Yao Autonomous County had the highest ecological function index (=71.11) while the Nanxiong City had the lowest(61.20). (2) Compared to 2011, the change rates ofin 11 national key ecological function zones were ranging from -0.50 to 2.50 in 2015. 7 counties almost had no change in ecological function statuses (||<1), such as the Renhua County. In addition, 3 counties changed slightly in ecological function status (1≤||<2). Among these counties, Shixing County and Xingning County had a better ecological function status (1≤<2) while the ecological function status in Heping got worse (-1≥>-2); Moreover, the ecological function status in Lechang City got better significantly than before (2≤<4). (3) From 2011 to 2015, the ecological function statuses of all the counties remained stable and without obvious variation trend (-0.9<R<0.9).

land use/cover; national key ecological function zone; ecological function statuses assessment

10.14108/j.cnki.1008-8873.2019.05.016

X87, X835

A

1008-8873(2019)05-119-08

2018-06-27;

2018-08-01

國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃(863計劃)“星-機(jī)-地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量遙感監(jiān)測系統(tǒng)集成與示范”(2014AA06A511); 廣東省省級科技計劃項目“珠江三角洲大氣污染高分遙感監(jiān)測及預(yù)警”(2017B020216001)

劉朱婷(1991—), 女, 湖南永興人, 碩士, 助理工程師, 主要從事生態(tài)環(huán)境遙感監(jiān)測研究, E-mail: liuzhut@126.com

郭慶榮, 男, 博士, 教授級高級工程師, 主要從事生態(tài)環(huán)境監(jiān)測評價與退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)等方面的研究, E-mail: 13609793463@139.com

劉朱婷, 郭慶榮, 劉花, 等. 基于Landsat影像的廣東省重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)功能狀況及其變化評價[J]. 生態(tài)科學(xué), 2019, 38(5): 119-126.

LIU Zhuting,GUO Qingrong, LIU Hua, et al. Evaluation of ecological function statuses based on landsat images in key ecological function zones of Guangdong Province[J]. Ecological Science, 2019, 38(5): 119-126.