黃遠(yuǎn)見
421001南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院,湖南 衡陽
喉癌的具體病因至今尚未明確,但多因素共同作用是目前臨床上對該病的普遍共識,如與吸煙、飲酒、空氣污染、職業(yè)因素、病毒感染、微量元素、放射線等息息相關(guān)[1]。近年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化與人們生活水平的提升,喉癌的發(fā)生率隨之遞增。根據(jù)2018年國家相關(guān)中心發(fā)布的全國癌癥統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,目前平均每天有超過1 萬人被確診為癌癥,每分鐘大約有7 人為被確診為癌癥,雖然喉癌目前尚未列入死亡率前五位,但它對患者的影響是極為嚴(yán)重的,尤其是聲門型喉癌[2]。臨床治療聲門型喉癌較為有效的途徑為早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療與早康復(fù)。在本院醫(yī)學(xué)倫理委員批準(zhǔn)與相關(guān)部門、科室相互配合的基礎(chǔ)上,選取70 例患者作為研究對象,探討經(jīng)支撐喉鏡內(nèi)鏡輔助下等離子消融術(shù)在聲門型喉癌中的治療效果,報告如下。
2011年1月-2018年1月收治早期聲門型喉癌患者70 例,男43 例,女27例;年齡40~75 歲;根據(jù)國際抗癌協(xié)會(UICC)TNM分類標(biāo)準(zhǔn)分為[3]:T1a 型35例,T1b型24例,T2型11例;按手術(shù)治療方式差異分為兩組。對照組34 例,年齡40~75 歲,平均(55.0±4.5)歲;TNM分期:T1a型15例,T1b型10例,T2型9例。試驗組36例,年齡41~75歲,平均(54.5±5.0)歲;TNM 分期:T1a 型14 例,T1b型12例,T2型10例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
方法:①對照組采用傳統(tǒng)喉裂開聲帶切除術(shù):患者取仰臥位,行全身麻醉(氣管插管)后適當(dāng)墊高肩部,切口位于頸前正中線(舌骨向下至胸骨上),接著切開皮下組織、皮膚和分離肌肉直至環(huán)狀軟骨、甲狀軟骨等部位準(zhǔn)確暴露出來。然后將第3~4 氣管環(huán)切開并在氣管前壁上做1個U型瓣后吸出痰液,拔出口腔氣管插管和置入無菌氣管插管并固定。找到腫瘤和觀察腫瘤周圍及浸潤情況后進(jìn)行切除,接著取患者上下前后4 點的甲狀軟骨切緣進(jìn)行冰凍病理檢查,然后對甲狀軟骨進(jìn)行止血與對位縫合,待縫合結(jié)束后予以相應(yīng)的藥物治療,防止感染。術(shù)后7~10 d左右拔出氣管插管。②試驗組經(jīng)支撐喉鏡內(nèi)鏡輔助下等離子消融術(shù):患者取仰臥位,行靜脈麻醉(經(jīng)口插管)后采用支撐喉鏡下將聲門充分暴露出來并實施內(nèi)鏡監(jiān)視。消融切除與止血均采用等離子射頻儀,使用喉部專用等離子刀,適當(dāng)調(diào)整電凝止血功率對T1a型、T1b 型、T2 型腫瘤進(jìn)行切除。待切除腫物后取切緣組織術(shù)中處理后送檢,對有腫瘤浸潤者應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大切除范圍直至切緣為陰性。術(shù)后予以抗生素治療3~5 d,禁聲1周。
表1 兩組患者術(shù)后情況對比(±s)
組別 n 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 住院時間(d) VAS評分(分) 肉芽增生[n(%)]對照組 34 93.41±9.20 95.71±20.14 13.20±1.50 2.54±0.90 7(20.59)試驗組 36 20.44±7.23 23.44±10.75 6.78±1.25 4.92±1.05 3(8.33)χ2/t 32.243 18.471 23.127 10.223 6.076 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 >0.05
觀察指標(biāo):①觀察兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及肉芽增生等,術(shù)后疼痛評分采用視覺模擬評分量表(VAS);②采用Praat軟件對術(shù)后喉功能恢復(fù)情況和嗓音進(jìn)行分析;③統(tǒng)計術(shù)后3年生存及恢復(fù)情況。
統(tǒng)計學(xué)方法:建立Excel數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)納入SPSS 21.0 軟件處理;計數(shù)資料用[n(%)]表示,采用χ2檢驗;計量資料用(±s)表示,采用t檢驗;P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者術(shù)后情況對比:試驗組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、VAS評分等均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組肉芽增生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
兩組患者術(shù)后1年嗓音學(xué)指標(biāo)對比:兩組患者基頻比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);試驗組基頻微擾、振幅微擾均低于對照組,諧嗓比高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者術(shù)后1年嗓音學(xué)指標(biāo)對比(±s)
表2 兩組患者術(shù)后1年嗓音學(xué)指標(biāo)對比(±s)
組別 n 基頻(Hz) 基頻微擾(%) 振幅微擾(%) 諧嗓比(db)對照組 34 144.12±18.75 0.80±0.17 5.97±0.92 15.24±1.66試驗組 36 142.57±20.43 0.61±0.14 4.52±0.56 17.86±2.57 t 0.312 6.120 8.561 6.025 P 0.547 <0.05 <0.05 <0.05
表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較(n)
兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較:試驗組總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
喉癌在頭頸部疾病中是一種發(fā)生率相對較高的惡性腫瘤,從相關(guān)研究機(jī)構(gòu)每年統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,該病的全球年新增病例大約在15 萬例。雖然隨著我國臨床醫(yī)學(xué)的逐漸發(fā)展和相關(guān)醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用,該病在治療方面有良好的臨床療效,但發(fā)病率依舊處于遞增狀態(tài),且由于該病的病因尚未弄清楚,并且作為一種由多因素共同作用所致的疾病,其臨床治療方法主要以放射治療、化學(xué)治療、開放手術(shù)治療和經(jīng)支撐喉鏡手術(shù)治療為主。根據(jù)美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)最新指南的相關(guān)建議來看[3],不同分期聲門型喉癌的臨床治療存在差異。
等離子消融術(shù)是目前的臨床醫(yī)學(xué)中使用頻率相對較高的一種耳、鼻、喉療法,這與其安全性高、疼痛率和出血率低、治療時間短和恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低和費用合理等優(yōu)勢密切相關(guān)[4]。本研究中,試驗組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、VAS 評分等均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示經(jīng)支撐喉鏡內(nèi)鏡輔助下等離子消融術(shù)在早期聲門型喉癌的臨床治療中能有效縮短治療時間、疼痛率和出血率,這與胡雪飛、楊淑芝等學(xué)者的研究結(jié)果相近[5-6]。同時有學(xué)者研究證實,在早期聲門型喉癌患者的臨床治療中應(yīng)用等離子消融術(shù)與傳統(tǒng)的激光微波治療高達(dá)150℃的溫度相比,能很大程度地減輕組織損傷和患者痛苦,同時治療在20 min 左右即可完成。本研究中試驗組手術(shù)時間明顯低于對照組,這與上述研究結(jié)果相吻合。盧大松等研究證實[7],試驗組術(shù)后基頻微擾、振幅微擾均低于對照組,諧嗓比高于對照組,這與本研究結(jié)果相吻合。提示內(nèi)鏡下等離子射頻消融術(shù)能夠良好地保留患者喉部功能和提升語言情況,與文獻(xiàn)報道相同[8]。等離子消融術(shù)是一種利用由雙極射頻生成的能量對病灶進(jìn)行消融,因其以較低的溫度進(jìn)行組織切除,能有效地降低組織損傷,繼而最大限度減輕患者痛苦和縮短康復(fù)周期,對患者極有幫助。同時在本研究中還發(fā)現(xiàn),試驗組總并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,再次證實在早期聲門型喉癌的臨床治療中運用經(jīng)支撐喉鏡內(nèi)鏡輔助下等離子消融術(shù)效果更好,復(fù)發(fā)率更低,張晶晶、張云靜等學(xué)者的研究同樣證實了本研究的正確性[9-10]。此外,經(jīng)支撐喉鏡內(nèi)鏡輔助下等離子消融術(shù)手術(shù)費用相對低廉。
綜上所述,在早期聲門型喉癌的臨床治療中選用經(jīng)支撐喉鏡內(nèi)鏡輔助下等離子消融術(shù)治療效果較好,有良好的臨床應(yīng)用價值。