日前，由內(nèi)蒙古自治區(qū)達(dá)拉特旗檢察院依法提出抗訴的一起民間借貸糾紛案公開宣判，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。

2014年7月，楊某與王某產(chǎn)生民間借貸糾紛，達(dá)拉特旗法院作出裁定，查封登記在王某名下一車庫。2015年6月，閆某提出案外人執(zhí)行異議，主張對該車庫的所有權(quán)，法院駁回異議后，閆某提起申訴。2016年6月，達(dá)拉特旗法院受理案件后，判決該車庫歸閆某所有，停止對該車庫的執(zhí)行。2017年12月，楊某向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。

達(dá)拉特旗檢察院收到楊某的申請后，克服案件時間長、調(diào)查取證難的實(shí)際，立即立案調(diào)查，通過仔細(xì)審查材料，最終發(fā)現(xiàn)：判決認(rèn)定事實(shí)的《房屋買賣協(xié)議書》和房款交付收據(jù)均為復(fù)印件，且偽造痕跡明顯，檢察院要求鑒定時，閆某、王某均稱無法提供合同原件。面對這一情況，辦案人員決定從外圍開展一系列調(diào)查取證工作，先后查明，房產(chǎn)地公司證明的公章系私刻的;爭議車庫的水務(wù)戶名、用電戶名均系2015年查封之后變更;部分物業(yè)費(fèi)單據(jù)系偽造等。檢察院綜合上述調(diào)查結(jié)果，最終認(rèn)為原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，隨即發(fā)出再審檢察建議。

法院收到再審檢察建議后，決定案件再審，嚴(yán)格依照法律規(guī)定查實(shí)證據(jù)材料，于日前作出判決：撤銷2016年6月作出的民事判決，駁回閆某的訴訟請求。（文/王志平）