史友興 汪云

多美好超市認為，韓某在短短的5天內(nèi)，分兩次購買了12瓶紅葡萄酒，且每次都對購買的全程進行錄像，購買后又立即向法院提起十倍貨款的索賠，顯然不是為自己正常消費購買紅葡萄酒，而是以營利為目的的知假買假行為

山東曹縣青年鐘家福，在明知青島一家超市銷售的進口紅葡萄酒包裝不符合國家標準的情況下，分兩次從超市購買了2萬余元的紅葡萄酒，并全程同步攝像。之后，鐘家福憑購物憑據(jù)及錄像視頻，向法院提起訴訟，提出十倍貨款的索賠。因訴訟請求未獲一審法院支持，鐘家福上訴至青島市中級法院。最終，青島市中級法院終審判決銷售紅酒的超市向鐘家福支付十倍賠償金。青島市中級法院的這份民事判決書引起社會廣泛關(guān)注，在網(wǎng)上也獲得大量網(wǎng)友的點贊。

知假買假，訴請十倍賠償

鐘家福是一名“90后”職業(yè)打假人，他對商家的賣假行為非常痛恨，一旦發(fā)現(xiàn)有商家賣假，他都會積極打假。很長一段時間，他發(fā)現(xiàn)商家銷售的進口紅葡萄酒中，很多包裝貼簽不符合國家標準。他曾在廣東省珠海市就此賣假行為打假50多次，涉案價值400余萬元，雖然敗多勝少，但他并沒有放棄。

2018年7月1日，鐘家福到青島市出差。在李滄區(qū)多美好批發(fā)超市購物時，他發(fā)現(xiàn)該超市銷售的進口紅葡萄酒貼簽不符合國家標準。他隨即購買了6瓶SALVALAI紅酒，通過刷卡方式向多美好超市支付酒款共計10080元，多美好超市給鐘家福開具了增值稅發(fā)票。這6瓶酒，是銷售員從擺放酒的展示柜中取出交給鐘家福的。

在此次購物中，鐘家福將自己從進入超市、購買進口紅酒、超市銷售員取貨、自己結(jié)賬付款、超市收款員向自己開具發(fā)票、自己攜購買的紅酒走出超市，到上車查驗的過程，進行了全程錄像。

4天后，鐘家福又一次來到這家超市，花了上次同樣的錢購買了同品牌同數(shù)量的紅葡萄酒。這次購買的6瓶酒，是超市整箱出售。鐘家福對這次購買的過程也進行了全程錄像。

兩次購物后，鐘家福持取得的證據(jù)，將多美好超市訴至青島市李滄區(qū)法院。

鐘家福訴稱：本人于2018年7月1日和5日在多美好超市先后購買了6支SALVALAI干紅和一箱SALVALAI紅酒。兩次共計12支，支付人民幣20160元，多美好超市給本人開具了發(fā)票。本人購買上述紅酒后，發(fā)現(xiàn)該紅酒瓶身未粘貼中文標簽。根據(jù)食品安全法第97條之規(guī)定，該紅酒屬于禁止進口的產(chǎn)品。多美好超市明知該紅酒不符合我國食品安全標準仍然向本人出售，侵害了本人的合法權(quán)益。為此，請求法院判令多美好超市返還本人個人消費的購貨款20160元，并判令多美好超市向本人支付該購貨款十倍賠償金201600元。

多美好超市認為，鐘家福在短短的5天內(nèi)，分2次購買了12瓶紅葡萄酒，且每次都對購買的全程進行錄像，購買后又立即向法院提起十倍貨款的索賠，顯然不是為自己正常消費購買紅葡萄酒，而是以營利為目的的知假買假行為。對鐘家福的這種行為，多美好超市的經(jīng)營者憤怒不已，當(dāng)庭指責(zé)鐘家福是以營利為目的，不是我國消費者權(quán)益保護法意義上的消費者，應(yīng)駁回鐘家福的訴訟請求。

多美好超市的經(jīng)營者還向法庭提交了4份生效判決。在廣東省珠海市香洲區(qū)法院作出的一份民事判決書中，查明鐘家福在該院同時起訴了多個不同的超市，且均是以所購產(chǎn)品沒有中文標簽為由要求超市退還貨款并支付貨款十倍的賠償，鐘家福在多個案件中提交的證據(jù)形式也基本一致。據(jù)統(tǒng)計，該批案件數(shù)量在50宗以上，涉案標的達400萬元以上。廣東省珠海市的兩級法院的4份判決均駁回鐘家福主張十倍賠償?shù)脑V訟請求。

一審：不支持十倍賠償

青島市李滄區(qū)法院經(jīng)審理后認為，雙方爭議的焦點之一在于，鐘家福是否屬于消費者。

依據(jù)消費者權(quán)益保護法第2條的規(guī)定，消費者是相對于銷售者和生產(chǎn)者的概念。只要在市場交易中購買、使用商品或接受服務(wù)是為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者以營利為目的而購買、使用商品或接受服務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)認定為“為生活消費需要”的消費者，屬于消費者權(quán)益保護法調(diào)整的范圍。

此案中，鐘家福當(dāng)庭出示了全部涉案紅酒，可以證明鐘家福未飲用。而鐘家福之前也曾數(shù)次購買之后向法院提起訴訟，可以認定鐘家福在多美好超市處購買涉案紅酒目的是營利，故鐘家福不屬于消費者。

爭議焦點之二是，涉案紅酒是否為不符合食品安全標準的食品。

食品安全法第97條規(guī)定，“進口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標簽……預(yù)包裝食品沒有中文標簽、中文說明書，或者標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進口?！贝税钢?，涉案紅酒屬于進口預(yù)包裝食品，但沒有中文標簽，不符合國家強制性標準的規(guī)定，不能在中國境內(nèi)銷售，故涉案紅酒屬于不符合食品安全標準的食品。鐘家福要求退還貨款20160元，有事實及法律依據(jù)，予以支持，但同時鐘家福應(yīng)當(dāng)將購買的12瓶紅酒退還超市。

爭議焦點之三是，鐘家福主張十倍賠償金應(yīng)否支持。

根據(jù)食品安全法第148條規(guī)定，鐘家福未舉證證明購買涉案紅酒受到損害，多美好超市提交的《海關(guān)進口貨物報關(guān)單》《入境貨物檢驗檢疫證明》可以證明涉案紅酒系從意大利進口，于2017年6月10日通過深鹽綜?？诎度刖?，經(jīng)過檢疫檢驗部門檢驗合格，不會影響食品安全。鐘家福購買涉案紅酒時已經(jīng)清楚該紅酒沒有中文標簽并進行即時錄像，且購買后未食用，可見鐘家福是明知涉案紅酒無中文標簽而購買的。因此，涉案紅酒無中文標簽的違法行為也不會對鐘家福造成誤導(dǎo)從而誘使其違背自己的真實意思進行交易。本案符合食品安全法第148條第二款但書所規(guī)定的情形，鐘家福訴請支付該購貨款十倍賠償金201600元，不予支持。