劉晶 孫亞南

內(nèi)容摘要：我國是農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題是我國歷屆政府工作的重中之重，農(nóng)村貧困問題始終是困擾我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的根本問題，是關系社會穩(wěn)定、現(xiàn)代化建設能否順利實現(xiàn)的重要問題。解決農(nóng)村貧困問題的關鍵在于增加農(nóng)民的收入，在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)背景下，本文通過研究我國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的措施以及減貧效應，以期對我國當前和今后做好農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移工作以及各級政府建立健全促進農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的科學機制做出有益探索。

關鍵詞：新常態(tài) ? 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移 ? 農(nóng)民收入 ? 減貧效應

引言及文獻綜述

在改革開放啟動工業(yè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程后，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移始終是擺在我國各級政府面前突出而重要的問題，截止到2016年底，我國農(nóng)民工數(shù)量已達到28171萬人，且正以每年300萬人的速度遞增，各種數(shù)字表明，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移已成為當代中國社會經(jīng)濟領域中的重要問題。農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是一國或地區(qū)由二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代一元經(jīng)濟轉(zhuǎn)換進程中必然發(fā)生的現(xiàn)象，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、推進區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。經(jīng)濟新常態(tài)下我國推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、加快對農(nóng)業(yè)進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，是提高我國農(nóng)業(yè)競爭力的重要舉措。

農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會發(fā)展進程中必然經(jīng)歷的一項經(jīng)濟活動，進而對緩解貧困做出了重要貢獻。大多數(shù)學者認為勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移對農(nóng)村減貧具有正面效應，緩解了農(nóng)民家庭貧困。Bertoli（2014）通過對厄瓜多爾的移民研究發(fā)現(xiàn)，從移民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所得的匯款方面測算，移民往所在家庭補貼可以使貧困度降低17.4%-20.8%。賈朋等（2016）通過宏觀和微觀數(shù)據(jù)表明2015年我國農(nóng)村家庭可支配收入的40%來自于非農(nóng)收入，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對減貧做出重要貢獻，貧困家庭通過勞動力轉(zhuǎn)移到本地或異地非農(nóng)勞動力市場，并通過家庭內(nèi)部的收入轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)緩解貧困。也有學者認為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對減貧具有雙重效應。國外學者Wong Hock和Fumitaka Furuoka（2005）采用協(xié)整分析方法研究了人口流動與地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展關系，最后得出人口流動對經(jīng)濟發(fā)展的影響是利弊兼存。李翠錦（2014）認為農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移對不同情況下的農(nóng)村居民減貧效應是不同的，一方面勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移就業(yè)為農(nóng)村家庭增加了收入，對農(nóng)村緩解貧困起到積極影響。另一方面農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移減少了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力，特別是高素質(zhì)和青壯年的勞動力的流失對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展是不利的，直接影響農(nóng)作物的產(chǎn)出，降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率，特別是沒能轉(zhuǎn)移出去的農(nóng)村家庭卻日趨貧困化，阻礙了農(nóng)村減貧的進程。

促進農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的動因研究

由于我國長期以來受城鄉(xiāng)二元制度及其衍生的城鄉(xiāng)二元社會保障制度的影響，在這種制度下，轉(zhuǎn)移到城市農(nóng)業(yè)勞動力根本無法享受到與城市居民同等的各種社會福利待遇，也很難真正融入城市生活。

（一）農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的基本動因分析

改革開放以來，我國正是由于受到農(nóng)村較低收入的推力和城市較高收入拉力的影響，發(fā)生大規(guī)模的農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，并且隨著城鄉(xiāng)收入差距拉大，其轉(zhuǎn)移的規(guī)模呈逐年擴大的態(tài)勢，進入20世紀90年代以來，城市化進程加快，城市經(jīng)濟的快速發(fā)展，引致對農(nóng)業(yè)勞動力需求量增大，據(jù)國家統(tǒng)計年鑒和農(nóng)民工監(jiān)測報告顯示，從1991年到2016年全國農(nóng)民工年均轉(zhuǎn)移770.6萬人，城鄉(xiāng)收入差距由1991年的2.40達到2009年最高點的3.33，之后降至2016年的2.72，呈現(xiàn)先快后慢的倒“U”型增長曲線。若只考慮農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移掙得非農(nóng)收入這一種路徑的情況下，農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟行為即轉(zhuǎn)移決策由轉(zhuǎn)移掙得凈收益來決定。如果轉(zhuǎn)移預期凈收益是正值，那么就會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移凈收益值越大，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模越大。因此，在托達羅關于勞動力遷移模型的基礎上可以把農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移的基本動因表示為：

其中： Vu表示轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動力在城市內(nèi)獲得非農(nóng)收入，Yu（t）表示農(nóng)業(yè)勞動力t期內(nèi)獲得的實際非農(nóng)收入;Vr表示農(nóng)業(yè)勞動力在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)獲得的農(nóng)業(yè)收入，Yr（t）表示農(nóng)業(yè)勞動力t期內(nèi)在農(nóng)村獲得的實際農(nóng)業(yè)收入;Vb表示轉(zhuǎn)移過程中獲得非農(nóng)收入;n代表農(nóng)業(yè)勞動力在城市從事非農(nóng)職業(yè)的時間長度;r表示貼現(xiàn)率;C（0）代表轉(zhuǎn)移成本，主要包括心理成本和交通成本;V（0）表示轉(zhuǎn)移凈收入。農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移的基本動因可以解釋為：當V（0）>0，表示農(nóng)業(yè)勞動力愿意轉(zhuǎn)移到城市非農(nóng)就業(yè)，V（0）越大代表非農(nóng)收入越多，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移城市的意愿越強烈，規(guī)模越大;當V（0）<0，表示非農(nóng)收入小于農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)勞動力不愿意轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)。

（二）農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的基本動因綜合分析

經(jīng)濟收入是影響農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移決策的主要因素，在實際生活中，農(nóng)業(yè)勞動力同時面臨兩種非農(nóng)化轉(zhuǎn)移路徑時必然受到經(jīng)濟收益的影響，選擇其中一種路徑必然受到另一種路徑的影響。農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移是基于非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)收入的差異考慮的，那么在面臨選擇轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)還是在農(nóng)村就地非農(nóng)化轉(zhuǎn)移就業(yè)時，農(nóng)業(yè)勞動力也會通過比較兩種轉(zhuǎn)移路徑的經(jīng)濟收入后作出經(jīng)濟行為。一是當城市部門提供的工資水平（刨去轉(zhuǎn)移成本）高于農(nóng)村非農(nóng)部門的工資水平，且在農(nóng)村非農(nóng)收入大于從事農(nóng)業(yè)收入時，農(nóng)業(yè)勞動力會選擇轉(zhuǎn)移到城市非農(nóng)就業(yè);二是當農(nóng)村非農(nóng)部門工資水平高于或與城市部門相當?shù)墓べY水平時，再基于城市轉(zhuǎn)移成本存在的考慮，農(nóng)業(yè)勞動力會選擇在農(nóng)村就地非農(nóng)轉(zhuǎn)移就業(yè)，這就是近年來我國同時發(fā)生東南沿海 “用工荒”和大批農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象。在以上分析的基礎上，兩種路徑下農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟行為可以通過滿足下列條件來選擇：

當Vb1>Vb2，也即是：Vu-Vrno-C>0時，如果Vb1>0，那么農(nóng)業(yè)勞動力會選擇轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)，否則農(nóng)業(yè)勞動力不會轉(zhuǎn)移，從而選擇在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動;當Vb10，那么農(nóng)業(yè)勞動力會在農(nóng)村本地轉(zhuǎn)移非農(nóng)就業(yè)，否則農(nóng)業(yè)勞動力會選擇在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。綜上分析，農(nóng)業(yè)勞動力在兩種非農(nóng)化轉(zhuǎn)移路徑下，非農(nóng)轉(zhuǎn)移的基本動因主要受經(jīng)濟收入的影響，增加非農(nóng)收入是農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的根本動力，否則，農(nóng)業(yè)勞動力會選擇在農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)收入增長對農(nóng)民純收入增長起決定影響

農(nóng)業(yè)收入主要指家庭經(jīng)營收入中的農(nóng)林牧漁等第一產(chǎn)業(yè)收入，可以得出近幾年農(nóng)業(yè)勞動力的農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入數(shù)值（詳見表1），由于2013年及以前國家統(tǒng)計年鑒關于農(nóng)村居民人均純收入來源中非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)收入均有詳細列出，2014年以后統(tǒng)計年鑒不再詳細列出，這里用2013年及以前的國家統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)來表示，以2007-2012年間的數(shù)據(jù)為例。

通過表1可以整理出表2，以2008-2012年間為例，從表2中可看出這5年農(nóng)村家庭人均純收入及其構(gòu)成中工資性收入、家庭經(jīng)營性收入中的一、二、三產(chǎn)業(yè)收入、轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入以及非農(nóng)收入等所有收入的增長情況，還有2008-2012年間農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)收入對人均純收入增長的貢獻率（見表2）。

從表2中可以看出，非農(nóng)收入對農(nóng)村居民人均純收入增長具有決定性影響。因此，農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)具有決定性影響，提高了農(nóng)民的人均純收入水平，一是增加了農(nóng)民工資性收入，提升了工資性收入在收入結(jié)構(gòu)中的比重;二是促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加了農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移是提高農(nóng)民收入的重要途徑，通過農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移這一傳導機制使農(nóng)村居民收入持續(xù)穩(wěn)定增長。

農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移影響農(nóng)民收入的計量檢驗

（一）模型設計與指標選擇

本文通過引入柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來分析農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)民收入間的關系，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移被作為一項投入要素，農(nóng)民收入作為產(chǎn)出。其表達式如下：

其中，C為常數(shù)項，income為農(nóng)民收入，mig為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量，hc為農(nóng)村人力資本水平，CV為影響農(nóng)民收入的其他因素，β表示各自變量對農(nóng)民收入的影響程度，ε為不能被模型解釋的隨機波動。本文選取1991-2016年年度數(shù)據(jù)作為樣本，為消除數(shù)據(jù)異方差問題，農(nóng)民收入、農(nóng)民剩余勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量、人均耕地面積取自然對數(shù)處理。

（二）計量檢驗結(jié)果分析

非平穩(wěn)的時間序列會使結(jié)果出現(xiàn)偽回歸，為使結(jié)果更加準確可靠，首先需對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行單位根檢驗，由單位根檢驗結(jié)果表3可知，各變量的一階差分序列在5%或1%的顯著水平下通過了平穩(wěn)性檢驗，可以進一步分析各變量間的長期均衡關系。

使用Johansen方法對本文各變量進行協(xié)整檢驗，特征根的趨勢值trace在5%的統(tǒng)計水平下存在5個協(xié)整關系，對以上數(shù)據(jù)進行回歸得到各解釋變量與農(nóng)民收入之間的關系，結(jié)果如表4所示。由回歸結(jié)果表可知，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量、農(nóng)民人力資本水平和農(nóng)村交通情況的系數(shù)均顯著為正，即這三個因素能夠?qū)r(nóng)民增收具有積極作用，這同前文分析一致，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，受教育程度的提升和農(nóng)村公路里程的增加均為增加農(nóng)民收入的重要途徑。財政支農(nóng)的系數(shù)為負，人均耕地面積的系數(shù)為正，但都沒有通過顯著性檢驗。人均占有耕地的系數(shù)也沒有通過顯著性檢驗。農(nóng)村金融發(fā)展的系數(shù)為負，且在10%的統(tǒng)計水平下通過了顯著性檢驗。

（三）格蘭杰因果關系檢驗

為進一步分析各解釋變量和農(nóng)民收入間的相互關系，分別使用各解釋變量和農(nóng)民收入進行格蘭杰因果關系檢驗，各變量與農(nóng)民收入間的格蘭杰檢驗結(jié)果如表5所示。農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是農(nóng)民收入的格蘭杰原因，農(nóng)民收入也是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的格蘭杰原因。

農(nóng)村人力資本水平是收入的格蘭杰原因，農(nóng)民收入也是農(nóng)村人力資本水平的格蘭杰原因，但只通過了10%統(tǒng)計水平下的顯著性檢驗，效果并不十分明顯。但是收入增加對于提升教育水平的影響程度有限，在某些地區(qū)，不少人認為“教育改變命運”已經(jīng)過時。從長遠來說，小到對于個人性格的塑造，大到對于民族素質(zhì)的提高和整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，教育都有著不可或缺的重要作用。農(nóng)村金融發(fā)展和農(nóng)民收入間均不是彼此的格蘭杰原因。結(jié)合上文結(jié)果，農(nóng)村金融的發(fā)展并沒有能夠促進農(nóng)民增收，可能的原因為，城鎮(zhèn)地區(qū)的發(fā)展對于農(nóng)村金融具有一定的虹吸效應，因為城鎮(zhèn)地區(qū)有著更完善的基礎配套設施和更好的發(fā)展前景，農(nóng)村地區(qū)的存款更多的轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)地區(qū)，用于城鎮(zhèn)地區(qū)的發(fā)展，而非用于農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，這造成了農(nóng)村金融并不能服務農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民收入。

結(jié)論與啟示

文章在梳理文獻綜述的基礎上，針對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移影響農(nóng)民收入這一問題進行了理論與經(jīng)驗分析。農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移影響農(nóng)民收入的理論分析主要有兩大方面：增加非農(nóng)收入是勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的基本動因;農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)具有重要影響。本文認為，現(xiàn)階段我國要深化農(nóng)村土地制度改革。在明晰農(nóng)村土地產(chǎn)權的基礎上進一步明晰農(nóng)村土地經(jīng)營權，開展土地三權分置改革，促進土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)，建立兼顧“公平與效率”的宅基地制度。同時，深化財政與金融體制改革。深化財政體制改革，提高農(nóng)村基本公共服務水平。實施差別化的扶貧政策，因地制宜，采用多元化扶貧方式。根據(jù)貧困地區(qū)自身條件，選擇產(chǎn)業(yè)扶貧、異地搬遷扶貧、教育扶貧、電商扶貧、社會扶貧和旅游扶貧等不同方式及組合，提升貧困地區(qū)公共服務保障水平，增強貧困地區(qū)、貧困村、貧困戶的可持續(xù)發(fā)展能力。

參考文獻：

1.Michael P.Todaro. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in LessDeveloped Countries [J].American Economic Review，1969（1）

2.Chinn D.L.（1979），Rural Poverty and the Structure of Farm Household Income in Developing Countries：Evidence from Taiwan. Economic Development and Cultural Change.1979，27（2）

3.毛雪芬，劉靖.本地非農(nóng)就業(yè)、外出務工與中國農(nóng)村收入不平等[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（4）

4.List，J.A.，Millimet D.L.& Fredriksson，P.G. et al. Effects of Environmental regulations on Manufacturing Plant Births： Evidence from a Propensity Score Matching Estimator[J].Review of Economics& Statistics，2003，82（4）

5.Wong Hock Tsen，F(xiàn)umitaka Furuoka.The Relationship be-tween Population and Economic Growth in Asian Economies[J].Institute of Southeast Asian Studies（ISEAS），2005，22（3）

6.Chow G C，Lin A L. Accounting for economic growth in Taiwan and Mainland China： A comparative analysis [J]. Journal of Comparative Economics，2002，30（3）

7.Nesta L，Vona F，Nicolli F. Environmental policies，competition and innovation in renewable energy[J].Journal of Environmental Economics & Management，2014，67（3）

8.宋淑麗，齊偉娜.基于多元線性回歸的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移研究——以黑龍江省為例[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2014（4）

9.毛雪芬，劉靖.本地非農(nóng)就業(yè)、外出務工與中國農(nóng)村收入不平等[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（4）

10.金細簪，虞曉芬，胡鳳培.征地拆遷的預期意愿與行為差異研究——以浙江省杭州市為例[J].中國土地科學，2015，29（6）

11.粟芳，方蕾.中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析[J].管理世界，2016（9）

12.Mani，M.& Wheeler，D. In Search of Pollution Havens？ Dirty Industry in the World Economy，1960-1995[J].Journal of Environment & Development，1998，7（3）

13.劉志陽，黃可鴻.梯若爾規(guī)制理論和中國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管思路[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015（2）

14.毛燁，王坤，唐春根等.國內(nèi)外現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)中物聯(lián)網(wǎng)技術應用實踐分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016（4）

15.Lin Mingfeng， Prabhala N.R.，Viswanathan S. Judging Borrowers by the Company They Keep： Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-Peer Lending[J].Management Science，2013（1）

16.Michels J.Do Unverifiable Disclosures Matter？ Evidence form Peer-to-Peer Lending[J]. American Accounting Association，2012（4）