尹雪瑞 夏詠

內(nèi)容摘要：本文測算了新疆82個縣（市）2010—2015年的普惠金融指數(shù)，并運用固定效應(yīng)面板模型和隨機效應(yīng)面板模型實證分析了新疆及各個地區(qū)農(nóng)村普惠金融的減貧效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：新疆農(nóng)村普惠金融區(qū)域發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為東疆發(fā)展水平最高、北疆次之、南疆低的態(tài)勢;在控制了經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)水平、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素之后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的減貧效果是最優(yōu)的;不同時期、不同地區(qū)的農(nóng)村普惠金融減貧效果存在差異性，具體表現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，文章就發(fā)展農(nóng)村普惠金融以減緩農(nóng)村貧困提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：普惠金融 ? 農(nóng)村金融 ? 農(nóng)村減貧效應(yīng) ? 新疆

引言及文獻綜述

普惠金融是指通過可負擔的成本使社會各階層和群體能平等地享受有效的金融服務(wù)，其服務(wù)對象重點是在農(nóng)村偏遠少數(shù)民族地區(qū)的貧困、低收入人群，這與我國金融扶貧的戰(zhàn)略目標群體高度一致。目前，我國正處在扶貧攻堅的關(guān)鍵階段，發(fā)展農(nóng)村普惠金融能夠提高農(nóng)民收入、實現(xiàn)精準脫貧。因此，發(fā)展農(nóng)村普惠金融意義重大。

目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)普惠金融減貧問題的研究文獻大體集中在兩個方面：一方面是普惠金融的理論研究及其評價指標構(gòu)建與測度。首先普惠金融最早提出的原因是為了解決居民生活中的金融排斥現(xiàn)象。Leyshon and Thrift（1995）將金融排斥定義為阻礙社會弱勢群體和貧困人群從正規(guī)渠道獲得金融服務(wù)的行為和過程;星焱（2015）認為貧困人群受到金融排斥是因為教育水平低，地理環(huán)境差和金融發(fā)展滯后。其次，相對于金融排斥，Sarath（2011）認為普惠金融的本質(zhì)是為每一個需要的人提供適當?shù)?、可理解的一系列金融服?wù);杜曉山（2014）認為普惠金融的根本在于農(nóng)村;Beck等（2007）最早提出了8個普惠金融發(fā)展水平的衡量指標。在此基礎(chǔ)上，Sarma（2008）從三個維度（地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性）構(gòu)建了普惠金融指數(shù)，并且蔡洋萍（2015）、王修華等（2016）、張曉琳和董繼剛（2017）等多借鑒Sarma（2008）的方法，來測度普惠金融發(fā)展的水平。另一方面是對普惠金融減貧效應(yīng)的研究。Gulli H（1998）認為貧困人口通過獲得普惠金融服務(wù)促進投資，可提高其消費水平和抗風險能力，并提升其社會地位和自信心;Schmied and Marr（ 2016）認為普惠金融可通過小額信貸等金融服務(wù)降低貧困人口的貸款成本從而達到減緩貧困的目的;Burgess and Pande（2005）以1977-1990年間印度農(nóng)村地區(qū)數(shù)據(jù)為研究樣本，分析得出當?shù)剞r(nóng)村地區(qū)銀行網(wǎng)點數(shù)的增加有助于貧困發(fā)生率的減少;郝依梅等（2017）采用固定效應(yīng)模型實證分析得出普惠金融發(fā)展對減緩新疆南疆三地州農(nóng)村貧困有顯著地正效應(yīng);Manji（2010）研究發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)的可得性和使用頻率與貧困率呈負相關(guān);韓曉宇（2017）利用PVAR模型對2006-2014年間中國省際面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)普惠金融減貧力度較弱，需綜合財政、經(jīng)濟開放度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多方面因素進行判斷;羅斯丹等（ 2016）認為普惠金融發(fā)展有助于改善我國城鄉(xiāng)收入不平等現(xiàn)象，其以我國31個省、直轄市宏觀數(shù)據(jù)為研究對象，運用門檻回歸模型分析發(fā)現(xiàn)普惠金融減貧表現(xiàn)出顯著的門檻特征。

綜合上述文獻分析可知，國內(nèi)外學(xué)者圍繞普惠金融減貧的本質(zhì)和實證分析等方面進行了大量研究，然而這些研究定論存在爭議，而且其大部分研究主要集中以選取國家或省際的宏觀數(shù)據(jù)為樣本，鮮有以偏遠少數(shù)民族地區(qū)縣域為分析的數(shù)據(jù)樣本。鑒于此，本文以我國2010-2015年新疆82個縣的面板數(shù)據(jù)為樣本，首先選取合適的農(nóng)村普惠金融指標進行水平測度，再采用固定效應(yīng)模型，從而進一步實證檢驗了新疆不同縣域普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)，以期為新疆金融減貧工作的有效實施及相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供經(jīng)驗依據(jù)。

農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平測度

（一）農(nóng)村普惠金融指標選取

本文在借鑒Sarma（2010）研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮新疆農(nóng)村地區(qū)當前普惠金融發(fā)展的實際情況以及數(shù)據(jù)可得。本文從四個維度八個指標，即金融服務(wù)在人口維度的可獲得性、地理維度的滲透度、使用情況和使用效用構(gòu)造農(nóng)村普惠金融指標體系，各維度指標解釋如表1所示。

（二）農(nóng)村普惠金融發(fā)展指數(shù)計算方法

本文參考國內(nèi)外相關(guān)研究，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，根據(jù)歷年《中國縣域社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國縣域統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《新疆統(tǒng)計年鑒》、《中國銀行業(yè)農(nóng)村金融服務(wù)圖集》，最終選擇2010-2015年新疆82個縣（市）作為研究對象。運用極值法對普惠金融各指標的原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理;再利用變異系數(shù)法對四個維度指標的權(quán)重進行確定，最后合成普惠金融指數(shù)。

（三）農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平測度結(jié)果及分析

根據(jù)上述的普惠金融指數(shù)計算公式，可測算出2010-2015年新疆82個縣（市）的農(nóng)村普惠金融指數(shù)（RIFI）。

由表2可知，金融服務(wù)可獲得性維度對農(nóng)村普惠金融發(fā)展指數(shù)的貢獻程度最高，使用情況維度次之，地理滲透性維度再次，使用有效性維度最低。由此可知，地理滲透度和使用有效性是獲得金融服務(wù)的基礎(chǔ)，金融服務(wù)的可獲得性及其使用情況是普惠金融的核心。從整體發(fā)展趨勢上來看，2010-2015年全疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平逐年上升，其農(nóng)村普惠金融指數(shù)從0.238增加到0.521，年平均增長率為13.95%。但總體發(fā)展水平比較落后，仍處于發(fā)展的初期。從地域?qū)用鎭砜?，東、北、南三個疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平差異較大，其平均發(fā)展水平分別為0.602、0.450、0.308，年平均增長率分別為9.83%、8.68%、8.10%。就南疆地區(qū)而言，其83%的縣（市）農(nóng)村普惠金融水平低于全疆平均水平，表明減緩南疆貧困現(xiàn)狀仍任重道遠（見表3）。

模型構(gòu)建、變量選取和描述性統(tǒng)計

（一）計量模型設(shè)定

本文主要研究的是新疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展是否對緩解農(nóng)村貧困具有積極作用，因此選取經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)水平、政府經(jīng)濟干預(yù)程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等非金融因素構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型如下：

其中，Yit代表貧困指標;i代表地區(qū);t代表時間;IFIit代表農(nóng)村普惠金融指數(shù); PGDPit代表經(jīng)濟發(fā)展水平指標;EMPit代表就業(yè)水平指標;GOVit代表政府對經(jīng)濟干預(yù)程度指標;ISit代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標。α0、α1、α2、α3、 α4、αs為模型各個解釋變量的待估系數(shù)，μit為模型的隨機擾動項。

（二） 變量選取

根據(jù)羅斯丹等（2016）研究，同時考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取農(nóng)民人均純收入（Y）作為對貧困減緩的具體度量。農(nóng)民人均純收入的增加即為貧困減緩，該指標能夠反映農(nóng)民收入和生活質(zhì)量的變化，其表征農(nóng)村擺脫貧困和全面建成小康社會的進程。本文選取農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）為核心解釋變量，并選取以下變量作為控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）用地區(qū)人均GDP表示，該變量值越大說明該地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，農(nóng)民收入水平越高;就業(yè)水平（EMP）以鄉(xiāng)村從業(yè)人員占總?cè)丝诘谋壤硎?政府對經(jīng)濟干預(yù)程度（GOV）采用地方財政支出占地區(qū)GDP之比表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）可以反映地區(qū)工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展水平，采用地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)GDP的比來表示，比值越大說明農(nóng)村貧困減緩的效應(yīng)越好。

（三）描述性統(tǒng)計

本文研究的樣本區(qū)間為2010-2015年新疆82個縣（市）的面板數(shù)據(jù)，共492個樣本，各縣（市）農(nóng)民人均純收入主要來自《阿勒泰統(tǒng)計年鑒》，各縣（市）財政支出數(shù)據(jù)來自《中國縣域社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，其他控制變量數(shù)據(jù)來源于《新疆統(tǒng)計年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計如表4所示。

新疆農(nóng)村普惠金融減貧的實證分析

（一）新疆減貧效應(yīng)分析

本文對 2010-2015 年新疆82個縣（市）面板數(shù)據(jù)進行 Hausman 檢驗從而確定應(yīng)選取固定效應(yīng)模型，并對新疆整體農(nóng)村普惠金融減貧效應(yīng)進行回歸分析。

從表5的回歸結(jié)果可以看出，農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）的系數(shù)為0.518，由于農(nóng)民人均純收入為正向指標，因此農(nóng)村普惠金融指數(shù)在0.1%的統(tǒng)計水平上顯著正相關(guān)?？梢?，農(nóng)村普惠金融存在著較顯著的反貧困效果。

在控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）的回歸系數(shù)在0.1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，表明經(jīng)濟發(fā)展水平每增大1個百分點，減貧效應(yīng)就提升0.0685和1.112個百分點;而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映出大量的農(nóng)村勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)移，這有助于提高農(nóng)民收入、促進農(nóng)民金融服務(wù)需求、拉動農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展;就業(yè)水平（EMP）的回歸系數(shù)為-0.116，并在5%的統(tǒng)計水平上顯著負相關(guān)，即不利于貧困的減少;政府干預(yù)程度（GOV）的回歸系數(shù)為正，但并不顯著，其不利于減緩貧困。

（二）三疆減貧效應(yīng)分析

由于新疆區(qū)域特征明顯，用新疆整體的數(shù)據(jù)不能反映出各地的真實情況。因此，本文根據(jù)地理因素把新疆劃分為東、北、南三部分，再通過 Stata13.0統(tǒng)計軟件計算結(jié)果，經(jīng)Hausman檢驗確定東疆用隨機效應(yīng)模型，北疆和南疆用固定效應(yīng)模型，其結(jié)果如表6所示。由表6可知，農(nóng)村普惠金融指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展水平減貧效果較為顯著，其中東北南三疆的農(nóng)村普惠金融指數(shù)均在0.1%的統(tǒng)計水平上顯著，其回歸系數(shù)分別是0.240、0.506、0.378，具體而言，東北南三疆農(nóng)村普惠金融指數(shù)每提高一個單位，其減貧效應(yīng)就會提高0.240、0.506、0.378個單位，經(jīng)濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)分別為0.0422、0.121、0.0936。從模型實證結(jié)果還可以知道，就業(yè)水平不利于南北疆減貧，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對南疆地區(qū)貧困減緩有顯著的正效應(yīng)。這是因為近年來南疆通過推進第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，其創(chuàng)新了多種產(chǎn)業(yè)模式，從而緩解了農(nóng)村資源約束矛盾，使越來越多的農(nóng)民精準脫貧，最終加快了南疆農(nóng)村的脫貧進程，

結(jié)論及建議

本文基于我國新疆82個縣（市）2010-2015年的面板數(shù)據(jù)，計算農(nóng)村普惠金融指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上實證檢驗了新疆農(nóng)村普惠金融的減貧效應(yīng)，最終得出以下結(jié)論：第一，2010-2014年我國新疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平顯著提高，地區(qū)之間農(nóng)村普惠金融發(fā)展不平衡，具體表現(xiàn)出東疆高、北疆次之、南疆低的態(tài)勢。傳統(tǒng)正規(guī)金融占據(jù)了新疆大部分的金融資源，其存在一定的金融壟斷現(xiàn)象，金融服務(wù)創(chuàng)新性不足，且金融排斥問題嚴重;第二，從新疆整體來看，在控制了經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)水平、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素之后，農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平對貧困減緩有顯著的促進作用;第三，農(nóng)村普惠金融的減貧效應(yīng)在東、北、南疆也很顯著，且邊際效應(yīng)北疆>南疆 >東疆。東疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展抑制了貧困減緩，即隨著農(nóng)村普惠金融水平的提高，其減貧效應(yīng)呈邊際遞減。因此，南疆應(yīng)繼續(xù)發(fā)展農(nóng)村普惠金融，要重點提高貧困農(nóng)戶的內(nèi)生性可行能力。不難看出，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展對新疆減貧工作起到了積極地推進作用，但是這個作用力在不同階段、不同地區(qū)發(fā)揮的效果也不盡相同。

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：首先，要建立多層次的農(nóng)村普惠金融機構(gòu)體系。一方面，要根據(jù)新疆各地的實際情況，充分發(fā)揮草根金融模式，金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)要通過多層次互補的方式精準識別目標人群，通過合適的服務(wù)產(chǎn)品使有潛在金融需求的農(nóng)民和農(nóng)村中小企業(yè)擺脫貧困缺血的現(xiàn)狀。另一方面，要加快構(gòu)建政府、金融機構(gòu)和個人共享的征信體系，可通過建立開放式的信用信息平臺，從而解決普惠金融發(fā)展中信息不對稱問題。其次，應(yīng)充分發(fā)揮各方優(yōu)勢，恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟活力。對此，政府應(yīng)加強對小微企業(yè)、農(nóng)村保險的政策傾斜，加快完善城鄉(xiāng)一體化體制機制，解決融資難問題和三農(nóng)問題，避免農(nóng)村資金倒流城市。要對網(wǎng)點進行合理布局，充分發(fā)揮已設(shè)立金融機構(gòu)的金融服務(wù)輻射作用。再次，由于發(fā)展農(nóng)村普惠金融是促進精準扶貧、精準脫貧的重要因素，對此政府要整合經(jīng)濟水平、就業(yè)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多方力量，徹底解決邊遠貧困地區(qū)“金融沙漠化”情況。最后，由于新疆不同地區(qū)農(nóng)村普惠金融存在差異性，故普惠金融減貧的具體實施也要存在差異。對于農(nóng)村普惠金融發(fā)展處于較高水平的東疆，各級地方政府應(yīng)明確自身職能，樹立大局觀念，避免對金融市場和金融機構(gòu)的過度干預(yù);另一方面，對農(nóng)村普惠金融發(fā)展處于較低水平的南疆、北疆，要重點發(fā)揮政策性金融的作用。同時，金融機構(gòu)要充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，有效利用農(nóng)村金融市場，積極創(chuàng)新金融服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)方式，如提供小額保險等綜合性的金融產(chǎn)品等，可改善農(nóng)村貧困地區(qū)金融機構(gòu)服務(wù)水平。此外，想要確保農(nóng)民實現(xiàn)“造血式”脫貧，就必須提高貧困農(nóng)戶自身的知識儲備和生產(chǎn)技能，可通過人力及社會資本與金融要素相結(jié)合的方式，鼓勵農(nóng)戶自主創(chuàng)新，這不但可以促進就業(yè)，同時還更好地發(fā)揮了普惠金融的減貧效應(yīng)。

參考文獻：

1.Leyshon A.，Thrift N. Geographies of Financial Exclusion： Financial Abandonment in Britain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers.1995，20（3）

2.星焱.普惠金融的效用與實現(xiàn)：綜述及啟示[J].國際金融研究，2015（11）

3. Sarath Chandran B.P.and Manju T.K.Financial Inclusion Strategies For Inclusive Growth In India.Munich Personal RePEc ArchivePaper，2011

4.杜曉山.普惠金融，根在農(nóng)村[J].農(nóng)村工作通訊，2014（4）

5.T Beck，A Demirguc-Kunt，MSM Peria.Reaching out：Access to and Use of Banking Services Across Countries[J].Journal of Financial Economics，2007，85（1）

6.Sarma M.Index of Financial Inclusion[R].Indian Council for Research on International Economic Relations，Working Paper，2008

7.王修華，關(guān)鍵，谷溪.中國農(nóng)村金融包容的省際差異及影響因素[J].經(jīng)濟評論，2016（4）

8.蔡洋萍.中國農(nóng)村普惠金融發(fā)展的差異分析——以中部六省為例[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，36（6）

9.張曉琳，董繼剛.農(nóng)村普惠金融發(fā)展評價分析——來自山東的實證研究[J].東岳論叢，2017，38（11）

10.Gulli H.Microfinance and Poverty：Questioning the Conventional Wisdom.[M].Inter-American Development Bank，1998

11.Schmied J.，Marr A.Financial Inclusion and Poverty：The Case of Peru.Regional and Sectoral Economic Studies，2016（16）

12.Burgess R.，Pande R.Do Rural Matters？Evidence from the Indian Social Banking Experiment[J].The American Economic Review，2005（3）

13.郝依梅，夏詠，丁志勇，陳治國，李成友.普惠金融發(fā)展對農(nóng)村貧困的減緩效應(yīng)——基于新疆南疆24縣（市）面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（3）

14Manji A.Eliminating Poverty？Financial Inclusion，Access to Land，and Gender Equality in International Development[J].Modern Law Review，2010，73（6）

15.韓曉宇.普惠金融的減貧效應(yīng)——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融評論，2017，9（2）

16.羅斯丹，陳曉，姚悅欣.我國普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究[J].當代經(jīng)濟研究，2016（12）