劉樹勛 梁新棉 劉曉梅 劉曉燕 馬元武 張耀宗 呂志強

（1 河北省農(nóng)作物引育種中心，石家莊 050031；2 河北省種子管理總站，石家莊 050031）

為篩選確定河北省籽粒玉米主導(dǎo)品種提供科學(xué)依據(jù)，為農(nóng)民選種用種提供參考，按照河北省玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系工作總體部署，玉米品種篩選與評價崗位團隊成員圍繞篩選早熟、高產(chǎn)、抗倒、耐密、廣適的主導(dǎo)籽粒玉米新品種的任務(wù)指標(biāo)，對玉米新品種進行跟蹤與評價，2018 年繼續(xù)開設(shè)了河北省玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系品種篩選與評價試驗[1-2]。

1 材料與方法

1.1 試驗材料選取近年來通過河北省或國家級審定，適宜在河北省推廣種植的早熟、高產(chǎn)、抗倒、耐密、廣適籽粒玉米新品種28 個（含對照），即沃玉964、沃玉3 號、玉豐506、裕豐310、富中15 號、蠡玉128、蠡玉126、裕豐309、鄭單958、沃玉990、龍華368、龍華369、龍華307、大地916、萬盛68、萬盛89、承190、裕豐512、邯玉398、東玉158、富中12 號、科玉188、農(nóng)大372、蠡玉151、洰豐136、科騰918、鄭單958、京單28。

1.2 試驗方法該試驗設(shè)置春、夏播試驗各1 組，春播試驗承擔(dān)單位有承德裕豐種業(yè)有限公司、承德市農(nóng)林科學(xué)院、赤城縣茁壯種植專業(yè)合作社和河北華茂種業(yè)有限公司；夏播試驗承擔(dān)單位有河北正弘農(nóng)業(yè)科技有限公司、石家莊市農(nóng)林科學(xué)院趙縣實驗基地、保定市農(nóng)業(yè)科學(xué)院、隆堯縣種子管理站、深州市種業(yè)有限公司。所有試點試驗數(shù)據(jù)合理、有效，均被采納。春播試驗設(shè)計種植密度為4500 株/667m2，對照品種為鄭單958（CK）；夏播試驗設(shè)計種植密度為5000 株/667m2，第1 對照品種為鄭單958（CK1），第2 對照品種為京單28（CK2）。采用間比法排列，不設(shè)重復(fù)，小區(qū)面積不少于300m2，種植行數(shù)不少于12 行，試驗地周圍設(shè)不少于4 行的保護行，田間觀察小道寬度一般為1.5～2.0m[3]，全區(qū)收獲。

在生長關(guān)鍵期進行田間考察，對倒伏（折）、病害等進行實地查看并記錄，成熟后全區(qū)收獲計算產(chǎn)量，采用Microsoft Excel 2003 進行數(shù)據(jù)的處理、分析，最后綜合各種因素對品種進行綜合評價[2]。

1.3 試驗期間的氣候情況2018 年春播區(qū)降雨量和日照時數(shù)明顯偏少，使玉米出苗不齊，由于光照不足，后期部分參試品種莖腐病、大斑病、灰斑病發(fā)病較重；玉米生長前期干旱少雨，中后期受7 月23 日和8 月12 日臺風(fēng)天氣影響，個別品種倒伏較重，玉米產(chǎn)量仍受到了較大影響，每667m2產(chǎn)量比去年偏低。夏播區(qū)玉米生長全生育期高溫干旱，播種后階段性高溫和持續(xù)干旱導(dǎo)致土壤水分蒸發(fā)快，玉米苗期遭遇干旱脅迫，生長略有延緩，大小苗明顯。7 月31 日至8 月4 日玉米抽雄吐絲期間遭遇連續(xù)35℃以上持續(xù)高溫，導(dǎo)致部分雄穗敗育，花粉失活，玉米花粒，果穗發(fā)育不良，空稈、小穗、畸形穗現(xiàn)象明顯，玉米結(jié)實受影響；8 月8 日、9 月6 日期間疾風(fēng)導(dǎo)致部分玉米倒伏倒折；9 月以后無有效降雨，氣溫較低不利于灌漿，玉米早衰，成熟較差，玉米產(chǎn)量較往年偏低。

2 結(jié)果與分析

2.1 春播組各品種產(chǎn)量表現(xiàn)從表1 中可以看出，在4 個試點中，平均667m2產(chǎn)量高于對照鄭單958（712.2kg）的品種有4 個，裕豐309 平均產(chǎn)835.01kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)17.25%；玉豐506平均產(chǎn)772.33kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)8.45%；沃玉3 號平均產(chǎn)757.25kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)6.33%；裕豐310 平均產(chǎn)754.74kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)5.98%。裕豐309 在4 個試點中全部增產(chǎn)，增產(chǎn)點率100%；玉豐506、沃玉3 號和裕豐310 在4 個試點中3 點增產(chǎn)1 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率均為75%。

表1 2018 年河北玉米產(chǎn)業(yè)體系新品種篩選與評價試驗春播組主要性狀匯總

各品種生育期表現(xiàn) 從表1 中可以看出，玉豐506、蠡玉126、裕豐310 和裕豐309 的生育期分別為124d、124d、124d 和125d，比對照鄭單958（生育期126d）分別早熟2d、2d、2d 和1d。

各品種實際種植密度表現(xiàn) 從表1 中可以看出，裕豐309 實際種植密度為4482 株/667m2，其他品種的實際種植密度均為4354 株/667m2，接近4500 株/667m2，與試驗設(shè)計密度有一定的差距。

各品種倒伏倒折表現(xiàn) 從表1 中可以看出，玉豐506、富中15 號、裕豐310、裕豐309、蠡玉128 的倒伏與倒折率總和都低于對照鄭單958（2.95%）。其中玉豐506、富中15 號、裕豐310 的抗倒性最好，倒伏與倒折率總和分別為0.43%、0.63%、1.73%，均小于2.00%；裕豐309、蠡玉128 的抗倒性較好，倒伏與倒折率總和分別為2.60%和2.70%。

各品種空稈表現(xiàn) 從表1 中可以看出，空稈率小于對照鄭單958（0.40%）的品種有裕豐309、玉豐506、蠡玉126、沃玉964、富中15 號和蠡玉128，空稈率分別為0、0.15%、0.25%、0.28%、1.68%、1.05%，其中裕豐309 無空稈；裕豐310 的空稈率為0.48%，略高于對照鄭單958。

2.2 夏播組各品種產(chǎn)量表現(xiàn) 從表2 中可以看出，在5 個試點中每667m2平均產(chǎn)量高于對照鄭單958（681.65kg）的品種有大地916、龍華369、沃玉964、承190、邯玉398、科騰918、萬盛89、萬盛68、科玉188、東玉158 和農(nóng)大372，其中大地916 平均產(chǎn)723.16kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)6.09%，比第2 對照京單28（659.08kg）增產(chǎn)9.72%；龍華369 平均產(chǎn)718.12kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)5.35%，比第2 對照京單28 增產(chǎn)8.96%；沃玉964 平均產(chǎn)710.55kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)4.24%，比第2 對照京單28 增產(chǎn)7.81%；承190 平均產(chǎn)707.49kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)3.79%，比第2 對照京單28 增產(chǎn)7.35%；邯玉398 平均產(chǎn)698.88kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)2.53%，比第2對照京單28 增產(chǎn)6.04%；科騰918 平均產(chǎn)696.17kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)2.13%，比第2 對照京單28增產(chǎn)5.63%；萬盛89 平均產(chǎn)693.59kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)1.75%，比第2 對照京單28 增產(chǎn)5.24%；萬盛68 平均產(chǎn)692.64kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)1.61%，比第2 對照京單28 增產(chǎn)5.09%；科玉188 平均產(chǎn)691.19kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)1.40%，比第2對照京單28 增產(chǎn)4.87%；東玉158 平均產(chǎn)683.09kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)0.21%，比第2 對照京單28增產(chǎn)3.64%；農(nóng)大372 平均產(chǎn)682.38kg，比第1 對照鄭單958 增產(chǎn)0.11%，比第2 對照京單28 增產(chǎn)3.54%。在5 個試點中大地916 全部增產(chǎn)，增產(chǎn)點率為100%；龍華369、萬盛89 和科玉188 均為4 點增產(chǎn)1 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率為80%；沃玉964、承190、科騰918、萬盛68、東玉158 和農(nóng)大372 均為3 點增產(chǎn)2 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率60%；邯玉398 為2 點增產(chǎn)3 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率為40%。在5 個試點中平均單產(chǎn)高于對照京單28 的品種有大地916、龍華369、沃玉964、承190、邯玉398、科騰918、萬盛89、萬盛68、科玉188、東玉158、農(nóng)大372、鄭單958、龍華368、沃玉3 號、洰豐136 和裕豐512。

表2 2018 年河北玉米產(chǎn)業(yè)體系新品種篩選與評價試驗夏播組主要性狀匯總

各品種生育期表現(xiàn) 從表2 中可以看出，所有參試品種均比第2 對照京單28（生育期為101d）晚熟；龍華369 和洰豐136 生育期均為102d，比第1對照鄭單958（生育期為104d）早熟2d；邯玉398、裕豐512、科騰918、東玉158、沃玉3 號、大地916、沃玉964、蠡玉105、沃玉990 生育期均為103d，比第1 對照鄭單958 早熟1d；農(nóng)大372、龍華307、萬盛68、科玉188、富中13 號和萬盛89 的生育期和第1 對照鄭單958 相當(dāng)。

各品種實際種植密度表現(xiàn) 從表2 中可以看出，各品種的實際平均種植密度均在4800～5000株/667m2，密度梯度200 株，東玉158 的實際平均種植密度為4980 株/667m2，龍華307 的實際平均種植密度為4895 株/667m2，處于最高值和最低值，其他品種的平均種植密度均在4915～4967 株/667m2之間。其中第1 對照鄭單958 的平均密度4956 株/667m2，第2 對照京單28 的平均密度4934 株/667m2。

各品種倒伏倒折表現(xiàn) 從表2 中可以看出，萬盛89、蠡玉105、科騰918、龍華368、承190、富中13號的倒伏與倒折率總和比第2 對照京單28 的倒伏與倒折率總和（0.66%）低，抗倒性最好；東玉158、裕豐512、萬盛68、沃玉3 號、邯玉398、龍華369 的倒伏與倒折率總和在第2 對照京單28（0.66%）和第1 對照鄭單958（7.44%）之間，抗倒性較好；沃玉990、大地916、沃玉964、科玉188 的倒伏與倒折率總和均比第1 對照鄭單958（7.44%）高，但均低于11.00%，抗倒性一般；農(nóng)大372 的倒伏與倒折率總和為11.26%，龍華307 的倒伏與倒折率總和為16.20%，洰豐136 的倒伏與倒折率總和為21.32%，抗倒性較差。

各品種空稈表現(xiàn) 從表2 中可以看出，所有品種的空稈率均在0.30%～2.50%之間，沃玉964、龍華369、農(nóng)大372、萬盛68、大地916、科騰918、萬盛89、科玉188 的空稈率均低于第1 對照鄭單958（1.34%），其中沃玉964、龍華369、農(nóng)大372 的空稈率均低于0.60%；龍華368、龍華307、裕豐512 的空稈率比第2 對照京單28（1.72%）低，但比第1 對照鄭單958（1.34%）高；洰豐136、沃玉990、沃玉3號、承190、蠡玉105、東玉158、邯玉398 和富中13號的空稈率均高于第2 對照京單28（1.72%）。

3 品種綜合評價

3.1 春播組產(chǎn)量性狀高于對照鄭單958 的品種有裕豐309、玉豐506、沃玉3 號、裕豐310；早熟性好于對照鄭單958 的品種有玉豐506、蠡玉126、裕豐310 和裕豐309；裕豐309 實際種植密度接近于對照，其他品種的實際密度和對照接近；抗倒性好于對照鄭單958 的品種有玉豐506、富中15 號、裕豐310、裕豐309 和蠡玉128；比對照空稈率小的品種有裕豐309、玉豐506、蠡玉126 和沃玉964，裕豐310 的空稈率為0.48%，略高于對照鄭單958。

3.2 夏播組產(chǎn)量性狀高于或者略低于對照鄭單958 的品種有大地916、龍華369、沃玉964、承190、邯玉398、科騰918、萬盛89、萬盛68、科玉188、東玉158 和農(nóng)大372；早熟性好于第1 對照鄭單958的品種有龍華369、洰豐136、邯玉398、裕豐512、科騰918、東玉158、沃玉3 號、大地916、沃玉964、蠡玉105，但是均晚熟于第2 對照京單28；比第1 對照鄭單958 實際種植密度高或者相當(dāng)?shù)钠贩N有東玉158、洰豐136、蠡玉105、富中13 號、科玉188、農(nóng)大372、科騰918、龍華368、萬盛68、大地916、邯玉398、沃玉990、萬盛89、龍華369、沃玉964 和裕豐512；抗倒性好于第1 對照鄭單958 的品種有萬盛89、蠡玉105、科騰918、龍華368、承190、富中13 號、東玉158、裕豐512、萬盛68、沃玉3 號、邯玉398、龍華369；空稈率好于第1 對照鄭單958 的品種有沃玉964、龍華369、農(nóng)大372、萬盛68、大地916、科騰918、萬盛89、科玉188。

3.3 夏播早熟組產(chǎn)量性狀高于對照京單28 的品種有大地916、龍華369、沃玉964、承190、邯玉398、科騰918、萬盛89、萬盛68、科玉188、東玉158、農(nóng)大372、龍華368、沃玉3 號、洰豐136 和裕豐512；早熟性好于或相當(dāng)于第2 對照京單28 的品種沒有；比第2 對照京單28 實際種植密度高或者相當(dāng)?shù)钠贩N有東玉158、洰豐136、蠡玉105、富中13 號、科玉188、農(nóng)大372、科騰918、龍華368、萬盛68、大地916、邯玉398、沃玉990、萬盛89、龍華369、沃玉964、裕豐512 和沃玉3 號；抗倒性與第2 對照京單28 相當(dāng)?shù)钠贩N有萬盛89、蠡玉105、科騰918、龍華368、承190、富中13 號；空稈率好于第2 對照京單28 的品種有沃玉964、龍華369、農(nóng)大372、萬盛68、大地916、科騰918、萬盛89、科玉188、龍華368、龍華307 和裕豐512。

4 綜合評價結(jié)果

根據(jù)試驗數(shù)據(jù)結(jié)果，結(jié)合綜合農(nóng)藝性狀及各點的田間考察評價，春夏播組按照高產(chǎn)、抗倒、早熟、耐密、籽粒脫水較快的目標(biāo)順序，夏播早熟組按照早熟、高產(chǎn)、抗倒、耐密、籽粒脫水較快的目標(biāo)順序，符合上述2 個以上性狀并綜合表現(xiàn)較好的品種有玉豐506、裕豐310、龍華369、萬盛89 和科騰918 等5 個，具體評價如下。

玉豐506 承德裕豐種業(yè)有限公司育成，2018年通過國家審定（國審玉20186047）。生育期124d，比對照鄭單958 早熟2d。株型半緊湊。空稈率0.15%，耐密性好；倒伏和倒折率之和為0.43%，抗倒性好；高抗莖腐病和絲黑穗病，抗大斑病和穗腐病。經(jīng)過考種，每667m2平均產(chǎn)量772.33kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)8.45%，豐產(chǎn)性好；在4 個試點中3 點增產(chǎn)1 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率75%，穩(wěn)產(chǎn)性較好；在所有春播組參試品種中居第2 位。建議在河北春播區(qū)大力推廣種植。

裕豐310 承德裕豐種業(yè)有限公司育成，2017年通過河北省審定（冀審玉20170074）。生育期124d，比對照鄭單958 早熟2d。株型半緊湊。倒伏率與倒折率之和為1.73%，抗倒性較好；空稈率0.48%，耐密性較好；高抗穗腐病和絲黑穗病，抗大斑病和莖腐病。經(jīng)過考種，每667m2平均產(chǎn)量754.74kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)5.98%，豐產(chǎn)性較好；在4 個試點中3 點增產(chǎn)1 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率75%，穩(wěn)產(chǎn)性較好；在所有春播參試品種中居第4 位。建議在河北省春播區(qū)推廣種植。

龍華369 河北可利爾種業(yè)有限公司育成，2017 年通過河北省審定（冀審玉20170041）。成株株型緊湊。生育期102d，比鄭單958 早熟2d。倒伏和倒折率的總和為7.04%，抗倒性一般；空稈率0.46%，耐密性好；高抗莖腐病和粗縮病，抗穗腐病，中抗小斑病和瘤黑粉病。經(jīng)過考種，每667m2平均產(chǎn)量718.12kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)5.35%，豐產(chǎn)性好；在5 個試點中4 點增產(chǎn)1 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率80%，穩(wěn)產(chǎn)性較好；在所有夏播參試品種中居第2位。建議在河北夏播區(qū)推廣種植。

萬盛89 河北萬盛種業(yè)有限公司育成，2017 年通過河北省審定（冀審玉20170018）。成株株型半緊湊。生育期104d，與鄭單958 熟期相當(dāng)。倒伏和倒折率的總和為0.20%，抗倒性好；空稈率1.16%，耐密性較好；高抗莖腐病、粗縮病、穗腐病和瘤黑粉病，抗小斑病。經(jīng)過考種，每667m2平均產(chǎn)量693.59kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)1.75%，豐產(chǎn)性較好；在5 個試點中4 點增產(chǎn)1 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率80%，穩(wěn)產(chǎn)性較好；在所有夏播參試品種中居第7 位。建議在河北夏播區(qū)推廣種植。

科騰918 河北科騰生物科技有限公司選育，2018 年通過國家審定（國審玉20180277）。成株株型緊湊。生育期103d，比鄭單958 早熟1d。倒伏和倒折率的總和為0.28%，抗倒性好；空稈率1.12%，耐密性較好；高抗莖腐病、粗縮病和瘤黑粉病，抗小斑病和穗腐病。經(jīng)過考種，每667m2平均產(chǎn)量696.17kg，比對照鄭單958 增產(chǎn)2.13%，豐產(chǎn)性較好；在5 個試點中3 點增產(chǎn)2 點減產(chǎn)，增產(chǎn)點率60%，穩(wěn)產(chǎn)性一般；在所有夏播參試品種中居第6 位。建議在河北夏播區(qū)推廣種植。