郗偉

[摘要]現(xiàn)階段食品藥品監(jiān)督管理部門雖然不斷加大對食品的原材料供應和食品加工、生產、儲存、運輸、銷售的監(jiān)管力度，但全國各地的食品安全事故依舊頻發(fā)。因為刑法利用行政法的思維去規(guī)制食品安全犯罪，所以應該站在行政法的角度上去研究刑法中的食品安全犯罪。區(qū)分食品安全犯罪與否的關鍵點在于明確此種違法行為是否危害公眾的安全還是衛(wèi)生，因此刑法中有關食品安全犯罪應與危害公共安全犯罪相協(xié)調。

[關鍵詞]食品安全;刑法;罰金刑

[中圖分類號]D924.3[文獻標識碼]A

1 現(xiàn)階段對于食品安全犯罪的法律規(guī)制

食品安全犯罪在刑法中并不是一個嚴格意義上的罪名，因為在我國刑法中，食品安全犯罪并不是一個獨立的法律概念，而是對一類犯罪概念的總稱。我國有學者將食品安全犯罪界定為在食品生產、銷售過程中發(fā)生的犯罪活動，它直接危害的是廣大人民群眾的生命健康權，還有些學者認為危害食品安全犯罪是指違反國家有關食品衛(wèi)生與安全法的規(guī)定，進行危害食品安全的行為，足以對人體健康造成重大危害的行為。 為了適應社會的需要與群眾們的呼聲，《刑法修正案八》對相關的食品安全犯罪作了相應的修改與補充，它充分體現(xiàn)出政府對于防范和懲治食品安全犯罪的信心和決心。2015年10月1日起正式施行的新《食品安全法》也預示著應加大對犯罪的討論和研究力度。 新的《食品安全法》主要是從八個方面對舊的《食品安全法》進行了重新的修訂，并明確建立了一個最嚴格的全方位的食品監(jiān)管體系，主要是強調食品經營者的主體責任和監(jiān)管部門的監(jiān)管責任。2018年12月25日， 丁香醫(yī)生發(fā)表文章，將權健事件拉進大眾的視野中。 在《食品安全法》中明確規(guī)定保健產品的廣告、說明書中所說的保健功能應具有科學依據(jù)，不得對人體產生急性、亞急性危害，不得涉及疾病預防、治療功能，并應在顯著處標明“本品不得替代藥物”。在后期調查工作中發(fā)現(xiàn)，權健公司在以往的工作經營中，涉嫌虛假廣告犯罪和涉嫌傳銷犯罪，公安機關已于2019年1月1日依法對其涉嫌犯罪行為立案偵查。

2 刑法的食品安全類犯罪出現(xiàn)的問題

2.1 《刑法修正案八》提高了危害食品安全犯罪的入刑標準

新修訂的《刑法修正案八》中明確提出本罪主要是針對的不符合“食品安全標準”的犯罪行為，與原刑法中的143條的本罪主要是針對不符合“食品衛(wèi)生標準”的犯罪行為對比來看，這不僅僅是單純名稱的變化，更是定罪標準的變化。

筆者認為，刑法將原先“生產、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪”修改為“生產、銷售不符合安全標準的食品罪”提高了食品安全犯罪的入刑標準。原因是1996年世界衛(wèi)生組織曾將食品安全界定為“對食品按其原定用途進行制作食用時不會使消費者健康受到損害的一種擔保”，而將食品衛(wèi)生界定為“為確保食品安全性和適用性在食物鏈的所有階段必須采取的一切條件和措施”。 而一般認為，食品安全在概念上大于食品衛(wèi)生，以食品衛(wèi)生為基礎，具體有食品數(shù)量安全、質量安全、生物安全、營養(yǎng)安全、可持續(xù)性安全等要素。 在《食品安全法》中專章規(guī)定了食品安全標準，但其中卻沒有包含“生物安全”等標準，由此看來食品衛(wèi)生標準要高于食品安全標準。這樣使得破壞食品安全的行為將不被刑法所規(guī)制，從而提高了刑法中對于“生產、銷售不符合安全標準的食品罪”入刑標準。

2.2 犯罪構成設置不當

在《刑法修正案八》中將危害食品安全犯罪規(guī)定為危險犯不利于打擊此類犯罪，因為在修正案當中將“足以造成嚴重中毒事故或者其他嚴重的食源性疾病”的行為作為入罪的條件，這便將危害食品安全犯罪規(guī)定為了危險犯。 現(xiàn)代科學技術的進步給食品安全帶來了新的風險，很多食品由于當時檢測手段的局限性，并不能檢測出食品中的物質對人類身體有害，并且在當時的條件下此類食物符合當時的食品安全標準， 并不是所有的有毒有害食品進入受害人身體后受害人都會在短時間內發(fā)病，有些食源性疾病是具有潛伏性的，其在人體內的潛伏時間可能會長達數(shù)十年。而且在實踐中，對不符合國家食品安全質量標準的食物與受害人的疾病之間有因果關系問題食品藥品監(jiān)督管理部門很難取證，因此將食品安全犯罪認定為危險犯給了犯罪分子能夠逃避刑事處罰的可乘之機。

2.3 刑事責任設置不合理

關于食品安全犯罪的處罰《刑法修正案八》規(guī)定并處罰金和無限額罰金的處罰機制，但無限額罰金在實際使用時卻存在許多問題，雖然無限額的罰金在表面上看可以給予罪犯最嚴厲的經濟制裁，但是在實際法官自由裁量過程之中， 由于罰金的數(shù)額總是與犯罪數(shù)額、違法所得、犯罪后果相適應，由于沒有具體的使用罰金的上限、下限，其無限額罰金的具體適用性很差。

3 完善食品安全犯罪的建議

《刑法修正案八》對我國的食品安全犯罪問題進行了修改與完善，加大了刑罰力度，但是經調研認為其仍不能適應現(xiàn)在日益嚴肅的食品安全問題，為了進一步懲治現(xiàn)階段日益嚴峻的食品安全問題， 市場經濟秩序的穩(wěn)定，切實維護人民群眾的飲食安全：

3.1 對法益的保護提前介入

傳統(tǒng)的刑罰所打擊的食品安全犯罪是結果犯，只有在出現(xiàn)刑法中所規(guī)定的結果才構成犯罪，而法益保護前置則是要求將結果犯改為行為犯，即不要求犯罪結果的出現(xiàn)而將違法犯罪行為扼殺于著手實行之時， 以便于違法犯罪行的及時發(fā)現(xiàn)與提前處理，防止大范圍的食品安全問題的爆發(fā)。 法益保護前置化體現(xiàn)出刑法的事前規(guī)制理論，即通過將法益保護前置化，來及時發(fā)現(xiàn)并預防風險，從而預防食品安全風險轉化為實害， 降低了入罪的門檻。

3.2 刑法適用上的完善

刑法適用上的完善主要是針對不限額的罰款以及資格刑展開的。因此，為了提高罰金刑的作用力，還需用立法解釋的形式對食品安全犯罪中罰金刑的適用進行具體描述：一是確定罰金刑的最低數(shù)額，以此來加強法條適用中的可操作性。 二是以解釋的方式確定具體的罰金刑量刑幅度，表面上限制法官的自由裁量權，實際是為了防止在法官實際辦案過程中出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，從而維護司法審判的威嚴。 三是針對不同的犯罪主體制定不同的罰金刑。 這主要是為了區(qū)分自然人犯罪與單位犯罪，由于自然人能力有限，其所能造成的社會危害程度要遠遠小于單位犯罪，因此將二者之間的罰金刑加以區(qū)分從而著力打擊單位犯罪，以防止大規(guī)模的食品安全事件的發(fā)生。

3.3 強化食品安全監(jiān)管力度

加大食品安全監(jiān)管力度是解決食品安全問題的重要手段。此次《食品安全法》中對于食藥監(jiān)管體系的變革，使得以往食品安全分段監(jiān)管的問題得到了解決，有利于食品安全問題的責任追究。 但是我國尚未建立起獨立的第三方檢驗機構，所以食品安全檢測主要還是由政府來主導完成。 因此，需要及時建立起第三方檢測機構來協(xié)助政府對食品安全的上游、下游、外圍行為進行全面監(jiān)管，杜絕監(jiān)管漏洞。

[參考文獻]

[1] 何柏松.論危害食品安全犯罪的刑法適用理念[J].中國刑事法雜志，2012（6）：34-39.

[2] 陳凱琳.論我國危害食品安全犯罪的法律完善[J].佳木斯職業(yè)學院學報，2016（3）：173，175.

[3] 王麗莎.新形勢下提高餐飲環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管效能[J].食品安全導刊，2016（33）：8-9.

[4] 湛英杰.懲治危害食品安全犯罪的困境與破解[J].山西省政法管理干部學院學報，2017（3）：78-81.

[5] 劉渭萍，種婷.我國食品安全現(xiàn)狀及控制對策[J].標準生活，2008（8）：36-38.

[6] 張守文.當前我國圍繞食品安全內涵及相關立法的研究熱點—兼論食品安全、食品衛(wèi)生、食品質量之間的關系[J].食品科技，2005（9）：1-6.

[7] 江嵐.食品安全的風險管控及刑法規(guī)制[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：111-117.