張輝和露娜系戀愛(ài)關(guān)系，2018年7月31日凌晨，張輝將露娜帶至酒店，要求露娜歸還項(xiàng)鏈和支付分手費(fèi)，并強(qiáng)制露娜寫(xiě)下兩張借條，其中一張為“露娜向張輝借項(xiàng)鏈一條、約125克、價(jià)值33000元左右，在8月1 7日歸還”，另一張為“露娜向張輝借人民幣95000元”。同日8時(shí)50分，露娜報(bào)案。2018年8月5日公安局依法傳喚張輝，就2018年7月31日凌晨所發(fā)生的事情進(jìn)行了詢問(wèn)，張輝對(duì)要求露娜書(shū)寫(xiě)兩張借條無(wú)異議，稱借款是因露娜要分手，作為嚇唬露娜而用;項(xiàng)鏈在201 8年7月20日贈(zèng)與露娜?，F(xiàn)張輝要求露娜歸還所借項(xiàng)鏈，及借條上借款金額95000元。

該項(xiàng)鏈系張輝在2018年7月20日贈(zèng)與露娜。贈(zèng)與行為已經(jīng)切實(shí)履行，贈(zèng)與生效。不能認(rèn)定為此項(xiàng)鏈為張輝個(gè)人所有，且張輝通過(guò)強(qiáng)制的手段讓露娜寫(xiě)下借條，并以該借條為理由要求露娜返還項(xiàng)鏈及金錢，也未提供其他證據(jù)來(lái)佐證該借條的有效性，故張輝的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。露娜無(wú)需向張輝返還項(xiàng)鏈及借條上的借款金額95000元。