何媚 陳敏輝 曾育琛 陳倩妮 韓美蘭

[摘要] 目的 探究常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌的診斷價(jià)值。 方法 回顧性分析該院2016年6月—2018年12月收治的35例非哺乳期乳腺炎患者（設(shè)為對(duì)照組）及35例乳腺癌患者（設(shè)為研究組）作為研究對(duì)象，兩組患者均行常規(guī)超聲、常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像檢查，對(duì)比兩種診斷方法對(duì)兩組患者診斷的準(zhǔn)確率，并比較兩組患者的影像表現(xiàn)。 結(jié)果 常規(guī)超聲、常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)兩組的檢測(cè)準(zhǔn)確率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（對(duì)照組 vs 研究組：60.0% vs 57.1%）、（對(duì)照組vs研究組：83.0% vs 5.7%），統(tǒng)計(jì)值（χ2=0.173，P=0.667）、（χ2=0.276，P=0.599），但是組內(nèi)常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像準(zhǔn)確率顯著高于常規(guī)超聲（對(duì)照組：χ2=12.980，P=0.000）、（研究組：χ2=20.028，P=0.000）;研究組患者病灶鈣化率、后方回聲有衰減率及UE參數(shù)為4～5分比例均顯著高于對(duì)照組（鈣化率：34.3% vs 97.2%）、（后方回聲有衰減率：34.3% vs 20%）、（UE參數(shù)4～5分：85.7% vs 25.7%），組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（鈣化：χ2=87.845，P=0.000）、（后方回聲：χ2=5.169，P=0.023）、（UE參數(shù)4～5分：χ2=72.948，P=0.000）。結(jié)論 對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌患者采用常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像檢查，不僅能有效提高患者診斷準(zhǔn)確率，同時(shí)還能使兩種疾病病灶顯現(xiàn)不同的影像特征，從而為兩者鑒別區(qū)分提供了重要依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像;非哺乳期乳腺炎;乳腺癌;診斷

[中圖分類號(hào)] R5 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2019）06（c）-0171-03

[Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of conventional ultrasound combined with elastography in non-lactating mastitis and breast cancer. Methods A retrospective analysis of 35 patients with non-lactating mastitis （as the control group） and 35 patients with breast cancer （as the study group） admitted to our hospital from June 2016 to December 2018 as subjects. All patients underwent routine ultrasound， conventional ultrasound combined with elastography. The accuracy of the two diagnostic methods was compared between the two groups， and the imaging performance of the two groups was compared. Results There was no significant difference in the detection accuracy between conventional ultrasound and conventional ultrasound combined with elastography （control group vs study group： 60.0% vs 57.1%）， （control group vs study group： 83.0% vs 85.7%）， statistical values （χ2=0.173， P=0.667）， （χ2=0.276， P=0.599）， but the accuracy of conventional ultrasound combined with elastography in the group was significantly higher than that of conventional ultrasound （control group： χ2=12.980， P=0.000）， （study group： χ2=20.028， P=0.000）; the calcification rate， posterior echo attenuation rate and UE parameters of the study group were significantly higher than the control group （calcification rate： 34.3% vs 97.2%） （there was decay rate of the rear echo： 34.3% vs 20.0%）， （UE parameter 4-5 rate： 85.7% vs 25.7%）， the comparison between the groups is statistically significant （calcification： χ2=87.845， P=0.000） （rear echo： χ2=5.169， P=0.023）， （UE parameter 4-5 points： χ2=72.948， P=0.000）. Conclusion The use of conventional ultrasound combined with elastography in non-lactating mastitis and breast cancer patients cannot only effectively improve the diagnostic accuracy of patients， but also enable different imaging features of the two disease lesions， thus providing an important basis for a distinction between the two.

[Key words] Conventional ultrasound combined with elastography; Non-lactating mastitis; Breast cancer; Diagnosis

非哺乳期乳腺炎、乳腺癌均是婦女臨床常見疾病，前者屬于乳腺炎癥，后者則是惡性腫瘤[1]。雖然，兩種疾病的病變性質(zhì)具有明顯差異，但是，有研究證實(shí)，部分非哺乳期乳腺炎會(huì)表現(xiàn)出與乳腺癌相似的超聲表現(xiàn)，從而易引發(fā)臨床發(fā)生誤診[2]。為有效區(qū)分非哺乳期乳腺炎與乳腺癌，現(xiàn)代臨床在常規(guī)超聲的基礎(chǔ)上對(duì)患者增加超聲彈性成像檢查，有效提高了兩者的鑒別診斷準(zhǔn)確率[3-5]。該文回顧性該院2016年6月—2018年12月收治的35例非哺乳期乳腺炎患者及35例乳腺癌患者臨床資料，主要探究常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

回顧性分析該院收治的35例非哺乳期乳腺炎患者（設(shè)為對(duì)照組）及35例乳腺癌患者（設(shè)為研究組）作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均為女性;②患者經(jīng)病理證實(shí)為非哺乳期乳腺炎或乳腺癌;排除標(biāo)準(zhǔn)：①非自愿加入本研究者;②存在精神障礙疾病者。該項(xiàng)研究已經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，對(duì)照組患者年齡分布：23～56歲，平均年齡（41.6±2.3）歲，病程分布：0.2～12.5月，平均病程（6.4±0.3）月;研究組患者年齡分布：25～54歲，平均年齡（41.7±2.2）歲，病程分布：0.4～12.3月，平均病程（6.5±0.2）月，兩組患者的年齡、病程等資料對(duì)比均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 ?方法

兩組患者均行常規(guī)超聲、常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像檢查，常規(guī)超聲檢查方法：患者取仰臥位，以兩側(cè)乳頭為中心，儀器為GE LOGIQ E9與FHILIPS EPQ5，探頭頻率分別為5～12 MHZ、4～13 MHZ，進(jìn)行放射狀掃查，并掃查乳腺橫、縱向，明確病灶位置、大小、形態(tài)、邊緣等情況，是否存在側(cè)方聲影、包膜等。常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像檢查方法：在上述檢查操作的基礎(chǔ)上，延伸檢查區(qū)域至病灶2倍以上區(qū)域，采用超聲探頭進(jìn)行解壓和分壓，以得到穩(wěn)定的彈性圖像，最后，對(duì)超聲彈性成像采用改良五分法評(píng)分，評(píng)分<4分為良性，評(píng)分≥4分為惡性[4]。

1.3 ?觀察指標(biāo)

對(duì)比兩種診斷方法對(duì)兩組患者診斷的準(zhǔn)確率，并比較兩組患者的影像表現(xiàn)。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩種診斷方法對(duì)兩組患者診斷的準(zhǔn)確率對(duì)比

常規(guī)超聲、常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)兩組的檢測(cè)準(zhǔn)確率無顯著差異（對(duì)照組VS研究組：60.0% vs 57.1%）、（對(duì)照組vs研究組：83.0% vs 85.7%），統(tǒng)計(jì)值為（χ2=0.173，P=0.667）、（χ2=0.276，P=0.599），但是組內(nèi)常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像準(zhǔn)確率顯著高于常規(guī)超聲（對(duì)照組：χ2=12.980，P=0.000）、（研究組：χ2=20.028，P=0.000），見表1。

2.2 ?兩組患者影像表現(xiàn)對(duì)比

研究組患者病灶鈣化率、后方回聲有衰減率及UE參數(shù)為4-5分比例均顯著高于對(duì)照組（鈣化率：34.3%vs 97.2%）、（后方回聲有衰減率：34.3% vs 20.0%）、（UE參數(shù)4～5分率：85.7% vs 25.7%），組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（鈣化：χ2=87.845，P=0.000）、（后方回聲：χ2=5.169，P=0.023）、（UE參數(shù)4～5分：χ2=72.948，P=0.000），見表2。

3 ?討論

乳腺癌是一種發(fā)生于乳腺腺上皮組織的惡性腫瘤，非哺乳期乳腺炎則是由多種因素（包含自身免疫反應(yīng)、細(xì)菌感染、外傷性脂肪壞死、乳管開口畸形異常、大乳管阻塞與擴(kuò)張等）引起的乳腺炎癥[5-6]。兩種疾病的病變性質(zhì)具有明顯差異，但仍有部分非哺乳期乳腺炎患者會(huì)表現(xiàn)出微鈣化、毛刺、成角、邊界模糊、后方回聲衰減等超聲表現(xiàn)，這些超聲表現(xiàn)與乳腺癌較為相似，因此，若采用單純的超聲檢查對(duì)患者進(jìn)行診斷，極易發(fā)生誤診，從而易影響患者臨床治療方案的選擇[7-9]。為提高兩者診斷的準(zhǔn)確率，現(xiàn)代臨床多采用常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)患者進(jìn)行診斷，超聲彈性成像是一種新型超聲診斷技術(shù)，能夠?qū)ΤＲ?guī)超聲無法探測(cè)的病變進(jìn)行成像研究，且對(duì)各種病灶的敏感性均較高，不僅能清晰顯示乳腺質(zhì)地、病變位置、大小等，同時(shí)，根據(jù)其測(cè)定的UE參數(shù)，還能有效區(qū)分出病變的良惡性[10]。

該研究中，通過對(duì)非哺乳期乳腺炎及乳腺癌患者分別采用常規(guī)超聲、常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像檢查，結(jié)果顯示，常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)乳腺癌、非哺乳期乳腺炎患者診斷的準(zhǔn)確率（83.0%）、（85.7%）均顯著高于常規(guī)超聲（60.0%）、（57.1%）;乳腺癌患者病灶鈣化率（65.7%）、后方回聲有衰減率（34.3%）及UE參數(shù)為4～5分比例（85.7%）均顯著高于非哺乳期乳腺炎患者（2.8%）、（20.0%）、（25.7%），與亢玉新[11]等人報(bào)道中乳腺癌患者的鈣化率（70%）、后方回聲有減弱率（36.7%）及超聲彈性成像評(píng)分≥4分比例（83.3%）均顯著高于非哺乳期乳腺炎患者（13.3%、26.7%、23.3%）、及朱文[12]研究中乳腺癌患者的鈣化率（67.5%）、后方回聲有減弱率（35.0%）及超聲彈性成像評(píng)分≥4分比例（85.0%）均顯著高于乳腺炎患者（2.5.0%、20%、25.0%）等得出的結(jié)論基本一致。其中，非哺乳期乳腺炎患者后方回聲有衰減發(fā)生率較低的原因在于其病灶所含膠原纖維較少，非哺乳期乳腺炎UE參數(shù)較低的原因?yàn)榉遣溉槠谌橄傺拙哂胁煌牟∽冾愋停虼?，其?xì)胞組成也存在較大的差異，病理鏡下多為炎性細(xì)胞浸潤(rùn)、小葉結(jié)構(gòu)破壞或消失、乳腺腺泡，且肉眼可見質(zhì)地較軟的組織。

綜上所述，對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌患者采用常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像檢查，不僅能有效提高患者診斷準(zhǔn)確率，同時(shí)還能使兩種疾病病灶顯現(xiàn)不同的影像特征，從而為兩者鑒別區(qū)分提供了重要依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?陳欣，肖曉云，吳歡，等.超聲造影聯(lián)合彈性成像診斷非哺乳期乳腺炎的價(jià)值研究[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（2）：118-120.

[2] ?牟霜，閔捷.常規(guī)超聲聯(lián)合彈性成像對(duì)非哺乳期乳腺癌的診斷價(jià)值分析[J].實(shí)用癌癥雜志，2018，33（5）：817-820.

[3] ?王鈺晴.超聲聯(lián)合彈性成像在鑒別非哺乳期乳腺炎和乳腺癌中的診斷價(jià)值[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（4）：426-428.

[4] ?廖春雁，陳圓圓，曾健，等.常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌的鑒別診斷價(jià)值[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（1）：16-18.

[5] ?童林燕.超聲對(duì)非哺乳期乳腺炎診斷及其與乳腺癌的鑒別診斷價(jià)值研究[D].福州：福建醫(yī)科大學(xué)，2017.

[6] ?劉麗萍.常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌的鑒別診斷結(jié)果研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（7）：67-68.

[7] ?黃珊珊，李征毅，管林軍.非哺乳期乳腺炎與乳腺癌的超聲特點(diǎn)對(duì)比[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（7）：142-144.

[8] ?姜麗花，金清，陳良，等.高頻超聲對(duì)非哺乳期乳腺炎診斷價(jià)值的探討[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（32）：45-47.

[9] ?姚瑤，李新華.超聲聯(lián)合彈性成像在非哺乳期乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].癌癥進(jìn)展，2016，14（7）：667-670.

[10] ?李杰基，林小影，程幸，等.高頻超聲及彈性成像技術(shù)在非哺乳期乳腺炎的臨床應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2016，26（5）：936-939.

[11] ?亢玉新，朱全磊，劉艷麗.常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)非哺乳期乳腺炎與乳腺癌的鑒別診斷價(jià)值分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（22）：88-89.

[12] ?朱文.常規(guī)超聲（US）結(jié)合超聲彈性成像（UE）對(duì)非哺乳期乳腺炎（NLM）與乳腺癌的鑒別診斷價(jià)值分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（46）：153.

（收稿日期：2019-03-27）