鄭洋

摘要：隨著對(duì)全球化的深刻反思、地域文化特色缺失的問(wèn)題越來(lái)越受到國(guó)際以及國(guó)內(nèi)的普遍重視，城市文化、特色及綜合環(huán)境質(zhì)量在大城市及城市地區(qū)之間競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略地位日益趨明顯；尤其對(duì)于歷史文化名城而言，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，代表歷史文化名城歷史與文化精髓的歷史街區(qū)在城市區(qū)域職能中正發(fā)生著深刻的變化，如何積極地保護(hù)好尚比較完整的老城區(qū)擴(kuò)建格局與市發(fā)展之間矛盾等，已成為名城保護(hù)工作面臨的新問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)“梁陳方案”中 歷史事實(shí)的思考、分析以及對(duì)其內(nèi)涵加以闡釋，結(jié)合蘇州古城保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情況與缺陷不足，探求歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的重點(diǎn)在于 —— 保護(hù)舊城、有利新區(qū)建設(shè)的兩全安排，并通過(guò)科學(xué)合理的城市結(jié)構(gòu)來(lái)有效歷史文化名城；此外， “梁陳方案 ”的歷史價(jià)值不僅是古城保護(hù)方面，更在于其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代城市規(guī)劃實(shí)踐的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：梁陳方案；歷史文化名城；舊城保護(hù)；蘇州

1 “梁陳方案”與其分析研究

1950年2月，梁思成先生與陳占祥先生針對(duì)新中國(guó)首都——北京城市未來(lái)建設(shè)發(fā)展共同提出《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》的都市計(jì)劃方案，即歷史上所稱的“粱陳方案”。梁思成先生和陳占祥先生針對(duì)新中國(guó)首都北京的歷史文化價(jià)值和城市未來(lái)建設(shè)發(fā)展共同提出了“保存古城、在西郊建設(shè)新行政中心區(qū)”的兼顧城市保護(hù)與發(fā)展的思想。

在具體城市空間發(fā)展布局上，提出“古今兼顧，新舊兩利”的原則，保護(hù)北京歷史古城、在古城西郊月壇與公主墳之間的地區(qū)建設(shè)中央行政中心區(qū)、在古城其南部規(guī)劃了一個(gè)商業(yè)區(qū)、東部建設(shè)工業(yè)區(qū)，以期建設(shè)北京城市多中心平衡發(fā)展的布局結(jié)構(gòu)。此方案最大的特點(diǎn)是堅(jiān)持保持古城的完整性和獨(dú)立性，并主張對(duì)古城進(jìn)行一定程度上的改良和限制開(kāi)發(fā)。

其主導(dǎo)思想可概括為：1）“梁陳方案”以平衡古城與新城的職能矛盾為根本出發(fā)點(diǎn)；2）“梁陳方案”以保證舊城整體性風(fēng)格為根本目標(biāo)；3）“梁陳方案”以平衡新舊物質(zhì)文化景觀的規(guī)劃風(fēng)格為根本手段。

2 對(duì)“梁陳方案”不同意見(jiàn)的思考

對(duì)“梁陳方案”不同的意見(jiàn)主要?dú)w結(jié)為兩個(gè)方面：保護(hù)與經(jīng)濟(jì)。

2.1 保護(hù)的角度

蘇聯(lián)專家認(rèn)為建設(shè)新市區(qū)否認(rèn)北京的“歷史性和建筑性的價(jià)值”甚至是放棄舊城。其所說(shuō)的“北京是好城”是指故宮、公園、河海等重點(diǎn)文物和自然環(huán)境，而不是舊城內(nèi)的大量的歷史建筑、四合院、胡同和歷史街區(qū)。趙朱方案認(rèn)為“北京舊城是我國(guó)千年保存下來(lái)的財(cái)富與藝術(shù)的寶藏，自應(yīng)用以建設(shè)首都的中心，是保存并發(fā)揮中華民族特有文物價(jià)值”，可以使舊城免于衰落而走向繁榮。

2.2 經(jīng)濟(jì)的角度

反對(duì)意見(jiàn)都認(rèn)為行政中心區(qū)放在舊城是經(jīng)濟(jì)合理的，主要是節(jié)省管網(wǎng)設(shè)備費(fèi)用，在空地上大興土木，建設(shè)行政中心，經(jīng)濟(jì)上力不從心；1962年北京市對(duì)建國(guó)以來(lái)城市建設(shè)進(jìn)行總結(jié)“鑒于舊城空地基本占完，改建將遇到大量拆遷，國(guó)家財(cái)力有限，改建速度不可能太快”。

實(shí)踐證明當(dāng)時(shí)的財(cái)力足夠在郊區(qū)建設(shè)但不足以在舊城內(nèi)拆遷改建，各種機(jī)關(guān)建設(shè)項(xiàng)目無(wú)計(jì)劃的分散在舊城四周，遺憾的是沒(méi)有能夠集中以形成中心區(qū)轉(zhuǎn)移，卻把城區(qū)愈攤愈大，形成了單中心城市結(jié)構(gòu)。梁陳擔(dān)心的大規(guī)模遷移當(dāng)時(shí)并沒(méi)有發(fā)生，而是通過(guò)私搭亂建、把四合院變成大雜院的方式擁擠容納了大量進(jìn)入舊城的人口。

3 基于“梁陳方案”的蘇州古城保護(hù)規(guī)劃改進(jìn)建議

蘇州城自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期吳國(guó)伍子胥始建闔閭城至今已有2500余年發(fā)展史，今天的蘇州城亦建于古闔閭城址上，特別是其總體規(guī)劃布局、河流道路、水陸城門(mén)都以“象天法地”思想建設(shè)，是中國(guó)古代城市規(guī)劃思想的活化石。

3.1 蘇州古城保護(hù)面臨的矛盾

發(fā)展和保護(hù)向來(lái)都是古城保護(hù)規(guī)劃中需要平衡的最根本的矛盾。在蘇州古城保護(hù)里，這一矛盾體現(xiàn)在很多具體方面，具體可歸納為如下幾點(diǎn)：城市職能與古城舊日職能的矛盾、人口容量與古城保護(hù)之間的矛盾、古城保護(hù)與現(xiàn)代設(shè)施普及建設(shè)的矛盾、古城保護(hù)與城市現(xiàn)代化發(fā)展的矛盾。

3.2 蘇州古城保護(hù)規(guī)劃改進(jìn)建議

1986年，國(guó)務(wù)院批復(fù)蘇州總體規(guī)劃時(shí)明確了“全面保護(hù)古城風(fēng)貌，積極建設(shè)新區(qū)”的方針，至今，蘇州古城保護(hù)的探索和實(shí)踐已進(jìn)行了20多年。經(jīng)前述分析可知，蘇州古城區(qū)現(xiàn)仍擔(dān)負(fù)較多的服務(wù)職能，給古城交通帶來(lái)極大的壓力，同時(shí)影響了古城居住和旅游質(zhì)量，降低了古城的品質(zhì)。這對(duì)于蘇州古城風(fēng)貌整體性的開(kāi)發(fā)和保存是一個(gè)巨大的障礙，應(yīng)逐漸將古城區(qū)多種職能向外轉(zhuǎn)移，培養(yǎng)古城區(qū)的特色發(fā)展路徑。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要城市內(nèi)部各功能分區(qū)之間進(jìn)行良好的協(xié)調(diào)和發(fā)展。

這要求做到：1）規(guī)劃中應(yīng)該逐步將蘇州古城內(nèi)多種職能向外轉(zhuǎn)移；2）古城“風(fēng)”“貌”融合提倡全民參與；3）旅游產(chǎn)品結(jié)合古城內(nèi)部景觀進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 蘇州古城保護(hù)的思考

“保護(hù)古城，開(kāi)辟新區(qū)”所形成的新老結(jié)合部，是具有歷史、生態(tài)、旅游價(jià)值和獨(dú)特風(fēng)貌特色的城市重點(diǎn)地區(qū)。在面臨著城市現(xiàn)代化發(fā)展水平急速提升的相似局面的蘇州，一樣充斥著歷史文化保護(hù)與現(xiàn)代化發(fā)展的各種矛盾，以“梁陳方案”為借鑒，吸取其規(guī)劃中的先進(jìn)理念，用以指導(dǎo)蘇州現(xiàn)階段古城保護(hù)規(guī)劃的編制和古城內(nèi)部景觀的安排與設(shè)計(jì)，具有非常重要的啟示意義與現(xiàn)實(shí)影響。

4.2 歷史文化名城保護(hù)與城市結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系

“梁陳方案”固然沒(méi)有被采納，但是“梁陳方案”所傳遞的戰(zhàn)略性思想在今天仍然有其現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)代城市，特別是大城市的發(fā)展為了避免或減弱單中心聚焦帶來(lái)的惡果，更不再局限于單一中心的城市形態(tài)，而是向多中心和城市群的方向發(fā)展。城市結(jié)構(gòu)調(diào)整需要通過(guò)總體規(guī)劃、戰(zhàn)略規(guī)劃和概念規(guī)劃等進(jìn)行，其前提是發(fā)展與保護(hù)的矛盾要求改變單中心結(jié)構(gòu)，調(diào)整要根據(jù)歷史名城的特點(diǎn)、形態(tài)、功能、產(chǎn)業(yè)、發(fā)展矛盾等具體情況，分析確定城市的用地發(fā)展方向、功能區(qū)布局和新的城市功能中心，新區(qū)與老城形成分工配合的關(guān)系。

歷史記錄了進(jìn)行城市結(jié)構(gòu)調(diào)整從而更有希望較好的保護(hù)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的城市，保護(hù)得好的城市諸如羅馬、巴黎、威尼斯都建設(shè)了新城，而紐約、東京、漢城在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，都破壞了傳統(tǒng)歷史街區(qū)。東京為了改變單中心聚焦通過(guò)了遷移首都功能的決議，漢城準(zhǔn)備在老城外建設(shè)新的首都中心，上海、廈門(mén)、青島等都進(jìn)行了新城的建設(shè)。30年之后中國(guó)的103座歷史文化名城有多少名副其實(shí)，便是對(duì)今天城市建設(shè)與保護(hù)之爭(zhēng)的結(jié)論。城市結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系到歷史文化名城的生死存亡，科學(xué)合理的城市結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠有效地保護(hù)歷史文化名城。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙燕菁.城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)例[N].南方周末，2004-11-25.

[2] 趙燕菁.北京城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整之我見(jiàn)[J].前線，2002（11）.

[3] 唐軍.城市記憶——城市規(guī)劃中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的思考[J].工程建設(shè)與檔案，2005（03）.

[4] 阮儀三，王景慧，王林著.歷史文化名城保護(hù)理論與規(guī)劃[M].上海：上海同濟(jì)大學(xué)出版社，1999.

[5] 中國(guó)城市規(guī)劃協(xié)會(huì)主編.名城保護(hù)與城市更新[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.

[6] 沈慧萍.蘇州的城市發(fā)展與古城保護(hù)研究[D].上海：上海同濟(jì)大學(xué)，2005.

（作者單位：重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院）