本報駐澳大利亞特派記者 劉天亮 本報記者 吳志偉 ●魏輝

路透社16日援引5名知情人士的說法報道稱，澳大利亞情報機構確定，今年5月大選前，中國曾對澳大利亞議會和三大政黨發(fā)動網絡攻擊，但這些知情人士沒有提供具體的調查報告作為佐證。對于這種不清不楚的指控，中國外交部已給予明確否認。

據了解，路透社報道中提到的網絡攻擊，發(fā)生在今年2月。迄今為止，澳大利亞政府并未公布任何有關這次攻擊的調查報告，也沒有指控過是誰在背后策劃了這起網絡攻擊。但上述知情人士表示，澳大利亞網絡情報機構——澳大利亞信號局（ASD）早在今年3月就得出結論，中國國家安全部門須為此次攻擊負責。知情人士聲稱，之所以做出上述判斷，一是攻擊者使用了已知的中國過去曾用過的代碼和技術；二是澳大利亞情報機構確定，本國的政黨是北京間諜監(jiān)控的目標。知情人士還說，澳方至少已和美國、英國分享了這一調查結果。英國還向堪培拉派遣了一個網絡專家團隊協助調查。不過，英國和美國拒絕就有關事宜進行回應。

對于澳方為何不拿出更多切實的證據，路透社引述其中兩名知情人士的說法稱，有關調查報告包括澳外交部的意見，報告建議對調查結果保密，以避免破壞澳中貿易關系。路透社稱，澳大利亞總理莫里森辦公室及澳大利亞信號局拒絕就報道中的說法做出回應。不過，在缺乏關鍵事實的情況下，這一報道已成功激起一些澳大利亞網民對中國的不滿。

“在調查和確定網絡事件性質時，必須有充分的事實依據，否則就是制造謠言，抹黑他人，不分青紅皂白地給人貼上標簽。我們要強調的是，中國也是網絡攻擊的受害者?！甭吠干绶Q，中國外交部在給該媒體的聲明中表示，“中方希望澳方與中方相向而行，多做有利于兩國互信與合作的事?！?/p>

聊城大學太平洋島國研究中心首席研究員于鐳16日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，路透社報道中的消息真實性目前無法證實，但根據常理分析，中國攻擊澳大利亞政府部門和議會，毫無必要。議會的大多數內容都是公開的，任何平民都可以到議會里旁聽議員的辯論，用網絡攻擊它們，沒有實際意義。如果說中國想要通過網絡襲擊獲知澳大利亞的外交政策也很滑稽，因為一個國家的外交政策走向、趨勢一般都比較明朗。此外，中國也沒必要獲取澳大利亞議員的私人秘密。

事實上，澳大利亞情報機構用網絡攻擊來抹黑中國，根本就是賊喊抓賊。澳大利亞信號局的職能就是利用技術手段搜集國外情報，向有關部門提供信息和網絡安全方面的建議與支持，并在網絡上實施主動攻擊，保護澳大利亞的利益不受侵害。作為“五眼聯盟”的成員，澳大利亞情報機構在竊取情報方面，從不手軟，也不分盟友還是競爭對手。澳大利亞媒體就曾報道過，上世紀90年代，中國駐澳大利亞使館被澳情報部門安裝大量竊聽裝置，不得不重建。為了在商業(yè)談判中獲得優(yōu)勢，澳大利亞情報機構也竊聽過印尼總統、東帝汶內閣辦公室等。

《環(huán)球時報》記者觀察發(fā)現，在詆毀和反對中國方面，澳大利亞情報機構似乎已經發(fā)展出成熟的套路——拋出一些邊角料，然后沖到第一線用表態(tài)來代替事實，供媒體大肆炒作。澳大利亞出臺外國干涉法，禁止華為作為5G設備供應商，鼓吹中企租用達爾文港的軍事威脅，對一些中澳文化交流機構進行審查，基本都是按這個劇本演出。澳大利亞一些有識之士也已經注意到，澳情報機構開始主導澳政府對華政策，壓倒了其他方面的聲音。今年澳大選期間，澳前總理基廷就批評澳大利亞情報機構操弄政府外交政策，稱“這些瘋子正在當政”，“他們已經喪失戰(zhàn)略方向”，認為情報機構嚴重損害澳大利亞同中國的關系。不久前，澳大利亞前駐華大使芮捷銳也發(fā)表文章稱，澳大利亞的對華政策建立在錯誤基礎上，只顧跟隨盟友美國將中國視為戰(zhàn)略對手，無法客觀合理評估所謂“中國威脅”，制定平衡的對華政策。

澳大利亞SBS廣播公司日前引述一些在澳華人的話報道稱，近來有關外國干預的討論已在澳引發(fā)全新的“恐華情緒”。一些分析人士認為，如果不能跳出“中國威脅論”的慣性思維，澳情報機構只會給澳中關系的改善增添更多障礙。澳前總理陸克文今年8月就警告說，澳大利亞對中國不要陷入“歇斯底里的癔癥”?！?/p>