林芹

摘 要：環(huán)境污染的監(jiān)管是近年來地方政府的核心工作之一，其對國家的長久發(fā)展有著重要影響;另外一方面財(cái)政分權(quán)是體現(xiàn)地方政府財(cái)政權(quán)力的重要指標(biāo)，本文試圖從財(cái)政自主度的角度出發(fā)衡量中國財(cái)政分權(quán)和污染廢水排放之間的影響，結(jié)果表明從財(cái)政自主度看財(cái)政分權(quán)度和污染物排放之間的關(guān)系呈現(xiàn)正相關(guān);同時(shí)加入了經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的相關(guān)理論，進(jìn)一步佐證了環(huán)境庫茲涅茨曲線的意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)政自主度;環(huán)境污染;稅收競爭;環(huán)境庫茲涅茨曲線

中圖分類號：F810.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4428（2019）07-0083-03

一、? 引言

2019年3月，全國兩會落下帷幕，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治的主題，其中環(huán)保整治已經(jīng)成為當(dāng)下的焦點(diǎn)問題之一，其重要性可見一斑。實(shí)際上從改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展取得了有目共睹的成效，但與此同時(shí)環(huán)境惡化的問題也逐漸凸顯，北京的霧霾、太湖的水藻等等問題不得不為人們敲響警鐘：環(huán)境污染已開始威脅到我們的日常生活，環(huán)境治理刻不容緩。對此我國做出了相當(dāng)多的努力，比如將環(huán)境管制納入政府考核、深入推進(jìn)污染防治的三大行動(dòng)計(jì)劃等。但收效緩慢，這與地方政府態(tài)度不明確有著部分的關(guān)聯(lián)，在我國分權(quán)制的背景下，地方政府在財(cái)政支出方面有著一定的自主權(quán)，理應(yīng)能夠?qū)崿F(xiàn)綠色治理的需求，但出于各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各自的利益，環(huán)境有效治理的難題多年懸而未決，成為一場持久的攻堅(jiān)戰(zhàn)。另外一方面，2018年1月1日，我國的第一部環(huán)保稅法正式實(shí)施，再次驗(yàn)證了中央政府整治環(huán)境的決心。同時(shí)，國務(wù)院還決定，環(huán)境保護(hù)稅全部作為地方收入，更進(jìn)一步的增加了財(cái)政分權(quán)，所以研究地方政府的財(cái)政分權(quán)對環(huán)境治理的影響，不僅具有理論意義，而且具有提高地方治理水平的現(xiàn)實(shí)意義。

在目前國內(nèi)已有的研究中，我國財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染問題上存在著爭論，大部分的學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對環(huán)境帶來負(fù)的影響。張克中（2011）從碳排放的角度考察了財(cái)政分權(quán)和環(huán)境污染之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)度提高了并沒有減少碳的排放;閆文娟（2012）也認(rèn)為中國式的分權(quán)增加固體廢棄物的處理;而俞雅乖（2013）基于固定效應(yīng)模型實(shí)證發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)度的提高反而會增加環(huán)境污染水平;而劉海英（2017）則通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)有助于環(huán)境的改善。近年來，學(xué)者對霧霾和碳排放的關(guān)注度持續(xù)加大，對水污染的研究進(jìn)展緩慢。事實(shí)上，我國高耗能企業(yè)較多導(dǎo)致用水效率低下，地下水超采嚴(yán)重，水資源的惡化問題一直不容小覷，2017年12月北京等9個(gè)?。▍^(qū)、市）進(jìn)行水資源稅的改革試點(diǎn)，2018年調(diào)查發(fā)現(xiàn)這九處的水資源問題有所緩解。基于此，本文從爭議不斷的分權(quán)角度出發(fā)，研究財(cái)政自主度對水環(huán)境污染的影響。

二、 模型的構(gòu)建和變量的選取

（一）模型的設(shè)定

為了對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行更好的分析，本文以 30個(gè)省份的廢水排放量（Liquid Water）作為被解釋變量，以財(cái)政支出分權(quán)度（FD）作為解釋變量，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP（RGDP），代表政府競爭水平的稅收競爭指數(shù)（Compe），代表對外開放水平的外商直接投資（FDI）、代表地方政府環(huán)保治理能力的環(huán)境治理投資（Invest）、代表城鎮(zhèn)化水平的城鎮(zhèn)化率（Urban）、財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長的交互項(xiàng)作為控制變量，建立多元回歸模型：

i表示省市 ，t表示相應(yīng)的年份，α表示不隨時(shí)間變化的時(shí)間效應(yīng)，ε表示隨機(jī)干擾項(xiàng)，運(yùn)用時(shí)間固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）變量的選取

結(jié)合實(shí)際情況，選取了中國30個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)選取了數(shù)據(jù)來源：2017年中國統(tǒng)計(jì)年鑒、2017年中國財(cái)政年鑒。

1. 被解釋變量

本文主要為了研究財(cái)政分權(quán)度與環(huán)境污染之間的關(guān)系，基于國內(nèi)外已有的研究，以及本文的研究目的和現(xiàn)實(shí)意義選取了相關(guān)變量，用2010—2016年各地區(qū)廢水的排放量作為被解釋變量。

2. 解釋變量

在實(shí)際研究過程中，許多指標(biāo)可以衡量財(cái)政自主的程度，比如財(cái)權(quán)和事權(quán)，不同學(xué)者根據(jù)自己研究方向的變化會有所篩選，因此選取的分權(quán)度量指標(biāo)不同，實(shí)證的結(jié)果影響也千差萬別。本文采用2010—2016年各地區(qū)財(cái)政自主度來體現(xiàn)地方政府情況。因?yàn)樨?cái)政收入和支出分權(quán)度都有側(cè)重性，僅從一個(gè)視角考察政府行為有失偏頗，而財(cái)政自主度綜合了財(cái)政收入與支出兩方面的指標(biāo)，較為全面地反映了政府的能力。所以本文的核心解釋變量使用的是財(cái)政自主度，即財(cái)政自主度=本級預(yù)算內(nèi)的財(cái)政收入/本級預(yù)算內(nèi)的財(cái)政支出。

3. 控制變量

（1）稅收競爭指數(shù)

根據(jù)李香菊，趙娜（2017）研究發(fā)現(xiàn)，基于污染物的外溢性特征，一個(gè)地區(qū)的稅收競爭強(qiáng)度越大，環(huán)境的質(zhì)量就會越低，所以本文借鑒了傅勇和張宴（2007）的做法，設(shè)定稅收競爭指數(shù)=30個(gè)省市總的宏觀稅負(fù)/各個(gè)地區(qū)的宏觀稅負(fù)。

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用各省的人均地區(qū)生產(chǎn)總值來進(jìn)行衡量，同時(shí)為了驗(yàn)證環(huán)境庫茲涅茨曲線是否存在，在模型中引入人均 GDP 的二次項(xiàng)。部分研究證實(shí)中國財(cái)政分權(quán)帶來經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，勢必會導(dǎo)致環(huán)境的損耗，人均收入的增加帶來的是環(huán)境的惡化，同時(shí)如果人均GDP 的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，那么符合環(huán)境庫茲涅茨曲線的假設(shè)，人均收入和環(huán)境污染呈現(xiàn)倒U型。

（3）FDI

我國是最大的發(fā)展中國家，在對外開放水平逐步提升的同時(shí)引進(jìn)了很多污染行業(yè)的投資，導(dǎo)致環(huán)境的進(jìn)一步惡化，因此本文也選擇利用FDI作為控制變量。

（4）城鎮(zhèn)化水平

除了財(cái)政分權(quán)以外，城鎮(zhèn)化的發(fā)展也是影響環(huán)境的重要指標(biāo)之一，現(xiàn)有研究不斷證實(shí)一個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平會影響當(dāng)?shù)氐奈廴疚锱欧帕恳约拔廴局卫硭?，所以選取各地區(qū)年末城市人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬砍鞘谢街笜?biāo)。

（5）環(huán)境投資水平

一般意義上來說，廢水排放量和固體廢物的排放量受環(huán)境投資水平影響較大，環(huán)境治理投資額越多，廢水排放應(yīng)當(dāng)越小，但也有部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此，因此本文將各個(gè)地區(qū)2010—2016年環(huán)境治理投資額作為控制變量之一。

（三）變量的描述性分析

表1呈現(xiàn)了模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，從表1中可以看出全國30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）在2010—2016年這7年間相關(guān)指標(biāo)存在著差異，其中從廢水的排放量可以看出，最大值和最小值之間存在幾十倍的差距，可見各地環(huán)境污染本身存在著較大的懸殊，同時(shí)從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可見廢水污染物排放量的總體規(guī)模還是很大的，反映出當(dāng)前環(huán)境污染形勢嚴(yán)峻;從分權(quán)程度來看，按照財(cái)政自主度表現(xiàn)的財(cái)政分權(quán)體現(xiàn)出較小的差異，而袁華萍（2016）根據(jù)支出分權(quán)度做出來的數(shù)據(jù)體現(xiàn)出較大的省間差異，可見財(cái)政分權(quán)度由于衡量手段的不同也會出現(xiàn)不同的描述性的結(jié)果。同理稅收競爭指數(shù)的差異也較大，稅收競爭指數(shù)越低，表示稅收競爭的程度越小，北京、上海等地的稅收競爭指數(shù)較小，相對應(yīng)的稅收競爭的程度也就越低，本文推測是由于北京、上海等獨(dú)特的地理位置使得該地區(qū)不需要過多地依賴稅負(fù)的降低吸引資本。另外從表1中可以看出由于東中西三部發(fā)展的差異，城鎮(zhèn)化和外商的直接投資指標(biāo)體現(xiàn)出的省間差異較明顯，最大值與最小值有著不止1倍的差距，這與各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地理位置也有著很大的關(guān)系。

三、 實(shí)證結(jié)果的分析

（一）30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的實(shí)證分析（見表2）

（二）結(jié)論分析

1. 各地區(qū)的財(cái)政自主度與廢水的排放量之間存在著相關(guān)性，顯示財(cái)政自主度和廢水排放之間存在著正相關(guān)的關(guān)系，表明財(cái)政自主度越高，隨之廢水的排放量也會升高。這表明財(cái)政分權(quán)體制所帶來的激勵(lì)機(jī)制并沒有對地方政府環(huán)境污染的治理帶來積極的推動(dòng)作用，反而進(jìn)一步加重了污染物的排放，污染的程度會隨著分權(quán)的提高和競爭的加劇進(jìn)一步惡化，這與前幾年大部分學(xué)者的研究成果保持一致性，證明在發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對環(huán)境污染產(chǎn)生正相關(guān)的影響后，該問題在近幾年依然沒有能夠得到有效的解決方案。

2. 稅收競爭與廢水排放量之間的關(guān)系也顯著為正，稅收競爭指數(shù)越高，廢水的排放量也就越大，這也印證了部分學(xué)者的設(shè)想，稅收競爭確實(shí)會使得地方政府一味地追求資本量的投入而舍棄地方環(huán)境的質(zhì)量。

3. 通過研究發(fā)現(xiàn)廢水排放與人均GDP的關(guān)系為正，表明各個(gè)地方政府在追求經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)確實(shí)會忽視環(huán)境污染的整治，在引入了人均 GDP 平方項(xiàng)之后，可見其系數(shù)均為負(fù)，進(jìn)一步證明人均 GDP 與水污染物之間呈倒“U”型關(guān)系，即符合環(huán)境庫茲涅茨曲線。也就是說在各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，這水資源的污染程度的確會隨著經(jīng)濟(jì)增長而加劇，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平逐步提升之后，環(huán)境污染的程度又會隨著經(jīng)濟(jì)的增長逐漸地下降。

4. FDI與廢水排放量之間呈顯著的正相關(guān)，這也表明FDI的投入確實(shí)會使得經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速發(fā)展，但不得否認(rèn)的是，其中一部分投資到高污染的產(chǎn)業(yè)，反而使得環(huán)境惡化。同時(shí)城鎮(zhèn)化和廢水的排放呈負(fù)相關(guān)，這也說明隨著城市化進(jìn)程的加快，有利于減少工業(yè)的排放，提高污染的治理水平，改善環(huán)境質(zhì)量;而代表地方政府在環(huán)境保護(hù)方面治理能力的環(huán)境治理投資與水污染物的排放之間也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與預(yù)期相符合，結(jié)果不顯著可能是由于各地在環(huán)境污染治理方面沒有將廢水的治理放在重要的位置，在環(huán)境治理中還包括了霧霾、工業(yè)二氧化硫等的治理，導(dǎo)致廢水污染物的治理有所缺失。

5. 在廢水排放的第四個(gè)模型中引入財(cái)政分權(quán)度和人均GDP 的交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政自主度的系數(shù)顯著為正，而其交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，說明財(cái)政分權(quán)度并不是單獨(dú)對環(huán)境污染起作用，同時(shí)還依賴于經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境污染產(chǎn)生影響。這與我國地方政府的晉升機(jī)制有很大的關(guān)系，中國式的分權(quán)給了地方政府較大的自主度，地方官員為了自身的利益，很可能只追求GDP的增長，忽視環(huán)境的管理。從實(shí)證結(jié)果中可知，財(cái)政自主度除了對環(huán)境污染有單獨(dú)效應(yīng)之外，還依賴于經(jīng)濟(jì)增長再次影響環(huán)境污染，影響程度取決于lnRGDP的大小。

（三）異質(zhì)性分析：分地區(qū)的實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

由于我國東西部地區(qū)發(fā)展差異較大，為具體考察財(cái)政分權(quán)對不同地區(qū)的影響作用，分別將東部的11個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）和西部的11個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）作為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，致力于從中發(fā)現(xiàn)各自特質(zhì)，“對癥下藥”，見表3。

從表3中可以看出東西部的實(shí)證結(jié)果有很大差異，在廢水排放方面，東西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)的系數(shù)都顯著為正，但東部地區(qū)的系數(shù)明顯比西部地區(qū)大，由此可見東部地區(qū)財(cái)政自主度對環(huán)境的效應(yīng)更大;而東西部人均GDP和人均GDP二次方的系數(shù)有所不同，東部地區(qū)不符合倒U型的環(huán)境庫茲涅茨曲線，人均收入的增加不會導(dǎo)致水污染的惡化，西部地區(qū)則與之相反，這也與兩者發(fā)展水平的落差有一定的關(guān)聯(lián)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文中的核心解釋變量為財(cái)政自主度，將財(cái)政自主度換為從支出角度考量的財(cái)政分權(quán)度，即財(cái)政分權(quán)度 FD=各地區(qū)預(yù)算內(nèi)本級財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)本級財(cái)政支出。發(fā)現(xiàn)其對廢水的影響均為顯著的正向影響，和從財(cái)政自主度考察時(shí)相一致，一定程度上表明本文中財(cái)政自主度對廢水污染物的排放量的回歸結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、 相關(guān)的政策建議

（一）合理劃分政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)，盡量實(shí)現(xiàn)兩者對等

從目前的情況來看，地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)不統(tǒng)一，這就造成地方政府盲目追求經(jīng)濟(jì)的增長。我國除了要給予政府相應(yīng)的財(cái)權(quán)，實(shí)現(xiàn)地方政府一定程度上的自主度，也要不斷明晰政府在環(huán)境保護(hù)方面的支出責(zé)任和義務(wù)。目前環(huán)保稅早已開始征收，盡管效應(yīng)大小如何還未可知，但其必定會對環(huán)境的治理產(chǎn)生正面的影響，相關(guān)對策的制定不能松懈，致力于提高環(huán)境污染的治理效率。

（二）規(guī)范招商引資行為，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級