【摘要】：本文立旨在通讀《法國行政法》這本書后，就兩位英國作者筆下所介紹的法國行政法制度尤其是最高行政法院的前世今生以及運行機制、訴訟程序等全方面進(jìn)行總結(jié)。法國的行政糾紛司法審判權(quán)沒有像大部分普通法系的國家一樣交給普通法院，也沒有像英國成立一系列專業(yè)性領(lǐng)域的行政裁判所，而是交給一個專門機關(guān)，[ 王家豪，西北政法大學(xué)2016級行政法學(xué)院研究生]它以前的名字人們稱之為“參事院”，而在被賦予這項權(quán)力之后，完美的轉(zhuǎn)型也伴隨著名稱的更迭，法國行政法院就像一個新型而現(xiàn)在最高行政法院是一個“混合”的作品，即是行政與司法職能的相互結(jié)合，又是公共權(quán)力機構(gòu)與其人員的職業(yè)生涯的司法和行政功能的結(jié)合?？梢赃@么說，行政法院的機制與規(guī)則就代表了發(fā)達(dá)的法國行政法最高的穹頂設(shè)計，華麗奪目卻不失實用和研究的價值。

【關(guān)鍵詞】：最高行政法院 訴訟組 行政組 行政法官

《法國行政法》這本書是由兩名英國學(xué)者L·賴維樂·布朗和約翰·S·貝爾創(chuàng)作的，但也正如兩名作者在前言里提到如果沒有法國最高行政法院組長等人的協(xié)助，那將缺少很多原始性材料數(shù)據(jù)的支持以及寶貴的建議和糾正。本書的范圍主要說明在現(xiàn)代法國，那些對行政行為進(jìn)行司法控制的機構(gòu)是如何運行的，以及機構(gòu)在履行職責(zé)的時候所適用的法律原則，旨在介紹和描述整個法國行政法領(lǐng)域的制度，但有時也和英國行政制度作簡要的對比。

一、行政法院的現(xiàn)狀及其前身

在法國，行政的司法控制系統(tǒng)里形成的是一個以在巴黎的最高行政法院為首的三級體制，下設(shè)七個上訴法院，以及27個位于法國各個地區(qū)的行政法庭。由于法國行政區(qū)劃的結(jié)構(gòu)，其分為三級政府，總共有22個大區(qū)，下設(shè)各個分區(qū)，每個分區(qū)由各個市鎮(zhèn)分支組成。市鎮(zhèn)在行政領(lǐng)域具有較大的意義，27個行政法庭分別管轄幾個市鎮(zhèn)或者是“聯(lián)合型”市鎮(zhèn)。當(dāng)然如果從歷史淵源上去尋找行政法院，只要稍加留意并分析，便可以得出結(jié)論，其并非是一個全新設(shè)立的機構(gòu)，它的前身是省參事院，后來改革成為擁有審查行政行為的一審管轄權(quán)法院。最先得到確立的是從國王參事院演化到今天的最高行政法院，而在大革命前，國王參事院主要負(fù)責(zé)向國王提供法律和行政方面的建議和咨詢，由于歷史上當(dāng)時最高法院頻頻干涉行政事務(wù)，但這又違反了司法和行政職能分離的原則，因此國家參事院最終在兩者博弈中獲得了對行政行為審查的管轄權(quán)，并且不再以國家元首的名義下達(dá)判決，而是以法國人民的名義，多么莊嚴(yán)而又神圣的華麗變身，意味著公民針對行政機關(guān)非法侵害的提起個人訴愿的權(quán)利有了基本的制度保障，也由此孕育了現(xiàn)在法國高度發(fā)達(dá)的行政法事業(yè)，這種新穎的機構(gòu)使得卑微的公民也能夠責(zé)難和要求審計無所不能的、干預(yù)性的國家了。

二、 行政法院的性質(zhì)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)

縱觀世界各國凡是以法院為后綴名的機構(gòu)，其性質(zhì)幾乎都屬于司法系統(tǒng)范疇，因為司法的最基本的功能就是解決糾紛。但在法國，當(dāng)公民因行政機關(guān)的行政權(quán)行使而受到不利益，主要向行政法院提起訴愿。而這個行政法院在這個國家里并不屬于司法系統(tǒng)，本質(zhì)上仍是一個行政機關(guān)，這個事實讓很多人會產(chǎn)生質(zhì)疑，行政法院能否勝任對行政權(quán)的法律審查，做到一碗水端平？這不相當(dāng)于行政機關(guān)自己審查自己的行為？但是不管從歷史的角度上表明法國行政法院制度維護(hù)了多少公民的合法權(quán)益去證明，還是從其機構(gòu)及人員的獨立性設(shè)計的角度，亦或是行政法院判決的公正性上，它都很好的消除了世人所提出的疑惑。如果從行政法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)來剖析，應(yīng)該能夠更好的理解為什么一個具有行政機關(guān)性質(zhì)的法院卻被贊譽為“專門的法院”。有人說它在行政中扮演著雙重角色：既是建議者，又是法官。的確，特別是最高行政法院，各個地區(qū)行政法庭倒是主要以審查行政權(quán)為主要基本任務(wù)。最高行政法院整體上直接對司法部負(fù)責(zé)，法院內(nèi)部下設(shè)一個副院長，享有實際上管理整個法院的政治上和業(yè)務(wù)上的權(quán)力，另設(shè)秘書長一職，代表司法部行為。如果要說最高行政法院制度結(jié)構(gòu)設(shè)計之最精華的地方，莫過于，同時也決定著最高行政法院權(quán)能的行政組和訴訟組的設(shè)置，兩位作者在書中也特別提到了機構(gòu)內(nèi)部分工代表了勞動分工和職能的專門化。行政組，顧名思義主要負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)與行政有關(guān)，行政組設(shè)一組長，下設(shè)各個行政小組，有內(nèi)政組、社會組、公共工程組等，每個小組成員主要有組長一名和6，7位行政法官，在立法程序上，所有政府向議會提交的法律議案都必須先向最高行政法院咨詢意見，當(dāng)然這里還包括政府基于立法授權(quán)而制定的條例、規(guī)章等命令形式。此外各個行政小組還擔(dān)負(fù)著向相關(guān)的政府機構(gòu)和部長提供一般法律咨詢的職責(zé)?？梢哉f，行政組既推動政府行政業(yè)務(wù)的施行，也監(jiān)督著政府的行政行為。從一件糾紛發(fā)展的時間邏輯上去分析，糾紛的合理解決固然是很重要的，但是預(yù)防糾紛的發(fā)生除了更符合經(jīng)濟利益，還能提高政府公信力，構(gòu)建和諧社會。訴訟組負(fù)責(zé)最高行政法院的司法審判工作，分為10個小組，通常案件由兩個小組聯(lián)合審理，近年隨著行政案件的增加，實踐中也允許由一個小組審理相對簡單明了的糾紛，對于一些重要的案件，由多個組組成規(guī)模較大的法庭或者召開判決大會進(jìn)行審理。每個小組設(shè)有小組長，兩名陪審員，幾名最高行政法官和查案員。每當(dāng)有案件受理，由小組長指定其中一名作為報告員負(fù)責(zé)主要跟進(jìn)這個案件，案件審理法庭通常由兩個小組分別指派三名最高行政法官，一名代表行政組，一名案件報告員，一名組長或副組長，當(dāng)然視案件的疑難復(fù)雜情況，也會相應(yīng)增加人數(shù)。每個案件的判決都是法庭合議的結(jié)果，在法國的行政判決中你會看到?jīng)]有詳細(xì)的法律闡述和論證，只有最基本的事實情況介紹和判決結(jié)果，這可能也跟“秘密審議”規(guī)則一樣強化了對最終判決承擔(dān)共同責(zé)任的制度，但是相應(yīng)案件的法律闡述和論證在政府專員所在報告結(jié)論中被公開。

三、行政法院的人員情況

在法國行政法院系統(tǒng)里，因為行政法院本身就是一個行政機關(guān)所以它的人員在性質(zhì)上都屬于公務(wù)員。通常在法國，公務(wù)員相關(guān)事務(wù)管理由專門的內(nèi)務(wù)部來負(fù)責(zé)，而行政法院的工作人員或者行政法官的行政事務(wù)是獨立的，在最高行政法院里專門設(shè)有秘書長一職，代表司法部行為，管理下級法院內(nèi)部相關(guān)的行政事務(wù)，包括人員培訓(xùn)、資金使用等，此外還負(fù)責(zé)為下級法院做預(yù)算，在法國實踐中，行政法院的預(yù)算作為司法部財政預(yù)算的獨立一章，這樣一來也就獲得了同普通法院一般對待的獨立性保障了。當(dāng)然關(guān)于調(diào)職、升職以及紀(jì)律檢查等涉及個人重要的權(quán)益的決定，由法院內(nèi)組成的高級委員會召開會議來決定。就最高行政法院系統(tǒng)內(nèi)部的人員情況進(jìn)行分析，在各個組除了設(shè)置查案官、助理查案員、最高行政法官等級別來進(jìn)行專業(yè)分工之外，其最大的特點或者說是整個人員制度的點睛之筆是，關(guān)于針對行政組和訴訟組里人員實習(xí)定期地、有規(guī)律地交換任職學(xué)習(xí)，具體就是對于行政組里的最高行政法官來說，除了在行政組里的本職工作之外，可能還兼任其他行政機關(guān)里的某個職位，此外他還在訴訟組里有一份職責(zé)工作，而在訴訟組里的最高行政法官也是相類似的情況，在行政組也有一定的工作任務(wù)，這樣的做法不但加強了行政組與訴訟組的之間的聯(lián)系，而且加固了行政法院整體的專業(yè)性壁壘。

三、小結(jié)

對于學(xué)習(xí)行政法的人來說，特別是要學(xué)好行政法，除了了解本國的行政法之外，還必須對其他國家的行政法內(nèi)容和發(fā)展有所了解，在相比較下，才能得出相對正確、具有適用性的改革性創(chuàng)新想法和建議。也正如兩位作者所言：“為了更好的理解應(yīng)對我們的行政法引起的問題的解決方案，了解其他高度發(fā)達(dá)的法律制度的對應(yīng)機制中相同或類似的問題的處理方式是有指導(dǎo)意義和借鑒價值的。”毋庸置疑，法國行政法應(yīng)該可以說是不得不去學(xué)習(xí)的一塊黃金地帶，其自有它的分量。我在讀完這本《法國行政法》之后，雖不得自認(rèn)為對法國行政法制度盡知其全面，但從大致上已經(jīng)了解行政法院自上而下的制度以及行政法實體原則等基礎(chǔ)架構(gòu)和脈絡(luò)。轉(zhuǎn)而將思維轉(zhuǎn)回國內(nèi)，從我國行政法實際情況出發(fā)，將兩國行政法制度中的相同點與不同點做區(qū)分和對比，進(jìn)而審視我國行政法中的制度瑕疵、實際問題、訴訟機制缺陷以及行政相對人的權(quán)益保護(hù)等問題，然后就針對問題設(shè)計解決可行性的解決方案，立足當(dāng)下而取之精華，放眼未來且行之大道。

作者簡介：王家豪，男，1994年1月-，民族;漢族，學(xué)歷：碩士研究生，學(xué)校：西北政法大學(xué)，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。