劉貫駿

【摘要】：習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，要全面深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，制定和完善國(guó)家監(jiān)察法律體系，依法賦予監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，以全面從嚴(yán)治黨為有力抓手，堅(jiān)持反腐敗無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)定不移“打虎”“拍蠅”“獵狐”，實(shí)現(xiàn)不敢腐的目標(biāo)、扎牢不敢腐的籠子、構(gòu)筑不想腐的堤壩，鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利。監(jiān)察留置措施是國(guó)家監(jiān)察體制改革提出的一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)設(shè)，對(duì)監(jiān)察委反腐職能的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，該制度很大程度上也是監(jiān)察改革的合法性擔(dān)當(dāng)，這項(xiàng)新的調(diào)查措施最為顯著的特征在于限制被調(diào)查人的人身自由，帶有明顯的強(qiáng)制性。新制定出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的監(jiān)察對(duì)象范圍更加全面，監(jiān)察手段更加符合當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)要求。

【關(guān)鍵詞】：監(jiān)察委員會(huì) 監(jiān)察法 留置措施? 被留置人權(quán)利保護(hù)

一、留置措施實(shí)施存在的問(wèn)題

留置措施作為各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)履行監(jiān)察監(jiān)督處置職能的重要調(diào)查手段，但結(jié)合當(dāng)前理論研究及實(shí)際現(xiàn)狀，留置措施在具體實(shí)施過(guò)程中存在諸多問(wèn)題亟待進(jìn)一步完善解決。

（一）留置措施具體適用條件寬泛?！侗O(jiān)察法》第二十二條第一款規(guī)定“被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實(shí)及證據(jù)，仍有重要問(wèn)題需要進(jìn)一步調(diào)查，并有下列情形之一的，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)依法審批，可以將其留置在特定場(chǎng)所：（一）涉及案情重大、復(fù)雜的;（二）可能逃跑、自殺的;（三）可能串供或者偽造、隱匿、毀滅證據(jù)的;（四）可能有其他妨礙調(diào)查行為的?！?/p>

（二）留置期限延長(zhǎng)適用情形不明確。根據(jù)《監(jiān)察法 》第四十三條第二款的規(guī)定：“留置時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月。在特殊情況下，可以延長(zhǎng)一次，延長(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月。省級(jí)以下監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的，延長(zhǎng)留置時(shí)間應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)采取留置措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時(shí)解除?！绷糁米鳛楸O(jiān)察委調(diào)查工作中唯一剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，與刑事拘留及逮捕后的羈押對(duì)人身自由的剝奪具有相同的強(qiáng)度，但其期限卻大大超過(guò)刑事拘留及逮捕后的羈押期限。

（三）被留置人留置期間無(wú)權(quán)委托律師進(jìn)行法律辯護(hù)?？v觀《監(jiān)察法》全文，對(duì)被留置人留置期間能夠委托律師進(jìn)行辯護(hù)未作出明確規(guī)定。我國(guó)《刑事訴訟法》第 33 條規(guī)定： “犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。”監(jiān)察委員會(huì)采取的留置措施是與拘留、逮捕等具有相同羈押性質(zhì)的強(qiáng)制性措施，但被留置人在留置期間卻無(wú)權(quán)委托律師為自己辯護(hù)，無(wú)法獲得相應(yīng)的法律幫助，這明顯有悖于“公民在適用法律上一律平等”的法治精神，也不利于貫徹落實(shí)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則。

二、 完善留置措施制度的建議

（一）嚴(yán)格留置措施的適用對(duì)象和條件。

留置措施僅適用于涉嫌嚴(yán)重的職務(wù)違法或職務(wù)犯罪的被調(diào)查人員。明確留置措施的適用對(duì)象，能夠保證被留置人員的人身危險(xiǎn)性與社會(huì)危害性相適應(yīng)，符合懲治違法犯罪行為與人權(quán)保障相平衡的理念。只有被調(diào)查人存在嚴(yán)重違紀(jì)違法并且實(shí)施的行為具有較大的社會(huì)危害性，啟動(dòng)留置措施才具有必要性，針對(duì)一般性的違紀(jì)違法等職務(wù)違法人員不屬于采取留置措施的適用范疇。通過(guò)嚴(yán)格留置措施適用對(duì)象條件，對(duì)留置對(duì)象的合理限制，實(shí)現(xiàn)懲治與預(yù)防腐敗的積極作用。

（二）確定留置期限延長(zhǎng)的具體情形

為保障被留置人的合法權(quán)益，對(duì)留置的適用應(yīng)予以嚴(yán)格的限制，應(yīng)秉承著少用、慎用的理念。監(jiān)察委員會(huì)除留置措施外還享有11項(xiàng)調(diào)查措施，足以應(yīng)對(duì)違紀(jì)行為和部分簡(jiǎn)單違法行為的調(diào)查活動(dòng)，談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)等已有的傳喚性措施能夠替代短期留置。留置期限的設(shè)置既要與刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定相銜接，又要考慮到留置對(duì)象作為職務(wù)犯罪主體的特殊性，調(diào)查案件難度等情況?！侗O(jiān)察法》對(duì)留置措施的延長(zhǎng)適用情形卻未作出具體明確，何為特殊情況應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)留置措施期限，可以參照《刑事訴訟法》中偵查羈押期限延長(zhǎng)的相關(guān)規(guī)定，尊重和保護(hù)被留置人留置期間合法權(quán)益。

（三）賦予被留置人留置期間獲得法律辯護(hù)的權(quán)利

隨著《監(jiān)察法》的正式實(shí)施，留置措施也相繼運(yùn)用到監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查活動(dòng)當(dāng)中，而被留置人留置期間無(wú)法獲得法律幫助的問(wèn)題也與憲法規(guī)定尊重和保障人權(quán)的原則相違背?！缎淌略V訟法》律師參與案件的時(shí)間提前到“第一次被訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起”。從而賦予了律師參與偵查、起訴、審判等刑事訴訟活動(dòng)全過(guò)程的權(quán)利，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)在程序上給予了充分保障。據(jù)前所述，留置措施是與拘留、逮捕有著相同羈押性質(zhì)、留置時(shí)間更長(zhǎng)的強(qiáng)制性措施，舉輕以明重，被留置人第一次被訊問(wèn)后即應(yīng)當(dāng)為其提供法律辯護(hù)。

（四）納入國(guó)家賠償制度體系

國(guó)家賠償是一種制度，是一種能夠有效約束國(guó)家權(quán)力和政府行為的制度，更是一種對(duì)公民權(quán)利與利益予以救濟(jì)的制度。監(jiān)察權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力，在行使監(jiān)察權(quán)的過(guò)程中不可避免存在侵害權(quán)利的可能。因監(jiān)察權(quán)的不當(dāng)使用而對(duì)公民個(gè)人權(quán)利產(chǎn)生損害后果的，對(duì)損害后果的救濟(jì)理應(yīng)在國(guó)家賠償?shù)恼{(diào)整范圍之中，留置措施的使用不當(dāng)給被調(diào)查人造成損害的，其所產(chǎn)生的法律效果與《國(guó)家賠償法》的法律效果一致，因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施不當(dāng)造成被留置人的人身權(quán)遭受侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)新時(shí)期的反腐形勢(shì)，國(guó)家的監(jiān)察體制改革使得監(jiān)察范圍更廣、監(jiān)察力度更強(qiáng)，既懲治腐敗、瀆職行為，也起著強(qiáng)有力的預(yù)防作用，因此，通過(guò)規(guī)范和細(xì)化留置措施的運(yùn)行，才能在實(shí)際的運(yùn)用中使監(jiān)察委員會(huì)合法、適當(dāng)、高效地發(fā)揮監(jiān)察作用。留置這一嶄新的監(jiān)察措施，承載著國(guó)家監(jiān)察的力量，體現(xiàn)著我國(guó)反腐反瀆的決心，引領(lǐng)著反腐敗法治化的價(jià)值追求，堅(jiān)持正當(dāng)程序原則，注重對(duì)被調(diào)查對(duì)象的人權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)調(diào)查留置與黨內(nèi)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)、司法程序的有效銜接，逐漸完善成為反腐反瀆的一把利器，在法治國(guó)家的建設(shè)中發(fā)揮著獨(dú)特而重要的作用。

【參考文獻(xiàn)】

【1】朗勝：中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義.法律出版社2012年版

【2】林鈺雄：《檢察官論》，法律出版社2008年版

【3】陳鵬 ：《重大具體行政行為備案審查制度的規(guī)范闡釋》，載《政治與法律》201217期。

【4】尹維達(dá)：《留置措施初探》，《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期